Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05 июня 2024 г. по делу N 8а-12172/2024[88а-12147/2024]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Рахманкиной Е.П., судей Смирновой Е.Д., Войты И.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Второго кассационного суда общей юрисдикции поступившую в суд первой инстанции 4 апреля 2024 года кассационную жалобу ФИО11. на решение Заволжского районного суда г. Твери от 30 октября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 24 января 2024 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению ФИО10 об оспаривании решения Главного управления "Государственная жилищная инспекция Тверской области" (присвоенный судом первой инстанции номер дела: N).

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Главному управлению "Государственная жилищная инспекция Тверской области" об оспаривании решения от 22 марта 2023 года N в части объявления предостережения ООО "УК "Жилой комплекс" о недопустимости нарушения обязательных требований, выразившегося в ненадлежащем содержании системы отопления и низкой температуры воздуха в третьем подъезде;

возложении обязанности провести с его участием выездную проверку нарушений исполнителем жилищного законодательства, составить акт проверки фактов нарушения исполнителем жилищного законодательства, на основании которого должно выноситься предписание об устранении выявленных нарушений действующего законодательства в части обязательного для исполнителя выполнения его обязанностей по надлежащему содержанию общедомового имущества и предоставлению коммунальных услуг.

Требования мотивировал несоответствием оспариваемого решения положениям Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон N 248-ФЗ) ввиду того, что по его обращению к административному ответчику об обязании ООО "УК "Жилой комплекс" восстановить разбалансированное отопление жилого дома, вернуть на место при входе в третий подъезд "адрес" по "адрес" две отопительные батареи в соответствии с технической документацией выездная проверка не проводилась, акт проверки, на основании которого следовало вынести предписание в отношении управляющей организации, не составлялся, что свидетельствует о ненадлежащем осуществлении контроля в отношении ООО "УК "Жилой комплекс", которое обязано предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых объемах и надлежащего качества.

Решением Заволжского районного суда г. Твери от 30 октября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 24 января 2024 года, в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене судебных актов по мотивам незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судами первой и апелляционной инстанций установлены обстоятельства относительно поступления в марте 2023 года в ГУ ГЖИ Тверской области многочисленных обращений аналогичного содержания собственника "адрес" ФИО1 как непосредственно направленного в жилищную инспекцию, так и через Административную комиссию г. Твери, Управление Роспотребнадзора по Тверской области, прокуратуру Центрального района г. Твери, Правительство Тверской области, региональное отделение Общероссийского общественного движения "Народный фронт "За Россию" в Тверской области".

В них сообщалось об обращении заявителя в ООО "УК "Жилой комплекс" по поводу отсутствия на первом этаже под лестницей, четвертом и пятом этажах третьего подъезда указанного дома батарей отопления, однако отопление Управляющей компанией не восстановлено и ответ ему не дан, в связи с чем просил обязать последнюю восстановить отопление в соответствии со строительным (техническим) СНиП путем установления на первом этаже и на лестничной площадке каждого этажа отопительных батарей, применить в отношении неё надзорные и штрафные санкции, обязать ответить на его обращение.

Письмом заместителя начальника ГУ ГЖИ Тверской области ФИО6 от 22 марта 2023 года N ФИО1 дан ответ о том, что по его обращениям ООО "УК "Жилой комплекс" в соответствии с Законом N 248-ФЗ объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, выразившегося в ненадлежащем содержании системы отопления и низкой температуры воздуха в третьем подъезде "адрес"; по вопросу непредоставления ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ нарушений законодательства ООО "УК "Жилой комплекс" не допущено, так как заявителю дан ответ от 30 декабря 2022 года N, данное письмо к ответу приложено.

Объявляя в адрес ООО "УК "Жилой комплекс" предостережение от 17 марта 2023 года N о недопустимости нарушения обязательных требований, ГУ ГЖИ Тверской области предложило, в частности, принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований, в срок до 20 апреля 2023 года обеспечить надлежащую работу системы отопления подъезда N дома N по "адрес".

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 58 Закона N 248-ФЗ в целях проведения оценки достоверности поступивших сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям должностное лицо контрольного (надзорного) органа при необходимости запрашивает у контролируемого лица пояснения в отношении указанных сведений.

На основании указанного положения Закона административным ответчиком из ООО "УК "Жилой комплекс" получено сообщение от 13 марта 2023 года N 2152/в о том, что отопительные приборы в третьем подъезде спорного дома установлены на втором и третьем этажах, сведений о размещении и демонтаже ранее начала управления указанным домом отопительных приборов на первом, четвертом и пятом этажах не имеется, разводка стояков отопления на четвертом и пятом этажах отсутствует, то есть размещение отопительных приборов на данных этажах не предусмотрено, установить факт размещения отопительного прибора на первом этаже не представилось возможным в связи с размещением под лестничным маршем телекоммуникационного оборудования.

В связи с установленными обстоятельствами суды пришли к выводу о том, что направленная в ГУ ГЖИ Тверской области ФИО1 информация не свидетельствует о причинении либо угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, вследствие чего - об отсутствии установленных пунктом 1 части 1 статьи 57 Закона N 248-ФЗ оснований для проведения контрольного (надзорного) мероприятия и выдачи контролируемому лицу предписания согласно пункту части 2 статьи 90 Закона N 248-ФЗ.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО1, суды основывались изложенными выше выводами, а также пропуском срока обращения истца в суд.

Не соглашаясь с судебными актами, административный истец в кассационной жалобе приводит доводы о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.

Приведенные доводы не влекут отмену судебных актов.

В материалах дела имеются сведения о том, что ООО "УК "Жилой комплекс" в рамках подготовки к отопительному периоду 2022-2023 годов была проведена промывка системы отопления данного дома путем трехкратного заполнения системы водопроводной водой до осветления; в связи с возникшим при прохождении отопительного периода неравномерным прогревом отопительных приборов, расположенных в помещении третьего подъезда дома, проведена замена участка стояка отопления, а именно участок ввода из технического подполья (л.д. 138-139 том 1).

Также содержатся данные о том, что с сентября 2014 года на первом этаже третьего подъезда "адрес" по проспекту "адрес" "адрес" размещен телекоммуникационный шкаф с коммутатором ПАО "Ростелеком" для предоставления услуг Интернет и цифрового телевидения жителям данного дома, которыми пользуются жильцы 8 квартир (л.д. 102 том 1).

Таким образом, установленные по делу обстоятельства в совокупности не свидетельствуют о причинении вреда (ущерба) либо угрозе такого причинения охраняемым законом ценностям, вследствие которых необходимо проведение контрольного (надзорного) мероприятия и выдача контролируемому лицу предписания в соответствии с требованиями Закона N 248-ФЗ, в связи с чем итоговые выводы судов судебная коллегия находит законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах, что основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке не является.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Заволжского районного суда г. Твери от 30 октября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 24 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий Е.П. Рахманкина

Судьи: Е.Д. Смирнова

И.В. Войта

Мотивированное кассационное определение изготовлено 7 июня 2024 года