Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05 июня 2024 г. по делу N 8а-12286/2024[88а-12506/2024]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Циркуновой О.М.

судей Иванова Д.А, Ульянкина Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Малышева Михаила Петровича (поступившую

в суд первой инстанции 1 апреля 2024 года, в суд кассационной инстанции

с делом - 15 апреля 2024 года) и кассационную жалобу заинтересованного лица Малышевой Анны Владимировны (поступившую в суд кассационной инстанции 24 мая 2024 года) на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 15 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 31 января 2024 года, вынесенные по административному делу

N 2а-454/2023 по административному исковому заявлению Малышева М.П. к старшему судебному приставу Черемушкинского ОСП ГУ ФССП России по городу Москве, Черемушкинскому ОСП ГУ ФССП России по городу Москве, ГУ ФССП России по городу Москве о признании незаконным постановления, заслушав доклад судьи Циркуновой О.М, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО5 обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу Черемушкинского ОСП ГУ ФССП России по городу Москве, Черемушкинскому ОСП ГУ ФССП России по городу Москве, ГУ ФССП России по городу Москве, в котором, с учетом уточнения, просил признать незаконным постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства N (ранее номер N-ИП), возложить

на административного ответчика обязанность произвести перерасчет суммы задолженности в соответствии с расчетом административного истца.

В обоснование заявленных требований указал, что в рамках оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем не учтены произведенные им в счет уплаты алиментов платежи в общем размере 168 985, 17 рублей. Вместе с тем, удержанные из его заработной платы

и перечисленные его работодателем ООО "Проектное Бюро N"

по реквизитам Черемушкинского ОСП ГУ ФССП России по городу Москве по 12 платежным поручениям 170 883, 70 рублей фактически не были перечислены взыскателю ФИО10 в рамках исполнительного производства N (ранее номер N-ИП), а распределены иным взыскателям в рамках иных исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО5

При указанных обстоятельствах административный истец полагал, что постановление о расчете задолженности по алиментам является незаконным и указывал, что он действовал добросовестно, надлежащим образом исполнял обязанность по уплате алиментов, а удержания в счет уплаты алиментов производились регулярно.

Решением Черемушкинского районного суда "адрес"

от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам

Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении административного искового заявления ФИО5 отказано.

В поданных во Второй кассационный суд общей юрисдикции кассационных жалобах административным истцом ФИО5

и заинтересованным лицом ФИО1 ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий суд по мотиву несоответствия

изложенных в них выводов обстоятельствам административного дела, а также неправильного применения норм материального права.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба ФИО5 передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба ФИО1 передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В судебном заседании представитель взыскателя ФИО10 - ФИО9 просила состоявшиеся по делу судебные постановления оставить без изменения, кассационные жалобы ФИО5 и ФИО1, без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований

для ее удовлетворения, в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием

для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие

выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела таких нарушений не допущено.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться

в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В статье 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно статье 2 указанного закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ

N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных

актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона от 2 октября

2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статей 12-13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании исполнительного листа ВС N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка N района Северное Бутово "адрес", ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП ГУФССП России по "адрес" в отношении должника ФИО5 возбуждено исполнительное производство N-ИП о взыскании ежемесячно алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 13 120 руб, что соответствует величине 1, 5 доли прожиточного минимума для детей, установленного в "адрес", начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, в пользу взыскателя ФИО10

В ходе производства по названному исполнительному производству, должник ФИО5 уволился с работы, информация о трудоустройстве должника у судебного пристава-исполнителя отсутствовала; с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 зарегистрировался в качестве безработного в Центре занятости населения "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства N-ИП на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Черемушкинского ОСП вынесено постановление об отмене вышеуказанного постановления и возобновлении исполнительного производства с присвоением ему номера N-ИП.

В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности, согласно которому должнику ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность по алиментам в размере 182 494, 35 руб. При определении размера задолженности судебным приставом-исполнителем учтено, что на депозитный счет Черемушкинского ОСП в счет уплаты алиментов по исполнительному производству N-ИП от должника поступило 488 051, 15 руб, а на счет взыскателя, минуя депозит Черемушкинского ОСП - 241 991, 50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое направлено для исполнения в ООО "Проектное бюро N".

Помимо того, из материалов дела следует, что на исполнении в Черемушкинском ОСП ГУФССП России по "адрес" находилось еще ряд исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ФИО5

На основании исполнительного листа ВС N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка N Зарайского судебного района "адрес", ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП ГУФССП России по "адрес" в отношении должника ФИО5 было возбуждено исполнительное производство N-ИП о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство N-ИП окончено на основании пункта 8 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию по месту работы должника для удержания периодических платежей.

На основании исполнительного листа ВС N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка N Зарайского судебного района "адрес", ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП ГУФССП России по "адрес" в отношении должника ФИО5 было возбуждено исполнительное производство N-ИП о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ФИО1

Кроме того, на основании исполнительного листа ВС N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка N Зарайского судебного района "адрес", ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП ГУФССП России по "адрес" в отношении должника ФИО5 было возбуждено исполнительное производство N-ИП о взыскании алиментов на содержание супруги ФИО1

На основании исполнительного листа N ВС 073595839, выданного судебным участком N района Северное Бутово "адрес", ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП ГУФССП России по "адрес" в отношении должника ФИО5 было возбуждено исполнительное производство N-ИП о взыскании денежных средств в размере 20 000 руб. в пользу ФИО10

В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с ФИО5 исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство N-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 было возбуждено исполнительное производство N-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство N-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 ФЗ Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном производстве.

Разрешая административный спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, выводы которого были поддержаны судом апелляционной инстанции, исходил из того, что при принятии оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своих полномочий, в соответствии с требованиями закона и представленными документами.

Отклоняя доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не были учтены платежи, произведенные работодателем на общую сумму 170 883, 70 руб, суды нижестоящих инстанций исходили из того, что перечисленные работодателем ООО "Проектное бюро N" денежные средства распределены судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств N-ИП, N-ИП, N-ИП в пользу взыскателя ФИО1; остальные денежные средства после погашения задолженности по тем исполнительным производствам, взыскателем по которым являлась ФИО1, распределены на погашение задолженности по иным исполнительным производствам, возбужденным в отношении ФИО5, находящихся в производстве Черемушкинского ОСП ГУФССП России по "адрес", за исключением исполнительного производства, по которому взыскателем являлась ФИО10, ввиду того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство считалось оконченным и возобновлено только ДД.ММ.ГГГГ, при этом излишне перечисленные денежные средства возвращены должнику ФИО5

По делу установлено, что в феврале 2021 года ФИО5 устроился на работу в ООО "Проектное бюро N", при этом ФИО5 работодателю было представлено заявление об удержании алиментов на содержание несовершеннолетних детей в пользу взыскателей ФИО10 и ФИО1; в связи с чем, удержания алиментов производились работодателем без постановления судебного пристава-исполнителя, реквизиты для перечисления алиментов были взяты из квитанции, выданной должнику, с указанием в платежных документах УИН по исполнительному производству N-ИП, где взыскателем числилась ФИО1 В связи с чем, денежные средства учитывались в рамках исполнительных производств, где взыскателем числилась ФИО1

Согласно отчету бухгалтера удержания по алиментам производилась начиная с марта 2021 года. Алиментные платежи в пользу ФИО10 перечислялись через депозитный счет Черемушкинского ОСП ГУФССП России по "адрес" начиная с 2021 года.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов.

Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

Такой совокупности условий при рассмотрении дела не установлено.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой и апелляционной инстанций правильными, все юридически значимые обстоятельства определены верно, исследованы, доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Не подлежит удовлетворению и кассационная жалоба ФИО1 о том, что в нарушении действующего законодательства, она не была привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В силу статьи 47 названного Кодекса судом к участию в административном деле также могут быть привлечены заинтересованные лица, если их права и обязанности могут быть затронуты решением суда.

Согласно части 2 статьи 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

По смыслу части 2 статьи 295, пунктов 2, 4 части 1 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба, поданная лицом, которое не было привлечено к участию в деле, должна содержать сведения о правах и об обязанностях, вопрос о которых был разрешен в обжалуемом судебном акте.

Разрешение вопроса о правах и об обязанностях лица, которое не было привлечено к участию в деле, в частности, может иметь место тогда, когда из решения суда следует вывод о том, что данное лицо лишается прав, ограничивается в правах, наделяется правами и (или) на него возлагаются обязанности.

Из материалов административного дела усматривается, что предметом административного иска являлась проверка законности постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства N (ранее N-ИП), сторонами в котором являются должник ФИО5 и взыскатель ФИО10; ФИО1 к лицам, участвующим в данном исполнительном производстве не относится и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N " О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", необходимости привлечения ФИО1 к участию в данном деле не имелось. Определенный судом круг участвующих в деле лиц соответствует приведенным требованиям закона.

Обстоятельств, нарушающих права ФИО1 оспариваемым решением, в кассационной жалобе не приведено.

Выводы, изложенные в вынесенных судебных решениях, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом апелляционной инстанции не допущено.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений суда не установлено.

Руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 15 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии

по административным делам Московского городского суда от 31 января

2024 года оставить без изменения, кассационные жалобы административного истца Малышева Михаила Петровича и заинтересованного лица Малышевой Анны Владимировны - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено в полном объеме 10 июня 2024 года.

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.