Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2024 г. по делу N 8а-12841/2024[88а-12527/2024]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Рахманкиной Е.П, судей Иванова Д.А. и Ульянкина Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Stichting Potamos (далее также - организация) на решение Тверского районного суда города Москвы от 13 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 29 ноября 2023 года по административному делу по административному иску организации об оспаривании ограничения доступа к информации в сети "Интернет" (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2а-1373/2022).

Заслушав доклад судьи Иванова Д.А, объяснения представителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации (далее - Генпрокуратура России) ФИО4, представителя Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее - Роскомнадзор) ФИО5, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

29 сентября 2022 года организация подала в Тверской районный суд города Москвы административное исковое заявление к Генпрокуратуре России и Роскомнадзору.

Из заявления следует, что 4 июля 2022 года Роскомнадзор по требованию Генпрокуратуры от 29 июня 2022 года N (далее - оспариваемое требование) ограничил доступ к информации в сети "Интернет", размещённой на принадлежавшем организации информационном ресурсе по электронному адресу https://www.moscowtimes.eu (далее - веб-сайт). Действия государственных органов являлись необоснованными, не соответствовали закону и нарушили право административного истца на свободное распространение информации и выражение мнения. В связи с этим организация просила признать оспариваемое требование и действия Роскомнадзора незаконными и возложить на Роскомнадзор обязанность устранить нарушение её прав (л.д. 3-9, 30).

13 декабря 2022 года районный суд вынес решение об отказе в удовлетворении административного иска (л.д. 69-74).

Организация направила апелляционную жалобу. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 29 ноября 2023 года решение районного суда оставлено без изменения (л.д. 134-137).

В кассационной жалобе, поданной 8 апреля 2024 года, организация просила отменить судебные акты и удовлетворить административный иск.

Роскомнадзор направил письменные возражения.

В суде кассационной инстанции представители административных ответчиков просили оставить жалобу без удовлетворения.

Административный истец представителя в суд не направил, о судебном заседании извещался надлежащим образом, ходатайств о его отложении не заявил. Судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Согласно Кодексу административного судопроизводства (далее - КАС) Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч. 2 ст. 328).

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на неё, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия полагает, что в данном случае такие основания отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суды исходили из того, что Генпрокуратурой России установлено, что на веб-сайте административного истца размещалась недостоверная информация относительно целей и задач проведения Вооруженными Силами Российской Федерации специальной военной операции, способах ведения боевых действий, потерях Вооруженных Сил Российской Федерации, обстрелах и жертвах среди мирного населения, формирующая у людей панические настроения, создающая предпосылки к массовым нарушениям общественного порядка и общественной безопасности на территории Российской Федерации (л.д. 63-65). Согласно выводам судов оспариваемое решение принято, а действия совершены уполномоченными органами в пределах их компетенции при наличии законных оснований.

В кассационной жалобе административный истец повторил доводы, изложенные в административном исковом заявлении, указал, что суды неправильно оценили доказательства, определили обстоятельства, имеющие значение для дела и применили нормы материального права. У административных ответчиков отсутствовали причины для блокировки всего сетевого ресурса. Выводы судов основаны только на пояснениях ответчиков.

Проверив доводы административного истца, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Выводы судов являются мотивированными и обоснованными, соответствуют обстоятельствам административного дела, нормам Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", содержание которых подробно приведено в решении суда и апелляционном определении. Доводы административного истца являлись предметом судебного разбирательства в судах первой и второй инстанции и были отвергнуты.

Согласно Конституции Российской Федерации право на свободное распространение и информации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 4 ст. 29, ч. 3 ст. 55).

Характер информации, которая была размещена на веб-сайте административного истца, не свидетельствует о том, что оспариваемые требование и действия Роскомнадзора являлись произвольными, не обоснованными и не соответствовали целям защиты охраняемых законом интересов граждан, общества и государства.

Доводы административного истца о несогласии с выводами судов о фактических обстоятельствах делах и неправильной оценке доказательств судебная коллегия не принимает. В соответствии с ч. 3 ст. 327 КАС Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учётом изложенного судебная коллегия не находит оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений и приходит к выводу о том, что аргументы, приведённые в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии причин для отмены постановленных по делу судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь ст. 328-330 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тверского районного суда города Москвы от 13 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 29 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Stichting Potamos - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч. 2 ст. 318 КАС Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное кассационное определение изготовлено 24 июня 2024 года.