Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2024 г. по делу N 8а-13004/2024[88а-12533/2024]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Рахманкиной Е.П, судей Иванова Д.А. и Ульянкина Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Козырева Дениса Евгеньевича на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 17 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 22 февраля 2024 года по административному делу по административному иску Козырева Д.Е. об оспаривании ответа органа государственного жилищного контроля (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2а-1992/2023).

Заслушав доклад судьи Иванова Д.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

25 июля 2023 года Козырев Д.Е. подал в Ярославский районный суд Ярославской области административное исковое заявление к департаменту государственного жилищного надзора Ярославской области (впоследствии - Государственная жилищная инспекция Ярославской области, далее по тексту - контролирующий орган), просил признать незаконным ответ об отсутствии оснований для проведения проверки в отношении исполнителей коммунальных услуг (л.д. 2-3).

17 октября 2023 года районный суд вынес решение об отказе в удовлетворении административного иска (л.д. 35-40).

Козырев Д.Е. направил апелляционную жалобу. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 22 февраля 2024 года с учётом определения об исправлении описки от 22 марта 2024 года решение оставлено без изменения (л.д. 300-307).

В кассационной жалобе, поданной 11 апреля 2024 года, Козырев Д.Е. просил отменить судебные акты и удовлетворить административный иск.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, представителей не направили, о судебном заседании извещались надлежащим образом, о его отложении не ходатайствовали. Судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие участников судебного разбирательства.

Согласно Кодексу административного судопроизводства (далее - КАС) Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч. 2 ст. 328).

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия полагает, что в данном случае такие основания отсутствуют.

Суды установили, что 10 марта 2023 года Козырев Д.Е. подал в контролирующий орган жалобу на нарушение порядка начисления коммунальных услуг акционерными обществами "Ярославский областной единый" и "Ярославльводоканал" и публичным акционерным обществом "ТНС Энерго Ярославль" (л.д. 63).

7 апреля 2023 года контролирующий орган дал письменный ответ, в котором указал, что не уполномочен принимать меры к принуждению исполнителей коммунальных услуг к перерасчёту платы за такие услуги, и разъяснил Козыреву Д.Е, что жилищные права подлежат защите в судебном порядке (л.д. 4-5, 59).

13 апреля 2023 года Козырев Д.Е. направил в контролирующий орган повторное обращение о проведении проверки (л.д. 64).

12 мая 2023 года контролирующий орган дал письменный ответ, в котором вновь указал, что поставленные в обращение вопросы не относились к его компетенции, и разъяснил порядок судебной защиты жилищных прав (л.д. 6-8, 60-61).

Отказывая в удовлетворении административного иска и апелляционной жалобы, суды указали, что обращение истца было рассмотрено надлежащим образом в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Проверка правильности начисления платы за потребленные коммунальные услуги в виде водоснабжения, водоотведения и электроснабжения не отнесена к компетенции контролирующего органа.

В кассационной жалобе указано, что административный истец обратился в орган государственного жилищного контроля с заявлениями о нарушении правил предоставления коммунальных услуг, которыми устанавливается обязанность их исполнителей проверять обращения потребителей о перерасчёте платы за данные услуги и выдавать потребителям документы, содержащие правильно начисленные платежи. Проверка соблюдения указанных правил входила в полномочия административного ответчика.

Проверив доводы административного истца, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Выводы судов являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам административного дела и правовым нормам, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии законодательством Российской Федерации гражданин вправе подавать в государственные органы обращения по вопросам защиты своих прав, свобод и законных интересов и получать на них получать мотивированные письменные ответы по существу поставленных в обращении вопросов (ст. 33 Конституции Российской Федерации, ст. 2, п. 3 ст. 5, п. 1 и 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

Согласно Жилищному кодексу (далее - ЖК) Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подсудностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав в административном порядке осуществляется только в случаях, предусмотренных данным Кодексом, другим федеральным законом (ч. 1 и 2 ст. 11).

Предметом государственного жилищного контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных жилищным законодательством, в том числе требований к предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, а также соблюдение правил предоставления таких услуг (п. 4 и 7 ч. 1 ст. 20).

С учётом обстоятельств в административного дела и приведённых правовых норм судебная коллегия соглашается с выводами судов об отсутствии оснований для признания оспариваемого ответа незаконным.

Характер обращений Козырева Д.Е. в контролирующий орган свидетельствовал о его намерении добиваться проверки правильности начисления платы за коммунальные услуги. В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" такие требования подлежат рассмотрению в судебном порядке.

Таким образом, оспариваемый ответ не противоречит законодательству и не препятствует защите прав Козырева Д.Е. установленным законом способом.

С учётом изложенного, приведённые в кассационной жалобе обстоятельства не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалованных судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь ст. 328-330 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ярославского районного суда Ярославской области от 17 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 22 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Козырева Д.Е. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч. 2 ст. 318 КАС Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное кассационное определение изготовлено 21 июня 2024 года.