Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2024 г. по делу N 8а-13245/2024[88а-13633/2024]

Судебная коллегия по административным деламВторого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Рахманкиной Е.П, судей Войты И.В. и Иванова Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции города Москвы (далее также - инспекция) на решение Нагатинского районного суда города Москвы от 29 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 25 марта 2024 года по административному делу по административному иску Вельдера Андрея Эдуардовича об оспаривании решения инспекции (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2а-36/2023).

Заслушав доклад судьи Иванова Д.А, объяснение представителя инспекции ФИО5, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

18 июля 2022 года Вельдер А.Э. подал в Нагатинский районный суд города Москвы административное исковое заявление к инспекции, просил признать незаконным и отменить решение от 12 января 2022 года N об отказе в оформлении акта о завершённом переустройстве и (или) перепланировке помещения (далее - оспариваемое решение), возложить на инспекцию обязанность оформить акт о завершённой перепланировке (л.д. 4-6, 10).

29 июня 2023 года районный суд вынес решение о частичном удовлетворении административного иска: признал оспариваемое решение незаконным, возложил на инспекцию обязанность повторно рассмотреть заявление Вельдера А.Э. (л.д. 160-164).

Инспекция направила апелляционную жалобу. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 25 марта 2024 года решение районного суда оставлено без изменения (л.д. 195-198).

В кассационной жалобе, поданной 22 апреля 2024 года, инспекция просила отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

3 июня 2024 года в суд кассационной инстанции поступило заявление инспекции об отзыве кассационной жалобы.

В суде кассационной инстанции представитель инспекции ФИО5 подтвердила отказ от кассационной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, в суд не явились, представителей не направили, о заседании суда извещались надлежащим образом, о его отложении не ходатайствовали. Судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Согласно Кодексу административного судопроизводства (далее - КАС) Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу, вправе оставить её без рассмотрения по существу, если поступила просьба о её отзыве (п. 4 ч. 1 ст. 321, п. 6 ч. 1 ст. 329).

С учётом обстоятельств дела и приведённых правовых норм судебная коллегия приходит к выводу о том, что кассационная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 321, 329 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции города Москвы на решение Нагатинского районного суда города Москвы от 29 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 25 марта 2024 года оставить без рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч. 2 ст. 318 КАС Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное кассационное определение изготовлено 21 июня 2024 года.