Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2024 г. по делу N 8а-13289/2024[88а-13620/2024]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Рахманкиной Е.П, судей Иванова Д.А. и Ульянкина Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания - Россети" (далее также - общество) на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 17 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 7 февраля 2024 года по административному делу по административному иску общества об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2а-52/2023).

Заслушав доклад судьи Иванова Д.А, объяснения представителя общества ФИО4, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

11 ноября 2022 года общество подало в Гагаринский районный суд города Москвы административное исковое заявление к Гагаринскому отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве (далее - отдел судебных приставов) и судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов ФИО7 просило признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 2 ноября 2022 года о возбуждении исполнительного производства (далее - оспариваемое постановление) о взыскании административного штрафа. В заявлении указано, что постановление о назначении административного наказания, на основании которого оно возбуждено, не вступило в законную силу (л.д. 4-6, 44-45).

17 января 2023 года районный суд вынес решение об отказе в удовлетворении административного иска (л.д. 71-73).

Общество направило апелляционную жалобу. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 7 февраля 2024 года решение суда оставлено без изменения (л.д. 148-153).

В кассационной жалобе, поданной 17 апреля 2024 года и дополнениях к ней общество просило отменить судебные акты и направить административное дело на новое рассмотрение либо удовлетворить административный иск.

В суде кассационной инстанции представитель общества ФИО4 поддержала кассационную жалобу.

Остальные лица, участвующие в деле, в суд не явились, представителей не направили, о заседании суда извещались надлежащим образом, ходатайств о его отложении не заявили. Судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Согласно Кодексу административного судопроизводства (далее - КАС) Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч. 2 ст. 328).

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителя административного истца, судебная коллегия полагает, что в данном случае такие основания отсутствуют.

Суды установили, что постановлением заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов от 10 июня 2022 года N 5619/22/77006-АП (далее - постановление о назначении административного наказания) общество признано виновным по ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации) за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 70 000 рублей (л.д. 26-39).

31 октября 2022 года оно поступило на исполнение в отдел судебных приставов с отметкой о вступлении в законную силу (л.д. 67).

Отказывая в удовлетворении административного иска и апелляционной жалобы, суды исходили из того, что исполнительный документ соответствовал требованиям закона, и оснований для принятия иного решения, кроме оспариваемого, не имелось.

В кассационной жалобе истец повторил доводы, изложенные в административном исковом заявлении и апелляционной жалобе, указал, что на момент вынесения оспариваемого постановления постановление о назначении административного наказания не вступило в законную силу, так как обжаловалось в судебном порядке. 4 октября 2022 года судья вынес решение об отказе в удовлетворении жалобы, однако оно не вступило в законную силу, поскольку тоже обжаловалось истом. Отделу судебных приставов было известно об обжаловании постановления о назначении административного наказания, так как его представитель участвовал в судебном разбирательстве по делу об административном правонарушении (л.д. 40).

Проверив доводы административного истца, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Выводы судов являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам административного дела, нормам КоАП Российской Федерации и Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), которые подробно приведены в обжалованных судебных актах.

Согласно данным нормам постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. В случае рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) на последующее решение по жалобе вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении направляется в орган, должностному лицу, уполномоченным обращать его к исполнению, в течение трёх суток со дня его вступления в законную силу. В случае, если постановление по делу об административном правонарушении не было обжаловано в установленные сроки, оно направляется в орган, должностному лицу, уполномоченным приводить его в исполнение, в течение трёх суток со дня его вступления в законную силу, а в случае рассмотрения жалобы со дня поступления решения по жалобе из суда, вынесшего решение (ч. 1 ст. 31.2, ч. 2 и 3 ст. 31.3 КоАП Российской Федерации).

Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа, направленного органом или должностным лицом судебному приставу-исполнителю, и информации о неуплате должником в полном объёме в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации (п. 6 ч. 1 ст. 12, ч. 1.1 и 5 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку оспариваемое постановление вынесено в соответствии с порядком, установленным данными правовыми нормами, судебная коллегия соглашается с выводами судов об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

В п. 7 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве указано, что, если акт органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, не вступил в законную силу, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Вместе с тем, по данному делу такие обстоятельства отсутствовали. Исполнительный документ поступил к судебному приставу-исполнителю с отметкой о вступлении в законную силу. В деле не имеется сведений о том, что на тот момент решение судьи от 4 октября 2022 года обжаловалось, жалоба была принята к производству вышестоящего суда, и имелись основания полагать, что постановление о назначении административного наказания действительно не вступило в законную силу.

Доводы административного истца о том, что процедура обжалования была продолжена в установленном законом порядке, противоречат обстоятельствам дела. Согласно определению судьи Московского городского суда от 13 ноября 2023 года жалоба общества на решение судьи от 4 октября 2022 года возвращена в связи с наличием недостатков, препятствующих её рассмотрению.

При таких обстоятельствах доводы, приведённые административным истцом, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалованных судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь ст. 328-330 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда города Москвы от 17 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 7 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания - Россети" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч. 2 ст. 318 КАС Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное кассационное определение изготовлено 24 июня 2024 года.