Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2024 г. по делу N 8а-13503/2024[88а-13758/2024]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Иванов Д.А., рассмотрев кассационную жалобу Сурова Вячеслава Викторовичана определение судьи Щербинского районного суда города Москвы от 27 января 2023 года и апелляционное определение судьи Московского городского суда от 6 июля 2023 года (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, М-1071/2023),

УСТАНОВИЛ:

25 января 2023 года Суров В.В. подал в Щербинский районный суд города Москвы административное исковое заявление к Мещанскому районному суду города Москвы, просил признать незаконным бездействие, выразившееся в нарушении срока рассмотрения его обращения о возврате оригиналов документов (л.д. 5, 12).

27 января 2023 года судья Щербинского районного суда города Москвы вынес определение об отказе в принятии административного искового заявления к производству суда (л.д. 11). Суров В.В. подал частную жалобу. Апелляционным определением судьи Московского городского суда от 6 июля 2023 года определение районного суда оставлено без изменения (л.д. 28-29). Суды пришли к выводу о том, что с учётом особенностей конституционно-правового статуса судов и судей требования Сурова В.В. не могли быть предметом судебного разбирательства в порядке административного судопроизводства.

В кассационной жалобе, поданной 25 декабря 2023 года, Суров В.В. просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По его мнению, выводы судов основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права. Действующее законодательство и правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанные в Определениях от 28 января 2016 года N 128-О, от 19 июля 2016 года N 1663-О и от 17 июля 2018 года N 1700-О, позволяли оспаривать действия (бездействия) суда путём подачи административного иска.

Согласно Кодексу административного судопроизводства (далее - КАС) Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч. 2 ст. 328).

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, прихожу к выводу о том, что такие основания по данному делу отсутствуют.

Выводы судей являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, нормам Конституции Российской Федерации, Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", КАС Российской Федерации, Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 7 марта 1996 года N 6-П, в Определениях от 21 декабря 2006 года N 629-О, от 15 июля 2010 года N 1102-О-О, от 22 января 2014 года N 49-О, от 26 мая 2016 года N 928-О, которые подробно приведены в обжалованных судебных актах.

Вопреки доводам Сурова В.В, нормы, регулирующие указанные им правоотношения, и правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации не предполагают возможности оспаривания действий (бездействия) суда путём подачи административного искового заявления. Из них следует, что действия (бездействие) судей подлежат обжалованию в ином установленном законом порядке.

Таким образом, обстоятельства, на которые сослался Суров В.В. в кассационной жалобе, являлись предметом судебного разбирательства в нижестоящих судах, были обоснованно отвергнуты и не указывают на наличие оснований для отмены обжалованных судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь ст. 328-330 КАС Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Щербинского районного суда города Москвы от 27 января 2023 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сурова В.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч. 2 ст. 318 КАС Российской Федерации.

Судья Д.А. Иванов