Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 мая 2024 г. по делу N 8а-13632/2024[88а-13183/2024]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Циркуновой О.М, судей Войты И.В. и Иванова Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента образования и науки города Москвы (далее также - Департамент) на решение Мещанского районного суда города Москвы от 10 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 5 марта 2024 года по административному делу по административному иску Дороничева Ильи Сергеевича в интересах несовершеннолетнего ФИО9 об оспаривании бездействия Департамента образования и науки города Москвы, выразившегося в непредоставлении несовершеннолетнему места в образовательной организации (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2а-1313/2023).

Заслушав доклад судьи Иванова Д.А, объяснения представителя Департамента ФИО7, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

15 июля 2023 года Дороничев И.С. подал в Департамент заявление о зачислении его сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в дошкольную группу одного из выбранных им бюджетных образовательных учреждений (л.д. 17-20).

15 августа 2023 года Департамент дал Дороничеву И.С. письменный ответ (далее - оспариваемый ответ) о том, что заявление о поступлении его ребёнка в дошкольную группу зарегистрировано в установленном порядке. На момент подготовки оспариваемого ответа дошкольные группы выбранных истцом образовательных учреждений укомплектованы полностью (л.д. 16).

24 августа 2023 года Дороничев И.С. подал в Мещанский районный суд города Москвы административное исковое заявление к Департаменту, просил: признать незаконными оспариваемый ответ и бездействие Департамента, выразившееся в непредоставлении его ребёнку места в дошкольной группе; возложить на Департамент обязанность обеспечить несовершеннолетнего местом на полный день в государственной образовательной организации города Москвы, закреплённой за адресом его проживания, повторно рассмотреть вопрос о предоставлении несовершеннолетнему места в дошкольном учреждении и принять решение о представлении несовершеннолетнему места в государственной образовательной организации города Москвы, закреплённой за адресом его проживания в группе полного дня в доступной близости от места его проживания (л.д. 2-8).

10 октября 2023 года Мещанский районный суда города Москвы вынес решение о частичном удовлетворении административного иска: признал незаконным бездействие Департамента, выразившееся в непредоставлении несовершеннолетнему места в дошкольном образовательном учреждении с учётом территориальной доступности, и возложил на Департамент обязанность повторно рассмотреть вопрос о предоставлении места в дошкольном образовательном учреждении в доступной близости от места проживания несовершеннолетнего в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении административного иска в остальной части отказано (л.д. 54-61).

Департамент подал апелляционную жалобу. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 5 марта 2024 года решение суда оставлено без изменения (л.д. 83-85).

В кассационной жалобе, поданной 25 апреля 2024 года, Департамент просил отменить судебные акты и отказать в удовлетворении административного иска.

В суде кассационной инстанции представитель Департамента ФИО10 поддержал кассационную жалобу.

Остальные лица, участвующие в деле, о заседании суда кассационной инстанции извещались надлежащим образом, в суд не явились, представителей не направили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. Судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Согласно Кодексу административного судопроизводства (далее - КАС) Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч. 2 ст. 328).

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителя административного ответчика, судебная коллегия полагает, что по данному делу такие основания отсутствуют.

Удовлетворяя административный иск и отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, суды согласились с доводами истца о том, что оспариваемое бездействие противоречило закону и нарушало право несовершеннолетнего на образование.

В кассационной жалобе указано, что отказ в зачислении несовершеннолетнего в дошкольное образовательное учреждение обусловлен отсутствием свободных мест и не может расцениваться как нарушение права на образование, поскольку имеет объективный характер, а соответствующее право реализуется в установленном законом порядке, предполагающем, в том числе, очередность его предоставления.

Проверив доводы административного ответчика, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законодательством каждый имеет право на образование. Гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях (ч. 1 и 2 ст. 43 Конституции Российской Федерации, ч. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" [далее - Закон об образовании]).

Закон об образовании закрепляет право получения дошкольного образования в образовательных организациях по достижении детьми возраста двух месяцев, определяет, что правила приёма в государственные образовательные организации субъектов Российской Федерации и муниципальные образовательные организации на обучение по основным общеобразовательным программам должны обеспечивать приём в образовательную организацию граждан, имеющих право на получение общего образования соответствующего уровня и проживающих на территории, за которой закреплена указанная образовательная организация (ч. 1 и 3 ст. 67).

В соответствии с Законом города Москвы от 20 июня 2001 года N 25 "О развитии образования в городе Москве" организация предоставления дошкольного образования детей в образовательных организациях города Москвы относится к полномочиям органов исполнительной власти города Москвы в области образования (п. 3 ч. 1 ст. 10).

Департамент является отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим государственное управление и проводящим государственную политику в сфере образования, обеспечивающим функционирование в интересах жителей города Москвы системы образования и реализацию конституционного права на образование, а также организацию и предоставление государственных услуг в области дошкольного образования (п. 1 Положения о Департаменте образования и науки города Москвы, утверждённого постановлением Правительства Москвы от 27 сентября 2011 года N 447-ПП).

Согласно Рекомендациям по порядку комплектования образовательных учреждений, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования, направленным письмом Минобрнауки России от 8 августа 2013 года N 08-1063, в случае, если органы местного самоуправления не могут обеспечить местом в дошкольном образовательном учреждении ребёнка из списка поставленных на учёт с 1 сентября текущего года, они до предоставления такому ребенку места в дошкольном учреждении обеспечивают ему возможность получения дошкольного образования в одной из вариативных форм, в том числе: в дошкольных группах, созданных в образовательных учреждениях других типов и видов; в семье посредством психолого-педагогического сопровождения его воспитания и образования; в негосударственном образовательном учреждении; в семейных дошкольных группах; в группах кратковременного пребывания; в иных формах и учреждениях (п. 21).

Исходя из обстоятельств административного дела и приведённых правовых норм судебная коллегия считает, что суды пришли к правильному выводу о том, что на административном ответчике лежит обязанность принять меры, направленные на обеспечение права ФИО2 на бесплатное образование. Доказательств принятия таких мер административный ответчик не представил. Постановка в очередь на зачисление в детские общеобразовательные организации к ним не относится, поскольку сама по себе не позволяет реализовать право на получение образования.

С учётом изложенного доводы, приведённые в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалованных судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь ст. 328-330 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Мещанского районного суда города Москвы от 10 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 5 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента образования и науки города Москвы - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч. 2 ст. 318 КАС Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное кассационное определение изготовлено 3 июня 2024 года.