Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2024 г. по делу N 8а-13654/2024[88а-14027/2024]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рахманкиной Е.П, судей Иванова Д.А, Войты И.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца ФИО1 на решение Московского районного суда города Твери от 29 сентября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 14 февраля 2024 года, вынесенные по административному делу N 2а-2923/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к УФИЦ-2 ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области о признании незаконным и отмене постановления о наложении взыскания, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УФИЦ-2 ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области о признании незаконным и отмене постановления от 13 июля 2023 года N 58 о наложении взыскания.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, при его возвращении из города в УФИЦ N 2 ФКУ ИК-1 УФСИН по Тверской области в ходе досмотра дежурной ФИО5 показалось, что он употреблял спиртные напитки, в связи с чем ему было предложено дождаться начальника УФИЦ-2 на проходной. После этого ФИО1 поднялся на этаж в свою секцию, чтобы переодеться и забыл про то, что в 14 часов 40 минут должна быть поимённая проверка, дежурная ему об этом не сообщила, а телефон административного истца с напоминанием о поименной поверке разрядился и в микрофон об этой проверке также администрацией УФИЦ-2 ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области не сообщалось. Таким образом, полагал, что администрация УФИЦ-2 ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области допустила грубое нарушение закона.

Решением Московского районного суда города Твери от 29 сентября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 14 февраля 2024 года, в удовлетворении административного иска ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе, поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции 2 мая 2024 года (административное дело поступило в суд кассационной инстанции 17 мая 2024 года), заявитель ФИО1 ставит вопрос об отмене судебных актов по мотиву их незаконности и необоснованности, поскольку судами при рассмотрении дела не принято во внимание малозначительность проступка.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 названного Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела не допущено.

При рассмотрении административного дела судами нижестоящих инстанций установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуждён приговором Московского районного суда города Твери от 26 мая 2016 года по "данные изъяты" УК РФ к "данные изъяты" лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Московского районного суда г. Твери от 3 ноября 2020 года неотбытая часть наказания в виде "данные изъяты" была заменена на наказание в виде принудительных работ на срок "данные изъяты". ФИО1 отбывал меру уголовного наказания в УФИЦ-2 ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области с 19 мая 2022 года.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 при постановке на учет в УФИЦ-2 ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области ознакомлен с распорядком дня, правилами внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, порядком отбывания наказания в виде принудительных работ, ему разъяснена ответственность за нарушение порядка отбывания наказания.

Постановлением начальника УФИЦ-2 ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тверской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ N на основании пункта "а" части 2 статьи 60.4 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в помещение для нарушителей сроком на 12 суток.

Основанием к вынесению данного постановления явилось то, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:40-14:50 отсутствовал при проведении проверки осужденных в УФИЦ-2 согласно распорядку дня.

Указанное постановление объявлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ под роспись.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом с соблюдением установленного порядка, при его вынесении полно и объективно исследованы все обстоятельства дела, личность осужденного, его поведение во время отбывания наказания, оспариваемое решение принято в целях предотвращения повторного совершения ФИО1 нарушения.

Судом апелляционной инстанции отмечено, что принимая решение о водворении ФИО1 в помещение для нарушителей, административный ответчик исходил из того, что ФИО1 при постановке на учет в УФИЦ был разъяснен порядок отбывания наказания и ответственность за его нарушение. Вместе с тем, ФИО1 допустил нарушение порядка отбывания наказания, в нарушение распорядка дня отсутствовал на проверке ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок применения меры взыскания, предусмотренный статьей 60.16 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, соблюден, объяснение ФИО1 истребовано, взыскание наложено в установленный срок, с учетом данных о личности ФИО1, его предыдущего поведения, наличия взысканий ранее за другие нарушения в виде выговора.Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда не имеется. Все выводы, приведенные в решении суда, апелляционном определении судебной коллегии, исчерпывающе мотивированы, основаны на обстоятельствах, установленных судами по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, и не противоречат нормам закона, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Положениями статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Приказом Минюста России от 4 июля 2022 года N 110 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы (далее - Правила внутреннего распорядка).

За невыполнение установленных обязанностей, в том числе обязанностей по соблюдению Правил внутреннего распорядка, к осужденным к принудительным работам могут применяться меры взыскания, предусмотренные статьей 60.14 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в том числе, выговор (пункт "а").

Согласно ст. 60.14 УИК РФ к осужденным к принудительным работам, допустившим нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, администрацией исправительного центра (ИЦ) могут применяться следующие меры взыскания: а) выговор; б) отмена права проживания вне общежития; в) водворение в помещение для нарушителей на срок до 15 суток.

Правилами предусмотрена проверка наличия осужденных к принудительным работам, а также их внешнего вида в ИЦ ежедневно в часы, определенные распорядком дня осужденных к принудительным работам. Проверка наличия осужденных к принудительным работам может проводиться с использованием технических средств идентификации личности в местах, определенных администрацией ИЦ, и в установленное их распорядком дня время. При этом не менее одной проверки проводится путем пофамильной переклички и подсчета на общем построении (п.120, 121). Поверка наличия осужденных к принудительным работам проводится в установленном администрацией ИЦ месте на общем построении путем пофамильной переклички и общего подсчета. При проведении проверки после объявления фамилии осужденного к принудительным работам администрацией ИЦ осужденный к принудительным работам называет свои имя и отчество (при наличии) (п.123).

Порядок применения мер взыскания к осужденным к принудительным работам установлен статьей 60.16 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, согласно которой решение о применении к осужденным к принудительным работам мер взыскания выносится в письменной форме (часть 1). При применении мер взыскания учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру совершенного нарушения. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения (часть 2). Проверка в связи с нарушением осужденным к принудительным работам порядка и условий отбывания принудительных работ проводится по решению начальника исправительного центра в случае, если имеющихся сведений недостаточно для принятия решения о наложении взыскания (часть 3). Правом применения предусмотренных статьей 60.14 мер взыскания пользуется в полном объеме начальник исправительного центра или лицо, его замещающее (часть 6).

С учетом приведенных правовых предписаний данных правовых норм, суды, установив вышеуказанные обстоятельства, в связи с которыми в отношении административного истца было принято оспариваемое им решения, правомерно исходили из доказанности факта совершения им соответствующего нарушения установленного порядка отбывания наказания, а также пришли к обоснованным выводам, что установленный порядок применения к ФИО1 мер взыскания был соблюден, взыскание наложено в установленные законом сроки, уполномоченным лицом, а его вид определен с учетом обстоятельств совершенного проступка, личности осужденного и его поведения.

Кассационная жалоба не содержит ссылок, опровергающих выводы судебных инстанций, изложенная в ней позиция аналогична доводам, которые были предметом правильной правовой оценки нижестоящих судов и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции.

Само по себе несогласие заявителя с выводами судов первой и апелляционной инстанций, собственная оценка фактических обстоятельств дела и собранных доказательств не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судами норм материального права. Несогласие с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дали суды, не может повлечь отмену обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы административного истца судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского районного суда города Твери от 29 сентября 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 14 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч.2 ст. 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи