Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2024 г. по делу N 8а-13746/2024[88а-13622/2024]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Рахманкиной Е.П, судей Иванова Д.А. и Ульянкина Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Мичуринска Тамбовской области (далее также - администрация) на решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 1 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 15 ноября 2023 года по административному делу по административному иску Метелкиной Е.Ю. об оспаривании бездействия администрации (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2а-869/2023).

Заслушав доклад судьи Иванова Д.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

3 мая 2023 года Метелкина Е.Ю. подала в Мичуринский городской суд Тамбовской области административное исковое заявление к администрации, просила:

- признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившиеся в непринятии мер по организации безопасности дорожного движения около школы N 19 города Мичуринска (далее - школа);

- обязать административного ответчика принять меры к организации пешеходного перехода на перекрестке перед школой, установить дорожный знак 3.28 - "Стоянка запрещена" в районе перекрестка по улице Пролетарской микрорайона Кочетовка-2 города Мичуринска и прилегающей территории, установить ограждение между проезжей частью и тротуаром вдоль здания школы (л.д. 3).

1 ноября 2023 года суд первой инстанции вынес решение об удовлетворении административного иска (л.д. 37-40).

Администрация направила апелляционную жалобу. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 15 ноября 2023 года решение суда оставлено без изменения (л.д. 89-93).

В кассационной жалобе, поданной 20 апреля 2024 года, администрация просила отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, представителей не направили, о судебном заседании извещались надлежащим образом, о его отложении не ходатайствовали. Судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие участников судебного разбирательства.

Согласно Кодексу административного судопроизводства (далее - КАС) Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч. 2 ст. 328).

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия полагает, что в данном случае такие основания отсутствуют.

Суды пришли к выводу о том, что в нарушение требований законодательства о безопасности дорожного движения администрация не приняла надлежащих мер к организации дорожного движения у школы, чем нарушила права Метелкиной Е.Ю, которая проживала в городе Мичуринске и пользовалась дорогами в районе школы.

В кассационной жалобе администрация оспаривала выводы суда о нарушении прав Метелкиной Е.Ю, указала, что административный истец не являлся лицом, которое вправе выступать в интересах неопределённого круга лиц, и не сослался на нормативные правовые акты, нарушенные ответчиком. Дело подлежало рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства.

Проверив доводы администрации, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Выводы судов являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам административного дела, нормам Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 года N 2196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 2257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 6 октября 2003 года N 2131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства, Общие требования", утверждённого приказом Ростехрегулирования от 23 октября 2007 года N 270-ст, Устава города Мичуринска Тамбовской области, принятого решением Мичуринского городского Совета депутатов от 9 февраля 2015 года N2407, которые подробно изложены в обжалованных судебных актах.

Необходимость соблюдения указанных судами требований законодательства ответчиком не оспаривается.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и второй инстанции. Суды указали, что Метелкина Е.Ю. являлась участником спорных правоотношений. Она действовала от своего имени и была вправе требовать соблюдения требований безопасности дорожного движения. КАС Российской Федерации не устанавливает обязанности административного истца по делу об оспаривании бездействия органа публичной власти указывать правовые нормы, нарушенные административным ответчиком. Ссылка на то, что данное дело подлежало рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства, основана на ошибочном толковании закона. Данные выводы судебная коллегия считает правильными и не находит причин для их переоценки.

Таким образом, обстоятельства, приведённые в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалованных судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь ст. 328-330 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 1 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 15 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Мичуринска Тамбовской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч. 2 ст. 318 КАС Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное кассационное определение изготовлено 21 июня 2024 года.