Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 июня 2024 г. по делу N 8а-14146/2024[88а-13611/2024]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Рахманкиной Е.П, судей Иванова Д.А. и Ульянкина Д.В.

с участием прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Смирновой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Суханова Наиля Шамильевича на решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 16 февраля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 26 марта 2024 года по административному делу по административному иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области (далее - управление внутренних дел) о помещении Суханова Н.Ш. в центр временного содержания иностранных граждан управления внутренних дел (далее - центр временного содержания) (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2а-460/2024).

Заслушав доклад судьи Иванова Д.А, объяснения Суханова Н.Ш, его представителя ФИО5 и заключение прокурора ФИО6, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

15 февраля 2024 года управление внутренних дел подало в Тутаевский городской суд Ярославской области административное исковое заявление о помещении Суханова Н.Ш. в центр временного содержания на три месяца (л.д. 2-3).

16 февраля 2024 года суд вынес решение об удовлетворении административного иска: поместил Суханова Н.Ш. в центр временного содержания по 15 мая 2024 года включительно (л.д. 58-62).

Суханов Н.Ш. направил апелляционную жалобу. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 26 марта 2024 года решение районного суда оставлено без изменения (л. д. 86-91).

В кассационной жалобе, поданной 23 апреля 2024 года, Суханов Н.Ш. просил отменить судебные акты и отказать в удовлетворении административного иска.

В суде кассационной инстанции Суханов Н.Ш. и его представитель ФИО5 поддержали кассационную жалобу, сообщили о том, что административный ответчик покинул центр временного содержания. Процедура реадмиссии в отношении него прекращена. Решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию отменено. Он получил временное удостоверение лица без гражданства и подал заявление о признании гражданином Российской Федерации в соответствии с ч. 3 ст. 44 Федерального закона от 28 апреля 2023 года N 138-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации".

Прокурор ФИО6 возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Управление внутренних дел представителя в суд не направило, о судебном заседании извещалось надлежащим образом, о его отложении не ходатайствовало. Судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Согласно Кодексу административного судопроизводства (далее - КАС) Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч. 2 ст. 328).

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия полагает, что в данном случае такие основания отсутствуют.

Суды установили, что по приговору Химкинского городского суда Московской области от 13 апреля 2022 года Суханов Н.Ш. осуждён за квалифицированные кражи по п. "а", "в" ч. 3 ст. 158, п. "б" ч. 4 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (л.д. 17).

26 января 2024 года Угличский городской суд Ярославской области вынес постановление об освобождении Суханова Н.Ш. от отбывания наказания условно-досрочно на два месяца четыре дня (л.д. 20).

30 января 2024 года начальник Управления Федеральной службы исполнения наказания по Ярославской области вынес решение N 78/ТО-26-нв о неразрешении Суханову Н.Ш. въезда в Российскую Федерацию (л.д. 4).

5 февраля 2024 года управление внутренних дел приняло решение о начале процедуры реадмиссии Суханова Н.Ш. в Республику Узбекистан (л.д. 5).

Удовлетворяя административный иск и отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, суды пришли к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для помещения Суханова Н.Ш. в центр временного содержания, как лица, освободившегося из мест лишения свободы, не имеющего документов, подтверждающих право на законных основаниях пребывать в Российской Федерации, и подлежащего реадмиссии.

В кассационной жалобе указано, что суды не учли, что Суханов Н.Ш. освободился условно-досрочно и не отбыл наказания. У него имелись военный билет и свидетельство о рождении, которые относились к документам, удостоверяющим личность. Суханов Н.Ш. являлся инвалидом второй группы, был зарегистрирован по месту жительства в Российской Федерации, имел двух сыновей и двух братьев, проживавших в Российской Федерации и являвшихся её гражданами. Управление внутренних дел не разъяснило Суханову Н.Ш. право на получение временного удостоверения лица без гражданства, что привело к принятию управлением ФСИН России решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Оснований полагать, что ответчик был способен создать реальную угрозу безопасности государства, общественному порядку, здоровью населения правам и законным интересам граждан Российской Федерации, не имелось. Кроме того, Суханов Н.Ш. указал, что копия административного искового заявления была вручена ему непосредственно перед заседанием суда первой инстанции, из-за чего он не смог заранее подготовить свою позицию и представить суду дополнительные документы. Ходатайство об отложении судебного заседания было отклонено.

Проверив доводы административного ответчика, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Выводы судов являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, нормам Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан), Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ и положениям Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Узбекистан о реадмиссии от 15 апреля 2013 года (далее - Соглашение о реадмиссии), которые подробно приведены в обжалованных судебных актах.

Согласно Закону о правовом положении иностранных граждан иностранные граждане, подлежащие депортации, могут быть переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии. В случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, такое решение в течение трёх рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, который принимает решение о реадмиссии. Исполнение решения о реадмиссии осуществляется после отбытия иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда (п. 10, 11 и 12 ст. 31). Иностранный гражданин, подлежащий передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, может содержаться в специальном учреждении. В обязательном порядке в специальное учреждение помещается иностранный гражданин, подлежащий реадмиссии, в случае отсутствия документа, удостоверяющего его личность (п. 2 ст. 32.2).

Соглашением о реадмиссии предусмотрены процедуры реадмиссии в отношении лиц без гражданства и установления связи такого лица с Государствами, являющимися Сторонами Соглашения (п. 1 ст. 2, ст. 3, ст. 5).

Поскольку в отношении Суханова Н.Ш. было принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и начата процедура реадмиссии, с учётом обстоятельств дела, данных о его личности, наличии судимостей за тяжкие преступления, выводы судов о необходимости удовлетворения административного иска не противоречат закону.

Тот факт, что Суханов Н.Ш. освободился от отбывания наказания условно-досрочно, с учётом срока неотбытого наказания не препятствовал помещению его в центр временного содержания.

Из материалов дела следует, что выданные ранее Суханову Н.Ш. паспорта гражданина Российской Федерации признаны недействительными, поскольку были выданы с нарушением установленного порядка (л.д. 47-53). Имеющиеся в материалах дела копии свидетельства о рождении и военного билета, на которые сослался административный ответчик, выданы на разные фамилии (л.д. 11, 39). При таких обстоятельствах основания полагать, что они позволяли достоверно установить личность Суханова Н.Ш, отсутствовали.

Сведений о том, что состояние здоровья Суханова Н.Ш. препятствовало его помещению в центр временного содержания, не имелось. Правилами содержания (пребывания) в специальных учреждениях Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013 года N 1306, предусмотрено оказание медицинской помощи помещённым в них лицам.

В соответствии с п. 2 ст. 5.2 Закона о правовом положении иностранных граждан временное удостоверение личности лица без гражданства выдаётся по заявлению такого лица после завершения процедуры установления личности лица без гражданства. Поскольку на момент рассмотрения административного дела в судах первой и второй инстанции Суханов Н.М. такого заявления не подал, причины для отказа в удовлетворении административного иска по данному основанию отсутствовали.

Последующее обращение Суханова Н.Ш. с заявлением о приобретении гражданства Российской Федерации в упрощённом порядке также не указывает на незаконность обжалованных судебных актов.

Из материалов дела следует, что в суде первой инстанции Суханову Н.Ш. и его представителю ФИО5 было предоставлено время для подготовки к судебному заседанию. Они подали подробные письменные возражения на административное исковое заявление и документы, высказали своё отношение к исковым требованиям в устной форме (л.д. 52-57). Впоследствии им была предоставлена возможность личного участия в суде апелляционной инстанции (л.д. 104-105). Судебная коллегия полагает, что административный ответчик имел возможность подготовиться к судебному разбирательству и довести до суда свою позицию по делу и воспользовался ею в полной мере.

При таких условиях, обстоятельства, на которые Суханов Н.Ш. сослался в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалованных судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь ст. 328-330 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 16 февраля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 26 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Суханова Н.Ш. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч. 2 ст. 318 КАС Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное кассационное определение изготовлено 21 июня 2024 года.