Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2024 г. по делу N 8а-14701/2024[88а-14291/2024]

Судья судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Циркунова О.М., рассмотрев

в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу Тарасовой Татьяны Равильевны (поступившую в суд первой инстанции 7 мая 2024 года, в суд кассационной инстанции с делом - 15 мая 2024 года) на определение судьи Владимирского областного суда от 7 декабря 2023 года и апелляционное определение судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 2 февраля 2024 года, вынесенные по административному материалу N 9а-51/2023 по административному исковому заявлению Тарасовой Т.Р.

к Петушинскому районному суду Владимирской области о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась во Владимирский областной суд с административным иском к Петушинскому районному суду "адрес" о возложении обязанности по направлению в ее адрес копий судебных актов, вынесенных по делу Nа-467/2023.

Определением судьи Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в принятии административного искового заявления отказано

на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Апелляционным определением судьи Первого апелляционного

суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ определение суда первой инстанции оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене судебных актов и направлении административного искового заявления

во Владимирский областной суд для рассмотрения по существу, в связи с неправильным применением судьями обеих инстанций норм материального и процессуального права.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба принята к производству суда кассационной инстанции.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных

в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений норм процессуального права судами не допущено.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья суда первой инстанции исходил из того, что административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в судах.

Судья суда апелляционной инстанции с указанным выводом согласился, отметив, что суды Российской Федерации и судьи не являются органами власти и должностными лицами, действия (бездействие) которых могут быть оспорены в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Нахожу выводы судей судов первой и апелляционной инстанции верными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

Из содержания административного искового заявления следует, что ФИО1 оспаривает действия (бездействие) Петушинского районного суда "адрес", касающиеся направления в ее адрес копий судебных актов, вынесенных по делу Nа-467/2023.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-О, от ДД.ММ.ГГГГ N-О, от ДД.ММ.ГГГГ N-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N-О и др.).

Статьей 118 Конституции Российской Федерации установлено, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.

Суды Российской Федерации отнесены к органам судебной власти Российской Федерации, которая осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

В соответствии со статьей 120 Конституции Российской Федерации судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

Частями 1 и 4 статьи 5 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" предусмотрено, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Суды общей юрисдикции осуществляют судебную власть независимо от законодательных и исполнительных органов государственной власти. В Российской Федерации не могут издаваться законодательные и иные нормативные правовые акты и осуществляться действия (бездействие), отменяющие или умаляющие независимость судов и судей.

Статьями 1, 2, 9, 10, 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N "О статусе судей в Российской Федерации"

установлено, что судебная власть в Российской Федерации принадлежит только судам в лице судей и привлекаемых в установленных законом случаях к осуществлению правосудия представителей народа. Судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей. Все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом. Независимость судьи обеспечивается неприкосновенностью судьи; всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону. Судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

Порядок привлечения судьи к ответственности за виновные действия предусмотрен статьей 12.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О статусе судей в Российской Федерации", статьями 19, 22, 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".

Конституционный Суд Российской Федерации также неоднократно указывал, что норма пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О статусе судей в Российской Федерации", будучи одной из базовых гарантий независимости судей при отправлении правосудия, направлена на закрепление особого правового статуса судей, вытекающего из статей 120 (часть 1) и 122 Конституции Российской Федерации (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N-П; определения от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N).

Особый порядок привлечения судей к юридической ответственности, обусловленный конституционным принципом самостоятельности и независимости судебной власти, не освобождает судей от обязанности при осуществлении правосудия соблюдать требования Конституции Российской Федерации и закона (части 1 и 2 статьи 5 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации").

При этом судьи не входят в круг лиц, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены в порядке административного судопроизводства. Оспаривание действий судей и судов в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрено, поскольку имеется иной установленный федеральными законами порядок для оспаривания решений (действий) судьи, связанных с осуществлением правосудия.

Таким образом, действия (бездействие) федеральных судов, судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке гражданского либо административного судопроизводства, поскольку

в противном случае это означало бы незаконное вмешательство судьи

в профессиональную деятельность других судей, нарушение принципа независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону.

Порядок обжалования судебных актов установлен нормами процессуального законодательства в рамках специальных процедур, проверка законности принятых судебных актов посредством подачи административного иска о признании незаконными действий (бездействия) судьи в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в силу части 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не допускается.

При таких обстоятельствах, судьи первой и апелляционной инстанций, пришли к правильному выводу о том, что административное исковое заявление ФИО1 не подлежит рассмотрению и разрешению в судах в порядке административного судопроизводства применительно к пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены определений, поскольку основаны на неправильном применении и толковании норм материального и процессуального права.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение судьи Владимирского областного суда от 7 декабря

2023 года и апелляционное определение судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 2 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тарасовой Татьяны Равильевны - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья О.М. Циркунова