Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2024 г. по делу N 8а-14891/2024[88а-13951/2024]

N 88а-13951/2024

город Москва 14 июня 2024 года

Судья судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Репина Е.В, рассмотрев в порядке ст. 327.1 КАС РФ кассационную жалобу ФИО1 на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 371 Таганского района г. Москвы от 22 марта 2024 года, вынесенный по административному делу N 2а-129/371/2024 по заявлению ИФНС России N 9 по г. Москве о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и сборам,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России N 9 по г. Москве обратилась к мировому судье судебного участка N 371 Таганского района г. Москвы о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество с ФИО1 за 2022 год в размере "данные изъяты" руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 371 Таганского района г. Москвы от 22 марта 2024 года с ФИО1 в пользу ИФНС России N 9 по г. Москве взыскана задолженность по налогам и сборам на общую сумму "данные изъяты" руб, а также расходы по уплате госпошлины.

В кассационной жалобе, поступившей через суд первой инстанции 7 мая 2024 года, ФИО1 просит отменить судебный приказ от 22 марта 2024 года, как вынесенный с нарушением норм материального и процессуального права, просит вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований. Указывает на то, что налоговым органом в уведомление были включены суммы за 10 налоговых периодов с 2013 по 2022 годы; требование об уплате задолженности N было выставлено раньше, чем налоговое уведомление N; оплата налоговой задолженности по уведомлению N произведена; у ФИО3 отсутствовали полномочия для подачи заявления о вынесении судебного приказа.

В силу положений статьи 327.1 КАС РФ рассмотрение кассационной жалобы осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства. Оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы кассационной жалобы, прихожу к следующему выводу.

В силу статьи 17.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 части 1 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от 30 января 2020 года N 20-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мацедонского на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 95, пунктом 3 части 3 статьи 123.4 и частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", положения пункта 3 части 3 статьи 123.4 КАС РФ, устанавливающего, что вынесение судебного приказа возможно по требованиям, носящим характер бесспорных, то наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Требование об уплате налога в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации направляется плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, законодательством о налогах и сборах предусмотрен обязательный для исполнения порядок взыскания недоимки по налогу, соблюдение которого обусловливает возможность обращения налогового органа в суд.

При вынесении оспариваемого судебного приказа мировой судья не учел положения указанных выше норм права.

Как следует из материалов дела, в адрес ФИО1 направлялось налоговое уведомление N от 15 августа 2023 года о начислении транспортного налога в размере "данные изъяты" руб, налога на имущество в размере "данные изъяты" руб, сроком исполнения обязанности до 1 декабря 2023 года.

Вместе с тем в материалы дела представлено требование N по состоянию на 23 июля 2023 года об уплате задолженности по транспортному налогу в размере "данные изъяты" руб, налогу на имущество в размере "данные изъяты" руб.

Требование относительно начисленных в уведомлении N сумм налога не представлено.

При указанных обстоятельствах подлежит проверке соблюдение налоговым органом порядка взыскания налоговой задолженности по сроку уплаты 1 декабря 2023 года, заявленные требования не являются бесспорными, в связи с чем судебный приказ нельзя признать законным, он подлежит отмене.

При этом ИФНС России N 9 по г. Москве не лишена права на предъявление административного иска о взыскании налоговой задолженности в порядке, установленном главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 371 Таганского района г. Москвы от 22 марта 2024 года отменить.

Разъяснить ИФНС России N 9 по г. Москве право на обращение в соответствующий суд в порядке административного искового производства.

Судья Е.В. Репина