Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2024 г. по делу N 8а-15299/2024[88а-14562/2024]

N 88а-14562/2024

г. Москва 31 мая 2024 года

Судья судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Циркунова О.М, рассмотрев

в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу Сальникова Валерия Евгеньевича (поступившую в суд первой инстанции 7 мая 2024 года, в суд кассационной инстанции с делом - 20 мая 2024 года)

на определение судьи Тверского районного суда города Москвы

от 21 декабря 2022 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Московского городского суда

от 17 мая 2023 года по административному материалу N Ма-1748/2021

по административному исковому заявлению Сальникова В.Е. к Администрации Президента Российской Федерации, начальнику Департамента рассмотрения жалоб и правовой работы Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан

и организаций Администрации Президента Российской Федерации Туаеву А.

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Сальников В.Е. обратился в суд с административным исковым

заявлением к Администрации Президента Российской Федерации, начальнику Департамента рассмотрения жалоб и правовой работы Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций Администрации Президента Российской Федерации Туаеву А. о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по рассмотрению по существу поданного им заявления

от 29 октября 2022 года о необходимости проведения проверки

знания Конституции Российской Федерации в отношении консультантов Верховного Суда Российской Федерации, обязании председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции дать ответ на его заявление

от 2 августа 2022 года.

Определением судьи Тверского районного суда города Москвы

от 21 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Московского городского суда от 17 мая 2023 года, в принятии административного искового заявления Сальникова В.Е. отказано.

В поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе заявитель просит об отмене указанных судебных

актов, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 мая 2024 года кассационная жалоба Сальникова В.Е. принята

к производству суда кассационной инстанции.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материал по административному исковому заявлению, не нахожу оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие

выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений норм процессуального права судами не допущено.

На основании части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает

в принятии административного искового заявления в случае, если

заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Согласно частям 1 и 2 статьи 80 Конституции Российской Федерации Президент Российской Федерации является главой государства, гарантом Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина. В установленном Конституцией Российской Федерации порядке он принимает меры по охране суверенитета Российской Федерации, ее независимости и государственной целостности, обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти.В силу статьи 91 Конституции Российской Федерации Президент Российской Федерации обладает неприкосновенностью.

Исходя из занимаемого Президентом Российской Федерации

места в системе органов государственной власти, а также его конституционного статуса, Конституция Российской Федерации закрепляет неприкосновенность Президента Российской Федерации, а также другие правовые средства, которые обеспечивают свободное и ответственное осуществление Президентом Российской Федерации принадлежащих ему конституционных полномочий и непрерывность функционирования института главы государства.

В соответствии с пунктом 1 Положения об Администрации Президента Российской Федерации (утверждено Указом Президента Российской Федерации от 6 апреля 2004 года N 490) Администрация Президента Российской Федерации является государственным органом, сформированным в соответствии с пунктом "и" статьи 83 Конституции Российской Федерации, который обеспечивает деятельность Президента Российской Федерации и осуществляет контроль за исполнением решений Президента Российской Федерации.

Общее руководство Администрацией осуществляет Президент Российской Федерации (пункт 7 Положения).

В соответствии со статьей 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную.

В силу статьи 11 Конституции Российской Федерации государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное собрание, включающее в себя Совет Федерации и Государственную Думу, Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенные положения Конституции Российской Федерации, никакие действия (бездействие) государственных органов, должностных лиц, находящихся в непосредственном подчинении Президента Российской Федерации, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке административного судопроизводства. В противном случае это означало бы нарушение принципа разделения властей на территории Российской Федерации

и являлось бы неправомерным вмешательством в конституционно-правовую и иную деятельность Президента Российской Федерации, как главы государства.

Отказывая в принятии административного искового заявления, суды пришли к правильному выводу о том, что данное заявление

не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.

Оснований не согласиться с данными выводами судов не имеется, поскольку они являются верными, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные акты сомнений

в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 328 КАС РФ основания для их отмены

в кассационном порядке отсутствуют.

В силу изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение судьи Тверского районного суда города Москвы

от 21 декабря 2022 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Московского городского суда

от 17 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу

Сальникова Валерия Евгеньевича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья О.М. Циркунова