Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05 июня 2024 г. по делу N 8а-15316/2024[88а-14899/2024]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Рахманкиной Е.П, судей Войты И.В. и Иванова Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Курбанова Александра на решение Тверского районного суда города Москвы от 24 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 27 февраля 2024 года по административному делу по административному иску Курбанова А. об оспаривании решения об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2а-733/2024).

Заслушав доклад Иванова Д.А, объяснения Курбанова А, его представителя ФИО5 и заинтересованного лица ФИО10 судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

30 марта 2023 года гражданин Республики Туркменистан Курбанов А. подал в Тверской районный суд города Москвы административное исковое заявление к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве (далее - управление внутренних дел), просил отменить заключение от 5 января 2023 года об отказе в выдаче вида на жительства (далее - оспариваемое заключение) и обязать ответчика принять решение о выдаче вида на жительство. Из заявления следует, что при принятии оспариваемого заключения ответчик необоснованно сослался на погашенную судимость, не учёл, что на территории Российской Федерации проживала мать административного истца, ФИО6, которая являлась гражданкой Российской Федерации и нуждалась в его помощи (л.д. 4-13).

24 мая 2023 года районный суд вынес решение об отказе в удовлетворении административного иска (л.д. 90-93).

Курбанов А. направил апелляционную жалобу. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 27 февраля 2024 года решение суда оставлено без изменения (л. д. 124-129).

В кассационной жалобе, поданной 16 мая 2024 года, Курбанов А. просил отменить судебные акты и удовлетворить административный иск.

В суде кассационной инстанции Курбанов А, его представитель ФИО5 и заинтересованное лицо ФИО6 поддержали кассационную жалобу.

Управление внутренних дел представителя в суд не направило, о судебном заседании извещалось надлежащим образом, о его отложении не ходатайствовало. Судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Согласно Кодексу административного судопроизводства (далее - КАС) Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч. 2 ст. 328).

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия полагает, что в данном случае такие основания отсутствуют.

Из материалов дела следует, что оспариваемое заключение принято в связи с тем, что по приговору Кузьминского районного суда города Москвы от 10 июня 2013 года Курбанов А. был осуждён по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Отказывая в удовлетворении административного иска и апелляционной жалобы, суды исходили из того, что в соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан) данное обстоятельство являлось достаточным для отказа в выдаче Курбанову А. вида на жительство.

В обоснование кассационной жалобы Курбанов А. указал, что эта норма не подлежала применению к нему, поскольку введена в Закон о правовом положении иностранных граждан после его осуждения. Истец повторил доводы о наличии у него матери на территории Российской Федерации, которая нуждалась в его помощи, указал, что является этнически русским и может подвергнуться притеснениям в стране гражданской принадлежности.

Проверив доводы истца, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Выводы судов являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В Законе о правовом положении иностранных граждан указано, что вид на жительство - это документ, выданный иностранному гражданину в подтверждение права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию (абз. 9 п. 1 ст. 2). Вид на жительство выдается иностранному гражданину, имеющему родителя состоящего в гражданстве Российской Федерации и постоянно проживающего в Российской Федерации (подп. 4 п. 2 ст. 8). Вид на жительство иностранному гражданину не выдается, если данный иностранный гражданин осуждён вступившим в законную силу приговором суда за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств (подп. 5 п. 1 ст. 9).

Таким образом, наличие погашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков, является обстоятельством, препятствующим иностранному гражданину в получении вида на жительство в Российской Федерации.

В контексте данного ограничения доводы истца о погашении судимости, проживании на территории Российской Федерации его матери и возможных притеснениях в стране гражданской принадлежности не имеют правового значения для дела.

Вследствие осуждения Курбанов А. лишён возможности воспользоваться видом на жительство в Российской Федерации как одним из способов определения правового статуса иностранного гражданина, однако это не препятствует ему законно находиться на территории Российской Федерации в рамках других правовых процедур.

Ссылка на то, что подп. 5 п. 1 ст. 9 Закона о правовом положении иностранных граждан не подлежал применению к Курбанову А, основана на неправильном толковании закона. На момент принятия оспариваемого заключения он являлся иностранным гражданином, осуждённым вступившим в законную силу приговором суда за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, и поэтому соответствовал критерию, установленному законом для применения соответствующего ограничения.

При таких условиях изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии причин для отмены обжалованных судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь ст. 328-330 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тверского районного суда города Москвы от 24 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 27 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Курбанова А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч. 2 ст. 318 КАС Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное кассационное определение изготовлено 10 июня 2024 года.