Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2024 г. по делу N 8а-16903/2024[88а-15718/2024]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Шеломановой Л.В, судей Матина А.В, Денисова Ю.А, с участием прокурора Саниной О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития г.Москвы на решение Московского городского суда от 24 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 21 марта 2024 года, вынесенные по административному делу N3а-4757/2023 по административному исковому заявлению ООО " "данные изъяты"", ФИО12 об оспаривании отдельных положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".

Заслушав доклад судьи Матина А.В, объяснения представителя Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы - по доверенности ФИО11, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя административного истца - по доверенности ФИО10, возражавшего против доводов жалобы, заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации 28 ноября 2014 года Правительством Москвы принято постановление N 700-ПП. "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", которое опубликовано 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru и 2 декабря 2014 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 67.

Пунктом 1 постановления утвержден Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" (приложение 1).

Постановлениями Правительства Москвы от 26 ноября 2015 года N786-ПП, от 29 ноября 2016 года N 789-ППI, от 28 ноября 2017 года N 911-ПП, от 27 ноября 2018 года N 1425-ПП, от 26 ноября 2019 года N 1574-ПП, от 24 ноября 2020 года N 2044-ПП, от 23 ноября 2021 года N 1833-ПП, от 22 ноября 2022 года N 2564- ПП.

Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложен в новой редакции и определен, соответственно, по состоянию на 1 января 2016 года, на 1 января 2017 года, на 1 января 2018 года, на 1 января 2019 года, на 1 января 2020 года, на 1 января 2021 года, на 1 января 2022 года, на 1 января 2023 года.

ООО " "данные изъяты"" и ФИО13. являлись собственниками помещений в здании с кадастровым номером N по адресу: "адрес". Здание включено в Перечень на 2016 год под пунктом 6185, в Перечень на 2017 год под пунктом 13940, в Перечень на 2018 год под пунктом 14163, в Перечень на 2019 год под пунктом 15500, в Перечень на 2020 год под пунктом 13406, в Перечень на 2021 год под пунктом 14403, в Перечень на 2022 год под пунктом 13716, в Перечень на 2023 год под пунктом 13146.

Оспаривая указанные выше положения нормативных правовых актов, административные истцы указали, что здание расположено на земельном участке, вид разрешенного использования которого не предусматривает размещение на нем офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания, бытового обслуживания, фактически здание также не используется для указанных целей.

Решением Московского городского суда от 24 августа 2023 года административное исковое заявление удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 21 марта 2024 года постановлено:

"решение Московского городского суда от 24 августа 2023 года отменить и производство по делу прекратить:

в части требований ФИО14 о признании недействующими с 1 января 2016 года пункта 6185 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (в редакции постановления Правительства Москвы от 26 ноября 2015 года N 786-ПП), с 1 января 2017 года пункта 13940 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 789-ПП), с 1 января 2018 года пункта 14153 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП. (в редакции постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2017 года N 1425- ПП);

в части требований общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" о признании недействующими с 1 января 2020 года пункта 13406 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 26 ноября 2019 года N 1574-ПП), с 1 января 2021 года пункта 14403 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (в редакции постановления Правительства Москвы от 24 ноября 2020 года N 2044-ПП), с 1 января 2022 года пункта 13716 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (в редакции постановления Правительства Москвы от 23 ноября 2021 года N 1833-ПП), с 1 января 2023 года пункта 13146 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость" (в редакции постановления Правительства Москвы от 22 ноября 2022 года N 2564-ПП).

В остальной части решение Московского городского суда от 24 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы - без удовлетворения.".

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 3 июня 2024 года, представитель Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы ставит вопрос об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение. По мнению административного ответчика и заинтересованного лица, суды пришли к неверному выводу о несоответствии здания признакам, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций"; спорные здания соответствуют критерию, установленному Налоговым кодексом Российской Федерации. Применение Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2020 года N46-П к налоговым периодам, предшествующим его принятию, не допустимо. Указывает на то, что здание соответствует второму критерию, установленному Налоговым кодексом Российской Федерации и Законом о налоге на имущество организаций; в здании находятся организации, указывающие адрес здания, как своего местонахождения; в здании расположены торговые объекты.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО " "данные изъяты"" и ФИО15. являлись собственниками помещений в здании с кадастровым номером N по адресу: "адрес"

В Перечни на налоговые периоды 2016 - 2023 годов спорное здание с кадастровым номером N по адресу: "адрес", включено в Перечни по критерию вида разрешенного использования земельного участка, на котором оно расположено.

Согласно сведениям, представленным публично-правовой компанией "Роскадастр" на запрос Московского городского суда, установлена связь здания с кадастровым номером N с земельным участком с кадастровым номером N, имеющего следующие виды разрешенного использования:

- деловое управление (4.4) (земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (1.2.7));

- магазины (4.4) (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания (1.2.5));

- гостиничное обслуживание (4.7) (земельные участки, предназначенные для размещения гостиниц (1.2.6));

- склады (6.9) (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (1.2.9).

Удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции исходил из того, что в здании не осуществлялась самостоятельная деловая и офисная деятельность. Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что здание не используется для осуществления деятельности, предусмотренной статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отменяя решение суда первой инстанции и прекращая производство суда в части, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что согласно сведениям, представленным Управлением Федеральной налоговой службы по Москве и инспекцией Федеральной налоговой службы N 25 по г. Москве, ООО " "данные изъяты"" в период с 2015 года по 2019 год принадлежали на праве собственности помещения по адресу: "адрес" и данное юридическое лицо осуществляло исчисление и уплату налога на имущество организации в отношении указанных помещений в период с 2015 года по 2019 год. Право собственности ФИО16 на помещения по вышеуказанному адресу возникло и было зарегистрировано только в 2019 году, до настоящего времени она является собственником 5 помещений в указанном здании, в связи с этим ей за период с 2019 по 2022 год был начислен налог на имущество физических лиц исходя ставки 1, 5 %.

Сведения о том, что право собственности ООО " "данные изъяты"" было прекращено в 2019 году, а у ФИО17 право собственности возникло в 2019 году, подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости от 6 марта 2024 года N N.

Поскольку право собственности ООО " "данные изъяты"" на принадлежащие ему объекты недвижимости, расположенные в здании с кадастровым номером N, прекращено в 2019 году, оспариваемые данным административным истцом Перечни на 2020 - 2023 годы его прав не затрагивают и не нарушают, следовательно, производство по делу в части требований ООО " "данные изъяты"" о признании недействующими пункта 13406 Перечня на 2020 года, пункта 14403 Перечня на 2021 год, пункта 13716 Перечня на 2022 год, пункта 13146 Перечня на 2023 год подлежит прекращению.

Также суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости прекращения производства по данному делу в части требований ФИО18 о признании недействующими пункта 6185 Перечня на 2016 год, пункта 13940 Перечня на 2017 год, пункта 14153 Перечня на 2018 год, поскольку указанные пункты оспариваемого нормативного правового акта прав данного административного истца не нарушают и не затрагивают ввиду отсутствия у ФИО19 в указанные периоды объектов налогообложения по вышеуказанному адресу.

Порядок определения вида фактического использования здания (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения утвержден постановлением Правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП.

В материалы дела представлен акт обследования фактического использования здания от 16 сентября 2014 года N N, составленный без доступа в здание, согласно выводам которого здание используется для размещения административных и торговых площадей, а также пункта общественного питания.

К акту представлена фототаблица, на фотографиях отображен внешний вид здания, на одной фотографии зафиксированы вывески: пельменная, домашняя кухня, обувь и одежда.

В разделе 2 данного акта указано, что площадь всего здания согласно поэтажному плану БТИ составляет 5 096, 7 кв.м. В графе "фактическое использование" указано: лечебно-санитарные помещения - 62, 7 кв.м.; складские - 654, 9 кв.м.; учрежденческие-2 147, 4 кв.м.; общественное питание - 69, 3 кв.м.; торговые -119, 9 кв.м.; помещения общего пользования - 576, 3 кв.м.

В экспликации к поэтажному плану здания, приложенной к Акту 2014 года, общая площадь здания составляет 5 096, 7 кв.м, вместо помещений общего пользования указаны "прочие", площадь которых составляет 2 042, 5 кв.м, и помещения, не входящие в общую площадь здания, 5 кв.м.

Как следует из материалов дела, административным ответчиком представлена информация о шести плательщиках торгового сбора, зарегистрированных по адресу: "адрес", при этом общая площадь этих помещений составляет 227, 4 кв. м.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 10 января 2014 года N ООО " "данные изъяты"" являлось собственником нежилого помещения площадью 3 871, 9 кв. м по адресу: "адрес"

Основным видом деятельности ООО " "данные изъяты"" согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания.

Согласно выводам акта о фактическом использовании здания для целей налогообложения N N/ОФИ, составленного 21 декабря 2022 года, здание используется для размещения апартаментов и не используется для осуществления деятельности, предусмотренной статьей 378.2 Налогового кодека Российской Федерации.

В материалы дела представлены договоры аренды от 1 сентября 2017 года и 1 августа 2018 года, заключенные между ООО " "данные изъяты"" и ООО " "данные изъяты"" о предоставлении помещений площадью 2407, 8 кв.м. арендатору для осуществления деятельности в соответствии с уставом. Основным видом деятельности ООО " "данные изъяты"" согласно выписке из ЕГРЮЛ является деятельность гостиниц и прочих мест проживания. Факт использования арендованных помещений в качестве гостиницы подтверждается свидетельством о присвоении гостинице по адресу: "адрес"1, категории "3 звезды", выданным ООО " "данные изъяты"" 18 апреля 2016 года.

Из материалов дела следует, что ООО " "данные изъяты"" в 2014 - 2019 годах осуществляло продажу принадлежащих ему помещений. По договору купли - продажи от 12 сентября 2019 года ФИО20. приобрела у ООО " "данные изъяты"" помещение площадью 2 407, 8 кв.м. и четыре помещения площадью по 17, 6 кв.м, каждое. В период с 2020 года по 2021 год ФИО21 осуществляла продажу принадлежащих ей нежилых помещений в указанном здании физическим лицам.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия считает вывод судов преждевременным, сделанным без установления по делу обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора.

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункты 3 и 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации).

Виды недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, перечислены в пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в котором в том числе указаны: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1).

В целях статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (как это определено в пунктах 3 и 4 этой же статьи) административно-деловым центром, торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения, размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 КАС РФ к задачам административного судопроизводства относится правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел.

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий (п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ).

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции полагает, что обжалуемые в указанной части судебные акты приведенным требованиям не соответствуют.

Как указывалось выше, статья 378.2 НК РФ устанавливает необходимые критерии, позволяющие отнести недвижимое имущество к объекту обложения налогом на имущество организаций, в отношении которого налоговая база подлежит исчислению с учетом такого показателя, как кадастровая стоимость.

В качестве такого критерия для названных целей законодатель в частности определилвид разрешенного использования земельного участка, на котором расположен соответствующий объект недвижимости.

При этом действующее законодательство допускает, что земельному участку может быть установлено несколько видов разрешенного использования, часть из которых предполагает размещение исключительно объектов, перечисленных в статье 378.2 НК РФ, тогда, как другие из их числа могут прямо не предусматривать использование земельного участка в целях размещения административно-деловых и торговых центров (комплексов), либо содержать неопределенность в этом вопросе.

Конституционный Суд Российской Федерации в упомянутом Постановлении N 46-П, на который сослались суды при разрешении настоящего спора, применительно к подпункту 1 пункта 4 статьи 378.2 НК РФ указал, что по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования данное законоположение не предполагает возможности определения налоговой базы по налогу на имущество исходя из кадастровой стоимости здания (строения, сооружения) исключительно в связи с тем, что один из видов разрешенного использования земельного участка, на котором расположено недвижимое имущество, предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания независимо от предназначения и фактического использования здания (строения, сооружения).

Определением Конституционного Суда РФ от 30.01.2024 N 8-О-Р изложенные в Постановлении N 46-П правовые позиции получили свое разъяснение, в соответствии с которыми определение уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации соответствующих перечней объектов недвижимого имущества должно осуществляться с учетом выявленного конституционно-правового смысла подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 НК РФ, т.е. после опубликования названного Постановления включение объектов недвижимости в перечни без учета предназначения и фактического использования здания (строения, сооружения) не допускается.

В свою очередь, разъясняя вопрос о применении Постановления N 46-П к налоговым периодам, предшествующим дате его вынесения, а также возможности исключения из перечней объектов недвижимости, включенных в эти перечни до опубликования данного Постановления, в случаях, когда решения о включении таких объектов в перечни не оспаривались налогоплательщиками, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что с учетом общего правила о действии постановления Конституционного Суда Российской Федерации на будущее время, согласующегося с принципом правовой определенности и презумпцией конституционности нормативных актов, а также с положениями статьи 125 (часть 6) Конституции Российской Федерации, выявление Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении N 46-П конституционно-правового смысла подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 НК РФ само по себе не предполагает возможности пересмотра размера налоговых обязательств неограниченного круга налогоплательщиков, исполнивших с учетом положений соответствующего правового регулирования обязанность по уплате налогов за предшествовавшие вынесению такого Постановления периоды.

Конституционный суд в Определении от 30.01.2024 N 8-О-Р также отметил, что вопрос о дате, с которой не может применяться решение о включении конкретного объекта недвижимого имущества в соответствующий перечень и которая в любом случае должна относиться к периоду после вступления в силу указанного Постановления, разрешается по правилам, предусмотренным КАС РФ. При этом, налогоплательщики, в том числе не обращавшиеся в суд до вступления в силу Постановления N 46-П, не лишены права - с учетом указанного Постановления, после его вступления в силу - обратиться с требованиями, касающимися исключения объектов недвижимого имущества из перечней. Однако судебные решения по такого рода спорам, во всяком случае, не могут затрагивать налоговых обязательств, уже возникших на момент вступления в силу названного Постановления, в том числе приводить к возврату денежных сумм, уплаченных налогоплательщиками по этим обязательствам, из бюджетов.

Наряду с этим отмечено, что суды не могут не учитывать, был ли соблюден административным истцом разумный срок на обращение в суд с момента, когда ему, в связи с опубликованием Постановления N 46-П, должно было стать известно о нарушении его прав, притом что в спорах об обоснованности включения объектов недвижимости в перечни уполномоченные государственные органы ограничены по прошествии времени в возможности доказать такую обоснованность (в том числе с учетом объективных затруднений в представлении доказательств, подтверждающих предназначение и фактическое использование здания (строения, сооружения) за прошедшие периоды). С учетом этого пересмотр размера налоговых обязательств лица с даты вступления в силу данного Постановления без учета времени обращения этого лица за таким пересмотром и вынесения судом решения не допускается.

Из дела видно, что оспариваемые редакции Перечней на 2016-2023 годы были утверждены Постановлениями Правительства от Правительства Москвы от 26 ноября 2015 года N786-ПП, от 29 ноября 2016 года N 789-ПП, от 28 ноября 2017 года N 911-ПП, от 27 ноября 2018 года N 1425-ПП, от 26 ноября 2019 года N 1574-ПП, от 24 ноября 2020 года N 2044-ПП, от 23 ноября 2021 года N 1833-ПП, от 22 ноября 2022 года N 2564- ПП.

В свою очередь названное Постановление N 46-П было принято и вступило в силу со дня официального опубликования, то есть - с 16 ноября 2020 года, а именно в период действия редакции Перечня на 2020 год, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2019 года N1574-ПП и соответственно до утверждения редакции Перечня на 2021, 2022 и 2023 годы.

Учитывая изложенное, судам, в силу приведенных нормативных положений надлежит дать оценку тому, подлежат ли применению правовые позиции, сформулированные в Постановлении N46-П, к возникшим правоотношениям, связанным с проверкой законности включения спорного здания в Перечень на 2016-2020 годы, с учетом имевшихся у административного истца налоговых обязательств за этот период, возникших до момента вступления в силу названного Постановления.

По общему правилу, принятие мер, направленных на оспаривание нормативного правового акта и своевременность принятия таких мер находится в сфере контроля и ответственности налогоплательщика, который уже к началу налогового периода обладает сведениями о предстоящем излишнем взыскании налога и имеет возможность заранее принять меры по защите своих прав.

В этой связи, суду также следует дать оценку тому, является ли разумным срок обращения административного истца с требованиями об оспаривании Перечней на 2016-2023 годы, исчисляемый с момента, когда ему, в связи с опубликованием Постановления N 46-П, должно было стать известно о нарушении его прав, как налогоплательщика в соответствующий период.

В то же время суд апелляционной инстанции правильно пришел к выводу, что право собственности ООО " "данные изъяты"" на принадлежащие ему объекты недвижимости, расположенные в здании с кадастровым номером N, прекращено в 2019 году, оспариваемые данным административным истцом Перечни на 2020 - 2023 годы его прав не затрагивают и не нарушают, следовательно, производство по делу в части требований ООО " "данные изъяты"" о признании недействующими пункта 13406 Перечня на 2020 года, пункта 14403 Перечня на 2021 год, пункта 13716 Перечня на 2022 год, пункта 13146 Перечня на 2023 год подлежит прекращению. Также как и в части требований ФИО22 о признании недействующими пункта 6185 Перечня на 2016 год, пункта 13940 Перечня на 2017 год, пункта 14153 Перечня на 2018 год, поскольку указанные пункты оспариваемого нормативного правового акта прав данного административного истца не нарушают и не затрагивают ввиду отсутствия у ФИО23 в указанные периоды объектов налогообложения по вышеуказанному адресу. В связи с изложенным апелляционное определение в части прекращения производства по делу в части является законным и обоснованным.

Однако, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего дела судами в полном объеме не установлены, что ставит под сомнение соблюдение принципов законности и справедливости, в связи, с чем обжалуемые судебные акты нельзя признать законными и обоснованными, а потому они подлежат отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, определила:

отменить решение Московского городского суда от 24 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 21 марта 2024 года в удовлетворенной части требований, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 27 июня 2024 года.

Председательствующий

Судьи