Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 апреля 2024 г. по делу N 8а-6297/2024[88а-7000/2024]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Рахманкиной Е.П.

судей Циркуновой О.М, Иванова Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца ФИО1 (поступившую в суд первой инстанции 13 февраля 2024 года, в суд кассационной инстанции с делом - 27 февраля 2024 года) на решение Ивановского районного суда города Иваново от 20 сентября 2023 года

и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от 19 декабря 2023 года, вынесенные

по административному делу N 2а-1799/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему судебному приставу ОСП по городу Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области ФИО9, заместителю руководителя УФССП России

по Ивановской области ФИО10, УФССП России по Ивановской области о признании постановлений незаконными, заслушав доклад судьи Циркуновой О.М, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным иском

к старшему судебному приставу ОСП по городу Иваново и "адрес" УФССП России по "адрес" ФИО9, заместителю руководителя УФССП России по "адрес" ФИО10, УФССП России по "адрес", в котором просил признать незаконными и отменить:

постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене ранее вынесенного постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора

по исполнительному производству N-ИП.

В обоснование заявленных требований указал, что оспариваемые постановления вынесены в рамках исполнительного производства

N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения

по которому является восстановление его на работе в должности ведущего специалиста-юрисконсульта "адрес" АО "Тандер". Полагая, что до настоящего времени фактически на работе он не восстановлен, поскольку ему регулярно чинятся препятствия в осуществлении трудовой деятельности со стороны работодателя АО "Тандер", считает оспариваемые постановления незаконными и нарушающими его права и законные интересы, как взыскателя по исполнительному производству.

Решением Ивановского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано.

В поданной во ФИО2 кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе административным истцом ФИО1 ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов

с вынесением по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований по мотиву несоответствия изложенных в них выводов обстоятельствам административного дела, а также неправильного применения норм материального права.

Определением судьи ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба передана для рассмотрения

в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований

для ее удовлетворения, в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием

для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие

выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

При рассмотрении настоящего дела таких нарушений не допущено.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) предусмотрено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из смысла пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для признания незаконным ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Указанной совокупности условий по настоящему делу не установлено.

Из материалов дела следует и судами установлено, что приказом АО "Тандер" N Ц2207У-1 от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут трудовой договор с ФИО1 по сокращению штата работников организации.

Вступившим в законную силу решением Ивановского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N были частично удовлетворены исковые требования ФИО1: признан незаконным приказ N Ц2207У-1 от ДД.ММ.ГГГГ; на АО "Тандер" возложена обязанность восстановить ФИО5 на работе в АО "Тандер" в должности ведущего специалиста-юрисконсульта направления по

административно-судебной работе обособленного подразделения "адрес".

На основании заявления ФИО5 и исполнительного листа серии ФС N, выданного ДД.ММ.ГГГГ Ивановским районным судом "адрес", постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по "адрес" и "адрес" УФССП России по "адрес" ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника АО "Тандер" возбуждено исполнительное производство N-ИП.

Пунктом 2 данного постановления должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Пунктом 3 постановления должник предупрежден о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ N АО "Тандер" уведомило судебного пристава-исполнителя о восстановлении ФИО1 на работе с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ, в котором допущена описка в части указания года-2023 год, N TJ2CN-000001 в обособленном подразделении "адрес" в должности ведущего специалиста-юрисконсульта подразделения направление по административно-судебной работе с приложением соответствующего приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

При разрешении спора судами установлено, что в рамках вышеназванных исполнительных производств судебным приставом- исполнителем совершались исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в том числе выносились постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом получены объяснения, в том числе, представителя АО "Тандер" ФИО7, являющейся начальником юридического отдела АО "Тандер" филиала Ивановский, согласно которым ФИО1 фактически допущен к исполнению трудовых обязанностей, которые выполнялись им до увольнения. Работнику предоставлен свободный доступ в кабинет, стол и стул, личный компьютер с Интернет-соединением, электронная корпоративная почта, принтер, канцелярские принадлежности. До издания приказа от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении все данные условия рабочего места у него были, не было доступов на паблик в папку "Временная", "Юристы", так как они не относятся к подразделению, в котором работник трудоустроен (папка "Временная" - для сотрудников филиала "адрес", папка "Юристы" - для сотрудников юридического отдела филиала "адрес"). Работник ФИО1 работает в подразделении административно-судебной работы обособленного подразделения "адрес" и не имеет никакого отношения к юридическому отделу филиала Иваново. Программы Консультант+ и доступа к программе СУМД до увольнения у него также не было. В рассылку "Юристы филиалов" до увольнения ФИО1 также не входил, так как он не работает в юридических отделах филиалов компании.

ДД.ММ.ГГГГ АО "Тандер" уведомило судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда в добровольном порядке ввиду совершения работодателем всех действий, необходимых для обеспечения фактического исполнения работником обязанностей, которые исполнялись им до увольнения, в связи с чем просило прекратить указанное исполнительное производство, меры принудительного исполнения. К письму были приложены справки за подписью руководителя управления по ИТ- сопровождению офисов Департамента сопровождения ИТ АО "Тандер" об обеспечении работника ФИО1 (как по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, так и на ДД.ММ.ГГГГ) в должности ведущего специалиста-юрисконсульта направления административно-судебной работы обособленного подразделения "адрес" доступом в Интернет для работы с сервисом MS Office 365 (доступ предоставлен соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), о создании рабочей УЗ и электронной почты (дата создания соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), об установлении стандартного набора ПО на рабочий компьютер.

Аналогичное заявление об окончании указанного исполнительного производства и отмене мер принудительного исполнения ввиду исполнения АО "Тандер" решения суда с приложением приказов о восстановлении ФИО1 на работе от ДД.ММ.ГГГГ, об объявлении простоев от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о выводе из простоев, а также расчетных листков, платежных поручений и списков к выплате за период с ноября 2022 года по апрель 2023 года, ответа от ДД.ММ.ГГГГ были направлены АО "Тандер" в адрес службы судебных приставов письмом от ДД.ММ.ГГГГ.

Наряду с изложенным, ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом ФИО9 вынесено постановление о взыскании с АО "Тандер" исполнительского сбора в размере 50000 руб. и установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа, которое впоследствии было отменено постановлением заместителя руководителя УФССГ1 России по "адрес" ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с получением в рамках исполнительного производства сведений о вынесении приказа о восстановлении ФИО5 на работе ДД.ММ.ГГГГ, установлении обстоятельств допуска данного работника к рабочему месту, своевременной выплате ему заработной платы.

Постановлением старшего судебного пристава ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ упомянутое исполнительное производство в отношении должника АО "Тандер" окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве (в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа).

Разрешая административный спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, выводы которого были поддержаны судом апелляционной инстанции, исходил из того, что оспариваемые постановления вынесены уполномоченными лицами в соответствии с требованиями закона при наличии к тому оснований и прав административного истца не нарушают.

Принимая такое решение, суд первой инстанции исходил из того, что материалами исполнительного производства подтверждено добровольное фактическое исполнение должником требований исполнительного документа в полном объеме ввиду отмены приказа о расторжении трудового договора и восстановлении ФИО1 на работе с ДД.ММ.ГГГГ, принятия работодателем необходимых мер для фактического доступа работника к выполнению трудовых обязанностей, в том числе по оборудованию рабочего места.

В этой связи постановления должностных лиц службы судебных приставов об окончании указанного исполнительного производства, равно как и об отмене взыскания исполнительского сбора по указанным в них основаниям судом признаны законными и обоснованными.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций судебная коллегия по административным делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции не усматривает.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в частности, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 106 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 38 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", решение суда о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в службу судебных приставов (статья 396 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), статья 211 ГПК РФ, часть 4 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, которая нашла отражение в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N-О-О и Определении от ДД.ММ.ГГГГ N-О-О, исполнение решения о восстановлении на работе считается завершенным после совершения представителем работодателя всех действий, необходимых для обеспечения фактического исполнения работником обязанностей, которые выполнялись им до увольнения.

Из анализа изложенных норм права следует, что никакого иного способа восстановления нарушенного права уволенного работника, кроме как восстановить его на прежней работе действующее законодательство не предусматривает.

Таким образом, юридически значимыми для установления факта исполнения работодателем требования о восстановлении на работе незаконно уволенного работника являются: допуск взыскателя (работника) к исполнению прежних трудовых обязанностей и отмена приказа об увольнении.

Как следует из материалов дела и установлено судами нижестоящих инстанций, в отношении ФИО1 после вступления решения суда в законную силу, АО "Тандер" ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ о его восстановлении на работе в указанной должности, произведена выплата заработной платы за время вынужденного прогула, выдан дубликат трудовой книжки с соответствующими записями о восстановлении на работе, ведется табель учета рабочего времени, работнику предоставлено рабочее место с необходимыми функциями. В отношении административного истца были изданы приказы о предоставлении отпуска, а также об объявлении простоя.

При изложенных обстоятельствах, суды пришли к правильным выводам об отсутствии правовых оснований признания незаконными оспариваемых постановлений.

Принимая такое решение, судом было также учтено, что на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, постановления об окончании исполнительного производства требования исполнительного документа фактически были исполнены.

Выводы, изложенные в судебных актах, подробно мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами при рассмотрении дела не допущено.

Вопреки утверждениям административного истца ФИО1 в кассационной жалобе, выводы судов, изложенные в решении суда первой инстанции и в апелляционном определении, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству. Доводы административного истца, имеющие правовое значение для данного административного дела, были проверены судами и получили надлежащую оценку в судебных актах.

Ссылок на предусмотренное частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, кассационная жалоба не содержит.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Ивановского районного суда города Иваново от 20 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от 19 декабря

2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено в полном объеме 15 апреля 2024 года.

Председательствующий

Судьи