Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 апреля 2024 г. по делу N 8а-6458/2024[88а-6990/2024]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Рахманкиной Е.П.

судей Циркуновой О.М, Иванова Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца ФИО2 (поступившую

в суд первой инстанции 19 февраля 2024 года, в суд кассационной инстанции с делом - 28 февраля 2024 года) на решение Советского районного

суда города Рязани от 19 июля 2023 года и апелляционное определение

судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда

от 8 ноября 2023 года, вынесенные по административному делу

N 2а-2129/2023 по административному исковому заявлению ФИО2

к УФССП России по Рязанской области, ФССП России, директору ФССП России Аристову Д.В. о признании действий (бездействия) по рассмотрению жалобы незаконными, заслушав доклад судьи Циркуновой О.М, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с административным иском

к У ФИО1 по "адрес", ФИО1, директору ФИО1 Д.В. о признании действий (бездействия) по рассмотрению жалобы незаконными.

В обоснование заявленных требований указал, что он, не являясь стороной исполнительных производств, по праву лица, чьи права были нарушены действиями (бездействием) и решениями должностных лиц У ФИО1 по "адрес", результатом которых стало причинение ему убытков, возникновение задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт "адрес" города

Рязани, подал ДД.ММ.ГГГГ жалобу в порядке подчиненности

руководителю У ФИО1 по "адрес" ФИО6, а в связи с ее бездействием ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобой

в порядке подчиненности к руководителю ФИО1. Учитывая, что

в установленные законом сроки решение по его жалобе не было принято, просил суд признать незаконным бездействие по не рассмотрению его жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с административного ответчика понесенные судебные расходы в размере 117, 40 рублей.

Решением Советского районного суда "адрес" от 19 июля

2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 отказано.

В поданной во ФИО3 кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе административным истцом ФИО2 ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов с вынесением

по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований

по мотиву несоответствия изложенных в них выводов обстоятельствам административного дела, а также неправильного применения норм материального права.

Определением судьи ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба передана для рассмотрения

в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В судебном заседании представитель У ФИО1 по "адрес", ФИО1, директора ФИО1 Д.В. по доверенностям ФИО7 возражала против удовлетворения кассационной жалобы, приводила доводы в пользу обоснованности состоявшихся по делу судебных актов.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований

для ее удовлетворения, в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основанием

для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие

выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

При рассмотрении настоящего дела таких нарушений не допущено.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться

в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В статье 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных

актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ, статей 12-13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности

и оспорены в суде.

Так, жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава (часть 1 статьи 123 Федерального закона N 229-ФЗ).

Требования к форме и содержанию жалобы, поданной в порядке подчиненности, определены в статье 124 Федерального закона N 229-ФЗ, а их несоблюдение в силу пункта 3 части 1 статьи 125 данного Федерального закона является основанием для отказа в рассмотрении жалобы по существу.

В силу части 1 статьи 126 Федерального закона N 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ

в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 указанного Федерального закона N 229-ФЗ).

Аналогичные требования содержатся в Методических рекомендациях об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных

приставов, поданных в порядке подчиненности, утвержденных письмом

ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N-ИС (далее - Методические рекомендации).

Согласно пункту 2.12 Методических рекомендаций жалобой, поданной в порядке подчиненности, является жалоба в письменной форме, содержащая требование по обжалованию постановления должностного лица службы судебных приставов, указанного в частях 1-3 статьи 123 Федерального

закона N 229-ФЗ, действия (бездействия), связанного с исполнением исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона

от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ), правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, данным Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы

местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные

и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Статьей 10 Федерального закона N 59-ФЗ регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (части 1 и 2 статьи 12 названного Федерального закона).

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО8 обратились с жалобой на имя руководителя У ФИО1 по "адрес" ФИО6, в которой ссылались на незаконные действия судебных приставов-исполнителей (ФИО9, ФИО10, ФИО11) в рамках исполнительного производства N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего предметом исполнения взыскание с ТСЖ " "адрес"" в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов "адрес" задолженности в размере 1 806 629, 76 рублей, по причине обращения взыскания на денежные средства ТСЖ в размере 464 330, 43 рублей без соответствующего судебного акта, что повлекло по их мнению причинение собственникам "адрес" по ул. "адрес" убытков.

На указанную жалобу руководителем У ФИО1 по "адрес" ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ дан ответ письмом

за N-СН, из содержания которого следует, что данная жалоба рассмотрена как обращение в соответствии с Федеральным законом

от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" и заявителям разъяснено, что по вышеуказанному исполнительному производству денежные средства на депозитный счет ОСП по городу Рязани и "адрес" У ФИО1 по "адрес" не поступали

и оно было окончено постановлением судебного пристава-исполнителя

от ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ.

Вместе с тем, до получения указанного ответа ФИО2 направил

по почте на имя главного судебного пристава - директора ФИО1 Д.В. жалобу в порядке подчиненности на нерассмотрение руководителем У ФИО1 по "адрес" ФИО6

в 10-ти дневный срок вышеуказанной жалобы от ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована

в ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и рассмотрена в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом N 59-ФЗ, заявителю на нее дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ за подписью уполномоченного лица - заместителя начальника Управления по рассмотрению обращений граждан

в исполнительном производстве ФИО12, содержащий разъяснения, аналогичные тем, которые были даны руководителем У ФИО1

по "адрес" ФИО6 в рамках ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что жалоба ФИО2 от 5 декабря

2022 года в адрес главного судебного пристава - директора ФИО1 Д.В. не может быть квалифицирована как жалоба, подаваемая

в порядке подчиненности, в связи с чем рассмотрение ее в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 59-ФЗ, соответствует закону

и не нарушает прав и законных интересов административного истца, при этом она рассмотрена компетентным органом и с соблюдением установленного законом срока, административному истцу предоставлены необходимые разъяснения по поставленным им вопросам.

При этом суды учитывали, что в рамках жалобы от 5 декабря

2022 года не ставились вопросы, решение которых требовало бы принятия процессуальных решений в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 229-ФЗ.

С учетом установленных по административному делу обстоятельств, подтвержденных имеющимися в материалах административного дела доказательствами, оценка которых в полной мере соответствует требованиям статьи 84 КАС РФ, судебная коллегия ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов нижестоящих инстанций верными, исчерпывающе мотивированными и основанными на правильном применении и толковании вышеперечисленных положений законодательства.

По смыслу статей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Из материалов настоящего административного дела, вопреки доводам кассационной жалобы, совокупность указанных условий не усматривается.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов первой

и апелляционной инстанций по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судами норм материального права

не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, так как не содержат указаний на юридически значимые обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судами при рассмотрении настоящего дела, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, либо опровергали бы изложенные в них выводы.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущено, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Советского районного суда города Рязани от 19 июля

2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда от 8 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца ФИО2 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено в полном объеме 15 апреля 2024 года.

Председательствующий

Судьи