Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 апреля 2024 г. по делу N 8а-6707/2024[88а-7542/2024]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Рахманкиной Е.П.

судей Циркуновой О.М, Войты И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца ФИО1 (поступившую в суд первой инстанции 28 февраля 2024 года, в суд кассационной инстанции с делом - 29 февраля 2024 года) на определение Симоновского районного суда города Москвы от 3 февраля 2023 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 23 августа 2023 года, вынесенные по административному делу N 2а-12/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю начальника МОСП по ВАП N 1 ГУ ФССП России

по городу Москве Абдуллаеву Б.З, судебному приставу-исполнителю

МОСП по ВАП N 1 ГУ ФССП России по городу Москве Колесниченко В.А. о признании незаконным бездействия, заслушав доклад судьи Циркуновой О.М, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском

к заместителю начальника МОСП по ВАП N ГУ ФССП России

по городу Москве ФИО9, судебному приставу-исполнителю

МОСП по ВАП N ГУ ФССП России по городу Москве Колесниченко В.А. о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии предусмотренного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" комплекса мер, направленных

на исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства N-ИП.

Определением Симоновского районного суда города Москвы

от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, производство

по данному делу приостановлено до разрешения Симоновским районным судом города Москвы гражданского дела по иску ФИО1

к ФИО8 об определении размера задолженности по алиментам

за 2021 год.

В поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе административным истцом ФИО1 ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов по мотиву неправильного применения норм процессуального права.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба передана для рассмотрения

в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В судебном заседании ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО6 доводы кассационной жалобы поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основанием

для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие

выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

При рассмотрении настоящего дела такие нарушения судами были допущены.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 190 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд обязан приостановить производство по административному делу в случае невозможности рассмотрения данного административного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции, арбитражным судом, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации (до вступления в законную силу соответствующего судебного акта). Основанием для применения названной процессуальной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу, имеющему процессуальные или материальные последствия для разбирательства по первому делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд апелляционной инстанции, исходил из того, что рассмотрение исковых требований ФИО1 по гражданскому делу по ее иску к ФИО8 о взыскании задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетних детей в период с 1 января по ДД.ММ.ГГГГ со всех видов заработка и иного дохода является первичным по отношению к настоящему административному делу, и принятое по названному спору решение суда, будет иметь преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, поскольку административным истцом оспаривается в том числе размер задолженности по алиментам за 2021 год, рассчитанный судебным приставом-исполнителем.

Судебная коллегия не может согласиться с обоснованностью выводов судов нижестоящих инстанций, поскольку каких-либо объективных обстоятельств, указывающих на невозможность рассмотрения настоящего административного дела до рассмотрения гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО8 о взыскании задолженности по алиментам, исходя из предмета и оснований, заявленных административным истцом требований, по настоящему делу не установлено.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ФИО1 просила суд признать незаконным длительное бездействие судебного пристава-исполнителя по порядку исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка N Симоновского судебного района города Москвы, на основании которого взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей; не принятию мер принудительного воздействия к должнику; признанию незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по ежемесячному расчету задолженности по алиментам исходя из сведений о доходах и расходах должника; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по выявлению, оценке и обращению взыскания на иные доходы должника ФИО8; ставила вопрос о признании незаконными и отмене постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам.

Таким образом, предметом настоящего административного иска является обжалование административным истцом действий судебного пристава-исполнителя по порядку исполнения судебного приказа, не принятию соответствующих мер принудительного воздействия к должнику, неправильному расчету задолженности по алиментам.

В этой связи правовых оснований, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 190 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для приостановления производства по делу до рассмотрения гражданского спора, не имелось.

Предусматривая обязанность суда приостановить производство по делу до разрешения другого дела, законодатель имел в виду случаи, когда без выявления фактов и правоотношений, подлежащих установлению по другому делу, невозможно рассмотреть дело, находящееся в производстве этого суда. Между тем, по настоящему делу таких обстоятельств не установлено.

При таком положении обжалуемые судебные постановления нельзя признать законными, в связи с чем, они подлежат отмене, а дело направлению на рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам

определила:

определение Симоновского районного суда города Москвы от 3 февраля 2023 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии

по административным делам Московского городского суда от 23 августа 2023 года отменить, дело направить на рассмотрение в Симоновский районный суд города Москвы.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено в полном объеме 22 апреля 2024 года.

Председательствующий

Судьи