Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10 апреля 2024 г. по делу N 8а-6711/2024[88а-7529/2024]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Рахманкиной Е.П.

судей Циркуновой О.М, Иванова Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного истца Сорокиной Елены Ивановны

по доверенности Шинкаренко Вячеслава Валерьевича (поступившую в суд первой инстанции 26 февраля 2024 года, в суд кассационной инстанции

с делом - 29 февраля 2024 года) на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 18 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 27 ноября 2023 года, вынесенные по административному делу

N 2а-1256/2022 по административному исковому заявлению Сорокиной Е.И. к ОМВД России по Гагаринскому району города Москвы о признании незаконным отказа в регистрации, заслушав доклад судьи Циркуновой О.М, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Сорокина Е.И. обратилась в суд с административным иском

к ОМВД России по Гагаринскому району города Москвы о признании незаконным отказа в регистрации по месту жительства от 26 июля

2022 года.

В обоснование заявленных требований указала, что, являясь собственником 1/480 доли в квартире, расположенной по адресу: "адрес", обратилась в ОМВД России

по Гагаринскому району города Москвы с заявлением о регистрации

по месту жительства, в удовлетворении которого было отказано письмом

от 26 июля 2022 года. Данный отказ полагает незаконным и нарушающим

ее конституционное право на выбор места жительства.

Решением Гагаринского районного суда города Москвы

от 18 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам

Московского городского суда от 27 ноября 2023 года, в удовлетворении административного искового заявления Сорокиной Е.И. отказано.

В поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе представителем административного истца Сорокиной Е.И. по доверенности Шинкаренко В.В. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов с вынесением по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований по мотиву несоответствия изложенных в них выводов обстоятельствам административного дела, а также неправильного применения норм материального права.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2024 года кассационная жалоба передана для рассмотрения

в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В судебном заседании адвокат Притулин Р.В, представляющий интересы административного истца Сорокиной Е.И, доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве Песковая Ю.В. возражала против удовлетворения кассационной жалобы, просила оставить в силе состоявшиеся по делу судебные акты.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований

для ее удовлетворения, в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основанием

для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие

выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

При рассмотрении настоящего дела таких нарушений не допущено.

В силу части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации и статьи 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее - Закон Российской Федерации N 5242-I) каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства осуществляется в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации N 5242-I, Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713 (далее - Правила N 713), и Административным регламентом МВД России по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 31 декабря 2017 года N 984 (далее - Административный регламент N 984).

В соответствии с положениями статьи 2 Закона Российской Федерации N 5242-I местом жительства признается: жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - это постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Согласно абзаца 9 указанной статьи под фиктивной регистрацией гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства понимается регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации, либо его регистрация в жилом помещении без намерения пребывать (проживать) в этом помещении, либо регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства без намерения нанимателя (собственника) жилого помещения предоставить это жилое помещение для пребывания (проживания) указанного лица.

В силу статьи 6 названного Закона при регистрации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации граждане Российской Федерации представляют заявления по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и иные документы, предусмотренные настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу положений статьей 5, 7 указанного Закона при выявлении факта фиктивной регистрации гражданина Российской Федерации по месту жительства или месту пребывания в жилом помещении производится снятие такого гражданина с регистрационного учета на основании решения органа регистрационного учета в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

Согласно пункту 58 Административного регламента N 984 основанием для отказа в приеме заявления о регистрации и документов, необходимых для предоставления государственной услуги является отсутствие документов, обязательное представление которых предусмотрено Административным регламентом.

Частью 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии с частью 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Положениями частей 1, 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением - для проживания.

Как следует из материалов дела и установлено судами, административный истец Сорокина Е.И, являясь собственником 1/480 доли квартиры, общей площадью 44, 1 кв.м, расположенной по адресу: г "адрес", обратилась в ОВМ ОМВД России по Гагаринскому району города Москвы с заявлением о регистрации в названной квартире.

Решением вышеназванного административного органа от 26 июля 2022 года в удовлетворении заявления Сорокиной Е.И. отказано ввиду того, что собственниками названной квартиры является большое число лиц, тогда как административному истцу принадлежит 0, 092 кв.м, что лишает ее возможности вселиться и проживать в данном жилом помещении.

Разрешая административный спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суды нижестоящих инстанций пришли к выводу о законности оспариваемого решения, мотивируя свои выводы тем, что принадлежащая Сорокиной Е.И. доля в праве собственности на вышеназванную квартиру является незначительной по отношению к общей и жилой площади квартиры, поэтому не может быть отнесена к жилому помещению в значении статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций, у судебной коллегии не имеется.

По смыслу закона регистрация лица по месту жительства не носит произвольный характер, она возможна при наличии у данного лица права пользования жилым помещением.

Регистрация гражданина по месту жительства отражает факт его нахождения (проживания) в жилом помещении по указанному адресу, из чего следует, что первоначально гражданин должен вселиться в помещение (получить право пользования жилым помещением), а потом уведомить орган миграционного учета о данном факте, который подлежит регистрации.

Между тем, с учетом незначительной доли в праве общей долевой собственности, в отсутствие какого-либо соглашения (судебного акта) между собственниками о порядке пользования жилым помещением (статья 252 Гражданского кодекса Российской Федерации), право пользования рассматриваемым жилым помещением у административного истца отсутствует. В связи с чем, он не может быть зарегистрирован в этом жилом помещении.

Более того, подобная позиция согласуется и с волей законодателя, принявшего 14 июля 2022 года Федеральный закон N 310-ФЗ, дополнив статью 30 Жилищного кодекса Российской Федерации частью 1.1, согласно которой собственник жилого помещения не вправе совершать действия, влекущие возникновение долей в праве собственности на это помещение, а обладатель доли в праве общей собственности на жилое помещение не вправе совершать действия, влекущие разделение этой доли в праве общей собственности, если в результате таких действий площадь жилого помещения, приходящаяся на долю каждого из сособственников и определяемая пропорционально размеру доли каждого из сособственников, составит менее шести квадратных метров общей площади жилого помещения на каждого сособственника. Сделки, заключенные с нарушением правил, предусмотренных настоящей частью, являются ничтожными. Положения настоящей части не применяются при возникновении права общей долевой собственности на жилое помещение в силу закона, в том числе в результате наследования по любому из оснований, а также в случаях приватизации жилых помещений.

Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не установлено такой совокупности условий по настоящему административному делу.

Выводы, изложенные в оспариваемых судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено.

Все юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, исследованы, доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Иная оценка заявителем установленных по делу обстоятельств, имеющихся доказательств, а также иное толкование норм закона не свидетельствует о нарушении судом при рассмотрении дела норм материального или процессуального права.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Гагаринского районного суда города Москвы от 18 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 27 ноября

2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя административного истца Сорокиной Елены Ивановны по доверенности Шинкаренко Вячеслава Валерьевича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено в полном объеме 15 апреля 2024 года.

Председательствующий

Судьи