Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 апреля 2024 г. по делу N 8а-7194/2024[88а-7576/2024]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Рахманкиной Е.П.

судей Циркуновой О.М, Войты И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца ФИО2 (поступившую

в суд первой инстанции 29 февраля 2024 года, в суд кассационной инстанции с делом - 4 марта 2024 года) на решение Чертановского районного суда города Москвы от 17 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 21 августа 2023 года, вынесенные по административному делу

N 2а-1111/2022 по административному исковому заявлению ФИО2

к 231 военной прокуратуре гарнизона о признании ответа незаконным, заслушав доклад судьи Циркуновой О.М, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с административным иском

к 231 военной прокуратуре гарнизона о признании незаконным ответа

на поданное им обращение, признании незаконными действий по прекращению с ним переписки, возложении обязанности предоставить мотивированное заключение о прекращении переписки, ссылаясь

на то, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем военного прокурора

гарнизона майором юстиции ФИО7 в адрес ФИО2

был направлен ответ N отв-20-1335-22, согласно которому переписка

с ним прекращена. Данный ответ ФИО2 считает незаконным, необоснованным и нарушающим его права и законные интересы, указывая, что в нем отсутствует мотивированное заключение, утвержденное прокурором гарнизона либо его заместителем.

Решением Чертановского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 отказано.

В поданной во ФИО3 кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе административным истцом ФИО2 ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов с вынесением

по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований

по мотиву несоответствия изложенных в них выводов обстоятельствам административного дела, а также неправильного применения норм материального права.

Определением судьи ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба передана для рассмотрения

в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В судебном заседании представитель ФИО2 по доверенности ФИО8 доводы кассационной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав позицию прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации- ФИО9, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения, в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основанием

для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие

выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

При рассмотрении настоящего дела таких нарушений не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в 231 военную прокуратуру гарнизона поступило и рассмотрено обращение ФИО10 в интересах ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении должностными лицами ФГУП "Управление гостиничным хозяйством" ФИО1 требований жилищного законодательства.

Изложенные в вышеуказанном обращении доводы ранее полно, объективно и неоднократно рассматривались 231 военной прокуратурой гарнизона, ответы на данные обращения ФИО2 и его представителям даны за исходящими N от ДД.ММ.ГГГГ, 5/651 от ДД.ММ.ГГГГ, 5/1486 от ДД.ММ.ГГГГ, 5/1736 от ДД.ММ.ГГГГ, 17/1666 от ДД.ММ.ГГГГ, 237530 от ДД.ММ.ГГГГ, 465441 от ДД.ММ.ГГГГ, 1366860 от ДД.ММ.ГГГГ, 8/17852 от ДД.ММ.ГГГГ, 8/17852 от ДД.ММ.ГГГГ, 19/2455 от ДД.ММ.ГГГГ, 19/2582 от ДД.ММ.ГГГГ, 19/2583 от ДД.ММ.ГГГГ, 19/2584 от ДД.ММ.ГГГГ, 19/3026 от ДД.ММ.ГГГГ, 19/5094 от ДД.ММ.ГГГГ, 19/5461 от ДД.ММ.ГГГГ, 19/5468 от ДД.ММ.ГГГГ, 19/5459 от ДД.ММ.ГГГГ, 19/5598 от ДД.ММ.ГГГГ, 19/5513 от ДД.ММ.ГГГГ, 19/5600 от ДД.ММ.ГГГГ, 19/5517 от ДД.ММ.ГГГГ, 19/5594 от ДД.ММ.ГГГГ, 19/6645 от ДД.ММ.ГГГГ, 19/7256 от ДД.ММ.ГГГГ, 19/6648 от ДД.ММ.ГГГГ, 19/7922 от ДД.ММ.ГГГГ, 19/8598 от ДД.ММ.ГГГГ, 19/9808 от ДД.ММ.ГГГГ, 15/9912 от ДД.ММ.ГГГГ, 19/10134 от ДД.ММ.ГГГГ, 19/9627 от ДД.ММ.ГГГГ, отв-19-42-20/4190 от ДД.ММ.ГГГГ, отв-19-135-20 от ДД.ММ.ГГГГ, отв-19-146-20/4585 от ДД.ММ.ГГГГ, 19-321-20/4842 от ДД.ММ.ГГГГ, отв-18-218-21 от ДД.ММ.ГГГГ, отв-19-210-21/592 от ДД.ММ.ГГГГ, отв-11-340-21 от ДД.ММ.ГГГГ, отв-19-358-21/425 от ДД.ММ.ГГГГ, отв-19-451-21 от ДД.ММ.ГГГГ, отв-8-776-21 от ДД.ММ.ГГГГ, отв-19-1354-21 от ДД.ММ.ГГГГ, отв-19-1563-21 от ДД.ММ.ГГГГ, отв-19-1642-21/5043 от ДД.ММ.ГГГГ, отв-19-1646-21/2788 от ДД.ММ.ГГГГ, отв-19-1717-21/2887 от ДД.ММ.ГГГГ, отв-19-1774-21/2889 от ДД.ММ.ГГГГ, отв-19-1888-21/3194 от ДД.ММ.ГГГГ, отв-19-276-22 от ДД.ММ.ГГГГ, отв-19-503-22 от ДД.ММ.ГГГГ, отв-19-606-22/2675 от ДД.ММ.ГГГГ, отв-19-641-22 от ДД.ММ.ГГГГ, отв-19-679-22 от ДД.ММ.ГГГГ, отв-20-766-22/1290 от ДД.ММ.ГГГГ, отв-20-767-22/1290 от ДД.ММ.ГГГГ.

Очередное обращение ФИО10 в интересах ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ не содержало новых доводов.

ДД.ММ.ГГГГ Врио военного прокурора гарнизона подполковник юстиции ФИО11 утвердил заключение о прекращении переписки с ФИО2, в связи с тем, что очередное обращение ФИО10 в интересах ФИО2 является безосновательным, так как в нем не приведено новых доводов, изложенные ранее полно, объективно и неоднократно проверялись, ответы даны в установленном порядке правомочным должностным лицом органа прокуратуры, о чем 231 военная прокуратуру гарнизона уведомила его в ответе от ДД.ММ.ГГГГ исх. N отв-19-998-22.

Судом также установлено, что в 517 военном следственном отделе СК ФИО1 проведена доследственная проверка по заявлению ФИО2 о противоправном изменении руководством ФГУП "УГХ" ФИО1 статуса домов и их использования, доводы которого подтверждения в ходе проверки не нашли, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ФГУП "УГХ" ФИО1 С.А. в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 286 УК РФ отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ. Процессуальное решение проверено в 231 военной прокуратуре гарнизона, признано законным и обоснованным, оснований для его отмены не обнаружено.

Поскольку обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ также не содержало новых доводов, в связи с чем заявителю ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в письме N Отв-20-1335-22 было сообщено о прекращении переписки.

Разрешая административный спор и отказывая в административном иске, суд первой инстанции, выводы которого были поддержаны судом апелляционной инстанции, исходил из того, что обращения административного истца рассмотрены в установленном законом порядке, прокурор при рассмотрении обращений и направлении ответов действовал в рамках предоставленных ему полномочий; оспариваемые действия административного ответчика по прекращению переписки соответствуют ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Приказу Генпрокуратуры ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N; при этом, ни положения ФЗ N 59-ФЗ, ни Приказа Генпрокуратуры ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N, не предусматривают обязанность по направлению заявителю мотивированного заключения, на основании которого была прекращена переписка.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан) предусмотрено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан).

Согласно части 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Частью 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Аналогичные по существу требования к порядку рассмотрения обращений в органах прокуратуры установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) и Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N.

Согласно пункта 3.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

В силу пункта 4.12 названной Инструкции прекращение переписки с заявителем возможно, если повторное обращение не содержит новых доводов, а изложенное ранее полно, объективно и неоднократно проверялось и ответы даны в порядке, установленном настоящей Инструкцией, правомочным должностным лицом органа прокуратуры.

Переписка прекращается один раз на основании мотивированного заключения исполнителя, утвержденного заместителем Генерального прокурора Российской Федерации - в аппарате Генеральной прокуратуры Российской Федерации, заместителем Главного военного прокурора - в Главной военной прокуратуре, прокурором субъекта Российской Федерации, прокурором нижестоящей прокуратуры либо их заместителями. Сообщение об этом до истечения срока рассмотрения обращения направляется автору за подписью исполнителя. Переписка возобновляется, если причины, по которым она была прекращена, устранены. Новые данные о нарушениях закона, сообщенные заявителем, проверяются в порядке, установленном данной Инструкцией.

Обращения, поступившие после прекращения переписки и не содержащие новых доводов, остаются без разрешения на основании рапорта исполнителя в порядке, предусмотренном пунктом 2.14 настоящей Инструкции, с уведомлением об этом заявителя.

Суды нижестоящих инстанций, давая оценку действиям должностных лиц 231 военной прокуратуры гарнизона, пришли к обоснованному выводу о том, что у административных ответчиков имелись основания для прекращения с административным истцом переписки, поскольку на ранее поданные обращения, аналогичные по своему содержанию, заявителю давались мотивированные ответы; что, с учетом того, что каких-либо новых доводов в обращении ФИО2 не содержится, свидетельствует об отсутствии в рассматриваемой ситуации допущенного нарушения его прав и законных интересов.

Установленные по административному делу фактические обстоятельства, оцениваемые судами нижестоящих инстанции применительно к вышеприведенным нормам, подтверждают правомерность их выводов об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку они сделаны при правильно определенном характере правоотношений, возникшем между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 упомянутого Кодекса, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного истца в судах нижестоящих инстанций, не содержат новых обстоятельств, которые не были бы исследованы судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении административного дела и не получили бы надлежащую правовую оценку в решении судов.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Чертановского районного суда города Москвы

от 17 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии

по административным делам Московского городского суда от 21 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца ФИО2 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено в полном объеме 22 апреля 2024 года.

Председательствующий Судьи