Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 апреля 2024 г. по делу N 8а-7238/2024[88а-7648/2024]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Рахманкиной Е.П.

судей Циркуновой О.М, Войты И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы административного истца ФИО1 и ее представителя по доверенности ФИО2 (поступившие в суд первой инстанции 29 февраля 2024 года, в суд кассационной инстанции

с делом - 4 марта 2024 года) на решение Кузьминского районного суда города Москвы от 10 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 23 ноября 2023 года, вынесенные по административному делу

N 2а-41/2022 по административному исковому заявлению ФИО1

к УВМ ГУ МВД России по городу Москве, руководителю ОВМ ОМВД России по району Выхино-Жулебино города Москвы о признании действий незаконными, заслушав доклад судьи Циркуновой О.М, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском

к УВМ ГУ МВД России по городу Москве, руководителю ОВМ ОМВД России по району Выхино-Жулебино "адрес" о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в регистрации по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ N, обязании зарегистрировать

ее по адресу проживания: "адрес", с даты обращения в отдел по вопросам миграции, а также

взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере

300 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что в 1999 году она была вселена в квартиру по указанному адресу в качестве члена семьи нанимателя - её супруга ФИО2 на основании договора социального найма. В данном жилом помещении она проживает, оплачивает коммунальные платежи. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОВМ ОМВД

по району Выхино-Жулебино для регистрации по месту жительства, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ за N начальника ОВМ ОМВД

по району Выхино-Жулебино в регистрации было отказано на основании необходимости предоставления документа, являющегося основанием для регистрации по месту жительства. Указанный отказ она оспорила в судебном порядке, однако решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных ею требований было отказано. В июне 2020 года она

вновь обратилась через МФЦ соответствующего района с заявлением

о регистрации по месту жительства в спорной квартире, приложив

к заявлению договор социального найма от 2007 года, однако письмом

от ДД.ММ.ГГГГ N ей вновь было отказано в регистрации

по месту жительства со ссылкой на отсутствие документов, необходимых для регистрационного учета, поскольку квартира является служебным жилым помещением, принадлежит ХОЗУ Министерства обороны Российской Федерации. Полагала, что отказ от ДД.ММ.ГГГГ N является незаконным, нарушающим ее конституционное право на выбор места жительства.

Решением Кузьминского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано.

В поданных во ФИО3 кассационный суд общей юрисдикции кассационных жалобах административным истцом ФИО1

и ее представителем по доверенности ФИО2 ставится вопрос

об отмене состоявшихся по делу судебных актов с вынесением по делу

нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований

по мотиву несоответствия изложенных в них выводов обстоятельствам административного дела, а также неправильного применения норм материального права.

Определением судьи ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба передана для рассмотрения

в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО6 доводы кассационных жалоб поддержал, просил суд об их удовлетворении.

Представитель ГУ МВД России по городу Москве ФИО7 возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований

для ее удовлетворения, в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основанием

для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие

выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

При рассмотрении настоящего дела таких нарушений не допущено.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться

в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, регулируются Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", статьей 3 которого установлено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 6 названного Закона регистрация гражданина по месту жительства производится при предъявлении им должностному лицу, ответственному за регистрацию, паспорта или иного заменяющего его документа, удостоверяющего личность гражданина, и документа, являющегося основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордера, договора, заявления лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иного документа), или его надлежаще заверенной

копии.

В пункте 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-П по делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, указано, что регистрация гражданина по месту жительства согласно части первой статьи 6 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" производится при предъявлении им должностному лицу, ответственному за регистрацию, паспорта или иного заменяющего его документа, удостоверяющего личность гражданина в жилое помещение (ордера, договора, заявления лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иного документа), или его надлежаще заверенной копии.

Указанные документы являются подтверждением добросовестного использования гражданином своих прав и добросовестного исполнения им обязанностей, связанных с регистрацией в конкретном жилом помещении. Это соответствует требованию части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека

и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В данном случае обязанность представлять определенные документы, подтверждающие субъективное право гражданина на проживание в жилище, которое он выбрал в качестве места жительства, одновременно выступает

как мера, обеспечивающая защиту прав граждан, проживающих в этом

жилище.

Сроки и последовательность административных процедур (действий) подразделений по вопросам миграции территориальных органов МВД России, а также порядок их взаимодействия с иными органами и лицами при предоставлении государственной услуги по регистрации и снятию граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации определены Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Административный регламент).

В соответствии с пунктом 48 Административного регламента для регистрации по месту жительства заявитель представляет заявление о регистрации по месту жительства по форме N (приложение N к административному регламенту) и документы, предусмотренные пунктом 49 Административного регламента.

Согласно пункту 49 Административного регламента, одновременно с заявлением о регистрации по месту жительства заявитель представляет: паспорт (49.1); документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение, права на которое не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости (49.2.), акт органа опеки и попечительства о назначении опекуна или попечителя (при установлении опеки или попечительства) (49.3.), письменное согласие о вселении гражданина в жилое помещение от проживающих совместно с нанимателем жилого помещения совершеннолетних пользователей, наймодателя, всех участников долевой собственности (при необходимости). Согласие на вселение гражданина в жилое помещение удостоверяется лицом, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, либо в соответствии с законодательством Российской Федерации о нотариате (49.4.).

Пунктом 56.2 названного Административного регламента предусмотрено, что для регистрации по месту жительства гражданин вправе предоставить договор социального найма, договор найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, прошедшие государственную регистрацию договор или иной документ, выражающие содержание сделки с недвижимым имуществом, свидетельство о государственной регистрации права на жилое помещение, выписку из Единого государственного реестра недвижимости либо иной документ.

Основанием для отказа в приеме заявления о регистрации и документов, необходимых для предоставления государственной услуги, является нарушение установленных требований к форме и содержанию заявления о регистрации, в том числе отсутствие документов, обязательное представление которых предусмотрено Административным регламентом (пункты 58 и 59 Административного регламента).

Из материалов дела следует и судами установлено, что согласно Единому Жилищному Документу административный истец ФИО1 без регистрации проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес"; лицевой счет на указанное жилое помещение был открыт на ФИО2 на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между хозяйственным управлением Генерального штаба ВС РФ и ФИО2, договора временного предоставления служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Главным КЭУ МО "адрес"; договора найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Хозяйственным Управлением МО РФ ВС, впоследствии перезаключенного ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения Пресненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и члены его семьи: жена ФИО1, сын ФИО8 и дочь жены - ФИО9 были зарегистрированы по адресу: "адрес".

Согласно представленным в материалы дела документам, жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" было предоставлено ФИО2 в период прохождения военной службы, административный истец ФИО1 в указанное жилое помещение была вселена в качестве члена его семьи. ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО11 был расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации при проверке документов, представленных ФИО2 для подтверждения права на предоставление жилого помещения установлено, что ФИО1 членом семьи военнослужащего не является по причине расторжения брака, поэтому основания для обеспечения ее жилым помещением от Министерства обороны Российской Федерации отсутствуют; ФИО1 снята с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания; внесены изменения в учетные данные ФИО2 в части, касающейся нормы предоставления площади жилого помещения.

Распоряжением Департамента городского имущества "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 была принята на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях по адресу: "адрес"/ч (дислокация) с ДД.ММ.ГГГГ.

В июле 2020 года ФИО1 подала документы через МФЦ в Отдел по вопросам миграции ОМВД по району Выхино-Жулебино с целью регистрации по месту жительства по адресу: "адрес".

Письмом начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по району Выхино-Жулебино от ДД.ММ.ГГГГ N в оформлении регистрации отказано ввиду отсутствия документа, являющимся основанием для вселения административного истца в указанное жилое помещение. Кроме того, в оспариваемом решении также указано, что жилое помещении о регистрации в котором просит административный истец, согласно сведениям ГБУ МФЦ "адрес" МФЦ района Выхино-Жулебино принадлежит хозяйственному управлению Министерства обороны Российской Федерации и является служебной квартирой.

Разрешая административный спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, позиция которого была поддержана судом апелляционной инстанции, пришел к выводу, что в действиях административного ответчика нарушений прав и законных интересов административного истца не установлено, поскольку ФИО1 не представлено полного пакета документов, необходимых для оказания государственной услуги, в том числе актуального договора найма на проживание в названной квартире, либо согласия наймодателя жилого помещения.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суды также исходили из того обстоятельства, что спорная квартира является служебным жилым помещением, поскольку она не вошла в перечень объектов, передаваемых по распоряжению ФАУФИ от ДД.ММ.ГГГГ N-р

в государственную собственность "адрес".

Судебная коллегия по административным делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов обеих инстанций верными, основанными на правильном применении и толковании норм материального права, на обстоятельствах административного дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Между тем, совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Приводимые в кассационных жалобах доводы о законности вселения и проживания ФИО1 в спорном жилом помещении, а также фактическом заключении с нею договора социального найма, не влияют на законность принятых по делу судебных актов, поскольку в данном административном деле рассматривался вопрос законности отказа ФИО1 в предоставлении государственной услуги по регистрации в спорном жилом помещении.

Разрешение вопроса о праве ФИО1 на проживание

в указанном жилом помещении в полномочия административного ответчика не входит.

При этом согласно представленных в дело документов также следует, что вышеназванная квартира является служебным жилым помещением и на праве оперативного управления принадлежит ФГАУ "Росжилкомплекс" Минобороны России, выразившего несогласие о признании за ФИО1 права на проживание в названной квартире.

Иные доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов первой и апелляционной инстанций, по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела, неправильного применения судами норм материального и процессуального права, по существу, сводятся к иной правовой оценке обстоятельств по делу, направлены на их переоценку установленных по делу обстоятельств, в связи с чем, не могут служить основаниями к отмене судебных постановлений, предусмотренными

статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской

Федерации.

Поскольку суды первой и апелляционной инстанций правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, проверили доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, правильно применили закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, выводы судов мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, в связи с чем, основания для их отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права или их неправильного применения, которые в силу приведенных положений статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации могли бы являться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судами при рассмотрении административного дела не допущено.

Руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Кузьминского районного суда города Москвы от 10 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 23 ноября

2023 года оставить без изменения, кассационные жалобы административного истца ФИО1 и ее представителя по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено в полном объеме 29 апреля 2024 года.

Председательствующий

Судьи