Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 апреля 2024 г. по делу N 8а-7355/2024[88а-7584/2024]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Рахманкиной Е.П.

судей Циркуновой О.М, Войты И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя администрации муниципального образования "Ярцевский район" Смоленской области по доверенности ФИО1 (поступившую в суд первой инстанции 26 февраля 2024 года, в суд кассационной инстанции с делом - 5 марта 2024 года) на решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 25 мая 2023 года

и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 29 августа 2023 года, вынесенные

по административному делу N 2а-465/2023 по административному

исковому заявлению Ярцевской межрайонной прокуратуры Смоленской области к администрации муниципального образования "Ярцевский район" Смоленской области о признании действий незаконными, заслушав доклад судьи Циркуновой О.М, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Ярцевский межрайонный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным

иском к администрации муниципального образования " "адрес"" "адрес" о признании незаконными действий по установлению срока переселения граждан, занимающих жилые помещения по договорам социального найма, из аварийного жилья - многоквартирного "адрес"

по "адрес", построенного

в конце 19-го века, до ДД.ММ.ГГГГ и срока для принятия

мер собственниками помещений указанного многоквартирного дома для его реконструкции до ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что в рамках осуществления надзора за соблюдением жилищного законодательства проведена проверка состояния вышеуказанного многоквартирного дома.

В ходе проверки установлено, что основные конструктивные решения находятся в аварийном состоянии. Работы по усилению конструкций

и замене аварийных перекрытий возможно выполнять только после расселения жильцов. Постановлением Администрации муниципального образования " "адрес"" "адрес" от 30 декабря

2022 года N многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим реконструкции. Согласно пунктам 2 и 3 данного постановления срок для принятия собственниками мер к его реконструкции установлен до ДД.ММ.ГГГГ; в случае, если собственники помещений многоквартирного дома

в срок, установленный в пункте 2 постановления, не осуществили реконструкцию многоквартирного дома, они подлежат отселению в порядке и по основаниям, предусмотренным статьей 32 ЖК РФ, до 1 января

2028 года.

Установленные сроки являются неразумными, поскольку проживание

в указанном многоквартирном доме представляет опасность для жизни

и здоровья его жильцов по причине аварийного состояния и угрозы его обрушения.

Решением Ярцевского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление

Ярцевского межрайонного прокурора удовлетворено.

В поданной во ФИО2 кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе представителем администрации муниципального образования " "адрес"" "адрес" по доверенности ФИО1 ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу

судебных актов с вынесением по делу нового судебного акта об отказе

в удовлетворении заявленных требований по мотиву несоответствия изложенных в них выводов обстоятельствам административного дела, а также неправильного применения норм материального права.

Определением судьи ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба передана для рассмотрения

в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В судебном заседании прокурор Генеральной прокуратуры Российской Федерации Вдовичев Ю.В. возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований

для ее удовлетворения, в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основанием

для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие

выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

При рассмотрении настоящего дела таких нарушений не допущено.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" закрепляет право органов прокуратуры Российской Федерации осуществлять надзор за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, конституций (уставов), законов субъектов Российской Федерации, уставов муниципальных образований, муниципальных правовых актов (часть 1 статьи 77).

Статья 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет прокурору право обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Аналогичные правомочия предоставлены прокурору в соответствии с положениями части 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение об обращении в суд с подобным заявлением принимается прокурором, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства (пункт 3 статьи 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N-I "О прокуратуре Российской Федерации").

Из материалов дела следует и судами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО СРО ООФ "Центр качества строительства" по заказу Администрации муниципального образования " "адрес"" проведено обследование многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", по результатам которого составлен технический отчет, согласно которого установлено, что общее техническое состояние здания оценивается, как аварийное.

Заключением межведомственной комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ выявлены основания для признания вышеуказанного жилого дома аварийным и подлежащим реконструкции.

Постановлением Администрации муниципального образования " "адрес"" "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим реконструкции. Собственникам помещений многоквартирного дома предписано принять меры к его реконструкции путем участия в краткосрочном плане реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории "адрес" на 2014-2043 годы на 2023-2025 г. N-адм в срок до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2 постановления). В случае, если собственники помещений многоквартирного жилого дома в срок, установленный в пункте 2 постановления не осуществили реконструкцию многоквартирного дома, они подлежат отселению в порядке и по основаниям, предусмотренных статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Администрации муниципального образования " "адрес"" "адрес", с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ N, утверждена муниципальная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 гг.

Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что спорный многоквартирный дом признан аварийным, является непригодным для проживания, находится в техническом состоянии, создающим реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровья проживающих граждан, а также иных лиц, при том, что определенный административным ответчиком срок для отселения жильцов указанного дома является неразумным, с момента издания постановления доказательств принятия каких-либо мер по его исполнению и доказательств разумности установленных сроков и законности действий при их определении, не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по административным делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций отвечают задачам и принципам административного судопроизводства, соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с положениями действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения и подлежащими применению в настоящем деле.

Конституция Российской Федерации провозглашает Россию правовым социальным государством, в котором гарантируется равенство прав и свобод, и политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статьи 1, 7, 18 и 19).

Как подчеркнул Конституционный Суд Российской Федерации, отраженные в Конституции Российской Федерации цели социальной политики предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении благоприятных условий существования (постановление от ДД.ММ.ГГГГ N-П, определение от ДД.ММ.ГГГГ N-О).Конституционные начала взаимоотношений личности, общества и государства распространяются и на сферу жилищных отношений.

Согласно части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями.

В области жилищных отношений признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания пунктом 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации отнесено к компетенции органов местного самоуправления.

В части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации законодатель предусмотрел возможность признания жилого помещения непригодным для проживания, а многоквартирного дома - аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, отнеся установление оснований и порядка решения этого вопроса к дискреции Правительства Российской Федерации в сфере жилищных отношений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее также - Положение), согласно пункту 7 которого оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в Положении требованиям.

В соответствии с пунктом 33 Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан, в частности, вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельных его частей эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

В силу абзаца ФИО2 пункта 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 календарных дней со дня получения заключения, а в случае обследования жилых помещений, получивших повреждения в результате чрезвычайной ситуации, - в течение 10 календарных дней со дня получения заключения принимает в установленном им порядке решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Заключения комиссий и издаваемые на их основе индивидуальные муниципальные правовые акты могут быть обжалованы в суд по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При рассмотрении дела суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; при этом суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в заявлении, и в полном объеме выясняет обстоятельства дела, включая то, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано заявление, а также соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспоренного решения, совершения оспоренного действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (часть 8, пункт 1 и подпункт "в" пункта 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за 2 квартал 2009 года (вопрос N), определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.

Как следует из положений части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", принятие решения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, а также совершение всех последующих действий, связанных с таким решением и направленных на защиту конституционного права граждан на жилище, должно осуществляться в разумные сроки.

Анализ приведенных положений жилищного законодательства в их совокупности свидетельствует о том, что определение конкретных сроков сноса многоквартирного жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также отселения физических и юридических лиц, проживающих (находящихся) в указанном жилом доме, относится к компетенции органов местного самоуправления, при этом такие сроки должны отвечать признакам разумности.

Таким образом, при разрешении заявленных требований суду следует исходить не только из исключительной компетенции органа местного самоуправления по определению конкретного срока сноса многоквартирного дома и срока отселения, но и оценивать разумность такого срока, который не может быть произвольным с учетом целей реализации требований жилищного законодательства, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Руководствуясь приведенными нормами права и разъяснениями по их применению, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и выяснив обстоятельства, предусмотренные статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды пришли к правильным выводам о том, что установленный органом местного самоуправления срок для отселения жильцов аварийного многоквартирного жилого дома (до ДД.ММ.ГГГГ) является необоснованным, а административным ответчиком не доказана разумность установленного срока отселения граждан из аварийного дома.

Доводы кассационной жалобы о неправильном указании адреса жилого дома, в отношении которого на административного ответчика возложена обязанность по установлению иного срока переселения граждан, не влияет на законность постановленных по делу судебных актов, поскольку может быть исправлена путем исправления описки. Из материалов административного дела следует, что судами нижестоящих инстанций разрешен вопрос в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

Иные доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основаниями отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Ярцевского городского суда Смоленской области

от 25 мая 2023 года и апелляционное определение судебной

коллегии по административным делам Смоленского областного суда

от 29 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу

представителя администрации муниципального образования "Ярцевский район" Смоленской области по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено в полном объеме 22 апреля 2024 года.

Председательствующий

Судьи