Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 апреля 2024 г. по делу N 8а-8220/2024[88а-7933/2024]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Рахманкиной Е.П.

судей Циркуновой О.М, Войты И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Халбаевой Гульнары Амангельдыевны (поступившую в суд первой инстанции 29 февраля 2024 года, в суд кассационной инстанции с делом - 13 марта 2024 года) на решение Судогодского районного суда Владимирской области от 29 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 31 августа 2023 года, вынесенные по административному делу N 2а-314/2022 по административному исковому заявлению Халбаевой Г.А. к ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области, его должностным лицам Цвигуну С.Ф, Костылеву О.В, Бабанину И.В, Байбиковой A.П, Пуковой М.С, Нестерову В.В, Брянцевой Е.В, Прохоровой Л.Г, Корзину Д.В, Гагариной Н.В, Данилович А.В, Боркову B.C, Савельевой А.А, Пищуловой С.А, Корневой Е.С, Брызгаловой Я.С, Журба И.С, Петровой В.А, Афанасенко И.В, Кабановой М.А, Павловой Н.И, Шашкову А.А, Зазулиной Н.В, должностному лицу ФКУЗ МСЧ-33 Шестаковой Г.А, УФСИН России по Владимирской области, ФСИН России о признании действий незаконными и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, заслушав доклад судьи Циркуновой О.М, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Халбаева Г.А. обратилась в суд с административным иском

к ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области, его должностным лицам Цвигуну С.Ф, Костылеву О.В, Бабанину И.В, Байбиковой A.П, Пуковой М.С, Нестерову В.В, Брянцевой Е.В, Прохоровой Л.Г, Корзину Д.В, Гагариной Н.В, Данилович А.В, Боркову B.C, Савельевой А.А, Пищуловой С.А, Корневой Е.С, Брызгаловой Я.С, Журба И.С, Петровой В.А, Афанасенко И.В, Кабановой М.А, Павловой Н.И, Шашкову А.А, Зазулиной Н.В, должностному лицу ФКУЗ МСЧ-33 Шестаковой Г.А, УФСИН России по Владимирской области, ФСИН России о признании незаконными действий административных ответчиков по привлечению ее к оплачиваемому труду; о признании незаконными действий ответчиков о признании ее злостным нарушителем и переводе в ОСУ ОН, о признании незаконным перевода из одного отряда в другой; о постановке на профилактический учет, о водворении для отбывания дисциплинарных взысканий в ШИЗО и в ПКТ; о трудоустройстве на работу 6 апреля 2021 года; о денежной компенсации в солидарном для всех ответчиков порядке за нарушение условий содержания в размере 1 000 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что постановлениями начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области от 12 сентября 2019 года, 28 января 2020 года, 12 февраля 2020 года, 11 июня 2021 года, 27 ноября 2020 года, 15 апреля 2021 года, 2 сентября 2022 года была привлечена к дисциплинарной ответственности за отказ выйти на работу, в соответствии с которыми ей были назначены дисциплинарные взыскания в виде водворения в ШИЗО и помещение в ПКТ.

Полагает, что привлечение ее к оплачиваемому труду являлось незаконным, поскольку ее СНИЛС N 147-327-655-78 от 2 октября 2018 года являлся недействительным из-за неверного указания в нем места ее рождения: вместо "Семипалатинск Казахской ССР" ошибочно было указано "Семипалатинск Республика Казахстан", в связи с чем вынесенные в отношении нее постановления о дисциплинарных взысканиях являются незаконными и подлежат отмене.

Обращает внимание, что впервые узнала об ошибке в СНИЛС N 147-327-655-78 лишь 10 ноября 2021 года; в связи с чем не считает срок обращения в суд с административным заявлением об оспаривании вышеперечисленных дисциплинарных наказаний пропущенным.

Указывает, что обнаруженная в СНИЛС N 147-327-655-78 ошибка возникла в результате невнимательного оформления документов сотрудниками ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области по запросу о выдаче его дубликата. Достоверно зная о данной ошибке, руководство исправительного учреждения без намерений фактического трудоустройства выносило решения о привлечении ее к оплачиваемому труду с целью дальнейшего привлечения к дисциплинарной ответственности с содержанием в более строгих условиях отбывания наказания, использовало данную ситуацию для признания ее злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, необоснованно перевело ее из одного отряда в другой без объяснения причин.

Полагая, что в данном случае имеют место нарушения установленных законом условий содержания в исправительном учреждении, настаивала на денежной компенсации в размере 1 000 000 рублей.

Решением Судогодского районного суда Владимирской области от 29 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 31 августа 2023 года, в удовлетворении административного искового заявления Халбаевой Г.А. отказано.

В поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе административным истцом Халбаевой Г.А. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов с вынесением по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований по мотиву несоответствия изложенных в них выводов обстоятельствам административного дела, а также неправильного применения норм материального права.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2024 года кассационная жалоба передана для рассмотрения

в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В судебном заседании Халбаева Г.А, принимавшая участие посредством видеоконференц-связи, доводы кассационной жалобы полностью поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения, в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

При рассмотрении настоящего дела таких нарушений не допущено.

Согласно положениям статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) следует, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В силу положений части 5 статьи 227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (статья 10 УИК РФ).

Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (части 2 и 6 статьи 11 УИК).

Согласно части 3 статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных (часть 1 статьи 103 УИК РФ, пункт 418 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 4 июля 2022 года N 110 (далее - Правила)).

Пунктом 16 Правил предусмотрено, что осужденные обязаны выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы (абзац 3); осужденные обязаны добросовестно относиться к работе и труду (абзац 8).

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, в том числе водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток (пункт "в" части 1 статьи 115 УИК РФ); а также перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев (пункт "е" части 1 статьи 115 УИК РФ).

При применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий (часть 1 статьи 117 УИК РФ).

Как установлено судами и следует из материалов дела, приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 23 апреля 2007 года Халбаева Г.А. осуждена за совершение преступлений: по части 2 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, по части 3 статьи 30, части 4 статьи 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа; освободилась от отбывания наказания по истечению срока 26 мая 2010 года.

Приговором Александровского городского суда Владимирской области от 2 апреля 2018 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Владимирского областного суда от 21 августа 2018 года, Халбаева Г.А. осуждена по части 3 статьи 30, части 4 статьи 159 УК РФ, части 4 статьи 33 части 1 статьи 105 УК РФ с применением частей 3 и 4 статьи 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 500 000 рублей.

Срок наказания исчисляется со 2 апреля 2018 года с зачетом времени содержания под стражей с 29 марта 2016 года по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии. Приговор вступил в законную силу 21 августа 2018 года.

С сентября 2018 года Халбаева Г.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области.

Согласно сведениям ОПФР по Орловской области от 14 сентября 2022 года Халбаева Г.А, 15 декабря 1970 года рождения, уроженка Семипалатинска Республики Казахстан, зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования 10 сентября 2007 года на основании представленного Государственным (унитарным) предприятием Учреждением ЯИ-22/6 УИН Минюста РФ по Орловской области пакета документов по форме АДВ-1, в связи с чем ей присвоен постоянный страховой номер 147-327-655 78.

По требованию ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области ГУ Отделением пенсионного фонда РФ по Владимирской области 2 октября 2018 года Халбаевой Г.А. был выдан дубликат СНИЛС N 147-327-655 78 на основании ранее учтенных данных о застрахованном лице, в котором были воспроизведены сведения о месте ее рождения в городе Семипалатинск Республики Казахстан.

При изложенных обстоятельствах, суды нижестоящих инстанций правильно исходили из того, что с момента регистрации место рождения Халбаевой Г.А. поименовано как Семипалатинск Республики Казахстан, а также пришли к обоснованному выводу о несостоятельности утверждений административного истца о небрежности сотрудников ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области при истребовании дубликата её СНИЛС N 147- 327-655-78 в части указания места рождения.

При этом суды обоснованно исходили из того обстоятельства, что указание в СНИЛС места рождения Халбаевой Г.А. в городе Семипалатинск Республики Казахстан не противоречит её паспортным данным, где указано место рождения: Семипалатинск Казахской ССР, поскольку в каждом документе отражены сведения, актуальные на момент их выдачи.

В связи с чем, нижестоящие суды обоснованно отвергли доводы административного истца о недействительности её СНИЛС N 147-327-655-78.

В соответствии с пунктом 16 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета, утвержденной приказом Минтруда России от 22 апреля 202 года N 211н "Об утверждении Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах", зарегистрированное лицо (его представитель) вправе обратиться с заявлением об изменении анкетных данных зарегистрированного лица, содержащихся в индивидуальном лицевом счете, в случае изменения анкетных данных и (или) установления неточности или ошибочности сведений, указанных в Уведомлении о регистрации.

Указанное положение было реализовано ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области, в соответствии с которым ГУ Отделением пенсионного фонда РФ по Владимирской области 2 сентября 2022 года в анкетные данные застрахованного лица Халбаевой Г.А. внесены изменения в части указания места ее рождения, которое изменено на Казахскую ССР, Семипалатинск.

При освобождении из мест лишения свободы 26 мая 2010 года личные документы Халбаевой Г.А. (паспорт, СНИЛС и др.) были выданы ей в соответствии с пунктом 74 Приказа от 15 августа 2007 года N 161-ДСП "Об утверждении инструкции о работе специальных отделов (групп) исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебных исправительных учреждений".

В связи с чем, судами правомерно указано, что Халбаева Г.А. в период с момента её страхования 10 сентября 2007 года в системе обязательного пенсионного страхования не была лишена возможности самостоятельно обратиться в Пенсионный фонд по месту своего пребывания, жительства и трудовой деятельности для внесения соответствующих изменений в её анкетные данные, отраженные в СНИЛС; в том числе и в период отбывания наказания в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области с сентября 2018 года; судами также было принято во внимание и то обстоятельство, что после отбытия наказания по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 23 апреля 2007 года в период с 26 мая 2010 года (даты получения Халбаевой Г.А. документов, в том числе СНИЛС) по 29 марта 2016 года она не находилась в местах лишения свободы.

Судебная коллегия полагает выводы судов нижестоящих инстанций обоснованными, сделанными с учетом установленных по делу обстоятельств. При этом судебная коллегия полагает правильными выводы судебных инстанций о том, что неверное указание места рождения застрахованного лица в системе индивидуального (персонифицированного) учета не препятствует его трудоустройству в исправительном учреждении и не исключает реализации его прав в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, учету сведений о трудовой деятельности, предоставлению государственных и муниципальных услуг и (или) исполнению государственных и муниципальных функций в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с использованием страхового номера индивидуального лицевого счета в качестве идентификатора сведений о физическом лице (пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного страхования и обязательного социального страхования").

При разрешении административного спора судами было также учтено, что в период с 12 сентября 2019 года по 31 июля 2020 года Халбаева Г.А. в соответствии с приказом начальника учреждения от 11 сентября 2019 года N 190-ос была трудоустроена по должности разметчика, поэтому ее привлечение к труду в указанный период времени, в том числе 31 декабря 2019 года не противоречил обстоятельствам ее трудоустройства и обязанности осужденных трудиться.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований Халбаевой Г.А. о признании незаконными постановлений о привлечении к дисциплинарной ответственности, суды нижестоящих инстанций исходили из того, что меры взыскания к Халбаевой Г.А. по оспариваемым постановлениям применены уполномоченными должностными лицами, с учетом обстоятельств допущенного нарушения, личности осужденной, ее предыдущего поведения, взыскания соответствует тяжести и характеру нарушений, процедура привлечения к дисциплинарной ответственности, не нарушена.

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций.

Постановлением врио начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области от 12 сентября 2019 года Халбаева Г.А. признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в том, что 12 сентября 2019 года в 6 час. 40 мин. она отсутствовала на месте построения для развода на работу в производственную зону.

Факт совершения дисциплинарного проступка подтверждается: рапортом сотрудника учреждения Гагариной Н.В. о привлечении Халбаевой Г.А. к оплачиваемому труду; ходатайством от 11 сентября 2019 года о выводе осужденного на оплачиваемые работы, в котором отсутствуют какие-либо противопоказания со стороны медицинских работников; выпиской из приказа от 11 сентября 2019 года начальника учреждения о привлечении Халбаевой Г.А. к оплачиваемому труду; рапортом ДПНК ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области Теплова М.И. об отсутствии Халбаевой Г.А. в строю при разводе на работу; письменными объяснения Халбаевой Г.А. от 12 сентября 2019 года о том, что она не знала о разнарядке выхода на работу; справками о проведенных беседах начальником отряда и представителем оперативного отдела; выпиской из протокола дисциплинарной комиссии о целесообразности водворения в ШИЗО медицинским заключением об отсутствии у Халбаевой Г.А. противопоказаний к отбыванию дисциплинарного наказания в виде содержания в ШИЗО.

Постановлением заместителем начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области от 28 января 2020 года Халбаева Г.А. за нарушение установленного порядка отбывания наказания была помещена в штрафной изолятор на 15 суток за то, что 28 января в 6 час. 45 минут согласно распорядка СУОН в присутствии должностных лиц администрации, отказалась выйти на работу согласно утвержденной разнарядке на вывод осужденных на работу в производственно-хозяйственные объекты.

Факт совершения дисциплинарного проступка подтверждается: разнарядкой вывода осужденных на работу на 28 января 2020 года; рапортом ДПНК ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области Генш В.Ш. от 28 января 2020 года об отказе Халбаевой Г.А. выйти на работу; письменными объяснениями Халбаевой Г.А. о нежелании работать в связи с незначительной заработной платой, нарушением Трудового законодательства, наличием в исправительном учреждении исполнительных документов в её отношении; справкой о проведенной беседе начальником отряда; выпиской из протокола дисциплинарной комиссии о целесообразности водворения Халбаевой Г.А. в ШИЗО; медицинским заключением об отсутствии у Халбаевой Г.А. противопоказаний к отбыванию дисциплинарного наказания в виде содержания в ШИЗО.

Постановлением начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области от 12 февраля 2020 года Халбаева Г.А. была переведена в помещение камерного типа сроком на три месяца за то, что 12 февраля 2020 года в 11 часов, Халбаева Г.А, освободившееся из ОСУН в присутствии сотрудников администрации исправительного учреждения отказалась выйти на работу согласно утверждённой начальником ИУ разнарядки на вывод осуждённых на работу в производственно-хозяйственные объекты производственной и жилой зоны.

Факт совершения названного дисциплинарного нарушения подтверждается: рапортом ДПНК ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области Светлова А.В. от 12 февраля 2020 года об отказе Халбаевой Г.А. выйти на работу; письменными объяснениями Халбаевой Г.А. от 12 февраля 2020 года, в которых она отказалась от выхода на работу на швейное производство; заключением начальника отряда о целесообразности помещения Халбаевой Г.А. в ПКТ; выпиской из протокола дисциплинарной комиссии от 12 февраля 2020 года о целесообразности помещения Халбаевой Г.А. в ПКТ; медицинским заключением об отсутствии у Халбаевой Г.А. противопоказаний к отбыванию дисциплинарного наказания в виде содержания в ПКТ.

Постановлением Врио начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области от 11 июня 2020 года Халбаева Г.А. была переведена в помещение камерного типа сроком на три месяца за то, что будучи освобожденной 11 июня 2020 года в 12 час. 15 мин. из ШИЗО, в 12 час. 20 мин. того же дня в присутствии сотрудников администрации исправительного учреждения отказалась выйти на работу согласно утверждённой Врио начальника ИУ разнарядки на вывод осуждённых на работу в производственно-хозяйственные объекты производственной и жилой зоны.

Факт совершения дисциплинарного нарушения подтверждается: рапортом ДПНК ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области Светлова А.В. от 11 июня 2020 года об отказе Халбаевой Г.А. выйти на работу; отказом Халбаевой Г.А. от дачи письменных объяснений по выявленному дисциплинарному проступку; заключением начальника отряда о целесообразности помещения Халбаевой Г.А. в ПКТ; выпиской из протокола дисциплинарной комиссии от 11 июня 2020 года и заседания совета воспитателей о целесообразности помещения Халбаевой Г.А. в ПКТ; медицинским заключением об отсутствии у Халбаевой Г.А. противопоказаний к отбыванию дисциплинарного наказания в виде содержания в ПКТ.

Постановлением начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области от 27 ноября 2020 года осужденная Халбаева Г.А. была переведена в помещение камерного типа сроком на три месяца за то, что 27 ноября 2020 года в 8 час. Халбаева Г.А, содержащаяся в ОСУН в присутствии сотрудников администрации отказалась выйти на работу согласно утвержденной начальником ИК разнарядки.

Факт совершения Халбаевой Г.А. дисциплинарного проступка подтверждается: рапортом сотрудника учреждения Данилович А.В. от 24 ноября 2020 года о привлечении Халбаевой Г.А. к оплачиваемому труду на должность уборщика служебных помещений, согласованное с работником медицинской части об отсутствии у Халбаевой Г.А. противопоказаний при работе по данной должности; протоколом заседания комиссии исправительного учреждения для разрешения вопросов по привлечению осужденных к оплачиваемому труду от 26 ноября 2020 года, согласно которому принято решение о привлечении Халбаевой Г.А. к оплачиваемому труду на должность уборщика служебных помещений; приказом начальника учреждения от 26 ноября 2020 года о привлечении к оплачиваемому труду на должность уборщика служебных помещений; рапортом ДПНК ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области Голиней М.А. от 27 ноября 2020 года об отказе Халбаевой Г.А. выйти на работу; отказом Халбаевой Г.А. от дачи объяснений по выявленному факту дисциплинарного проступка; заключением начальника отряда о целесообразности помещения Халбаевой Г.А. в ПКТ; выпиской из протокола дисциплинарной комиссии от 11 июня 2020 года и заседания совета воспитателей о целесообразности помещения Халбаевой Г.А. в ПКТ; медицинским заключением об отсутствии у Халбаевой Г.А. противопоказаний к отбыванию дисциплинарного наказания в виде содержания в ПКТ.

Постановлением начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области от 15 апреля 2021 года осужденная Халбаева Г.А, отбывающая наказание в ОСУОН, была переведена в помещение камерного типа сроком на три месяца за то, что 7 апреля 2021 года в 13 час. 20 мин. Халбаева Г.А. в присутствии сотрудников администрации исправительного учреждения отказалась выйти на работу согласно утвержденной начальником ИУ разнарядки.

Факт совершения дисциплинарного проступка подтверждается: приказом начальника учреждения от 6 апреля 2021 года о привлечении Халбаевой Г.А. к оплачиваемому труду на должность уборщика служебных помещений; разнарядкой на 7 апреля 2021 года, в соответствии с которой на Халбаевой Г.А. лежала обязанность выйти на работу; рапортом ДПНК ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области Игошина А.Н. от 7 апреля 2020 года об отказе Халбаевой Г.А. выйти на работу; отказом Халбаевой Г.А. от дачи письменных объяснений по данному факту; заключением начальника отряда о целесообразности помещения Халбаевой Г.А. в ПКТ; справкой сотрудника оперативного отдела Нестерова В.В. о целесообразности помещения Халбаевой Г.А. в ПКТ; выпиской из протокола дисциплинарной комиссии от 15 апреля 2021 года и заседания совета воспитателей о целесообразности помещения Халбаевой Г.А. в ПКТ; актом сотрудников ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области от 15 апреля 2021 года о том, что Халбаева Г.А. отказалась от прохождения медицинского осмотра перед её помещением в ПКТ.

Таким образом, факты нарушения административным истцом Халбаевой Г.А. Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений судом достоверно установлены, соблюдение предусмотренного статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации порядка применения мер взыскания, проверено.

Мотивы, по которым судебные инстанции сочли соблюденным порядок принятия оспариваемых решений, подробно изложены в судебных актах со ссылкой на конкретные доказательства, получившие надлежащую судебную оценку, и в дополнительной аргументации не нуждаются.

Основанием к отказе в удовлетворении исковых требований послужил также пропуск Халбаевой Г.А. срока на обращение в суд.

Обоснованными являются и выводы судебных инстанций об отказе в удовлетворении требований административного истца о незаконном переводе из отряда N 1 в отряд N 2.

Согласно пункта 10 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295 (действовавших в спорный период времени), решение о распределении осужденных по отрядам (камерам) с учетом их личностных особенностей, состояния здоровья, привлечения их к груду, обучения в системе общего и профессионального образования принимается комиссией ИУ, возглавляемой начальником ИУ.

Судом установлено, что решение о переводе Халбаевой Г.А. было принято комиссией исправительного учреждения 30 сентября 2019 года, после чего начальником ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области 1 октября 2019 года был издан соответствующий приказ N 205-ос.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно указал, что перевод не требовал какого-либо согласия осужденного и в данном случае прав Халбаевой Г.А. не нарушает.

В соответствии с частью 3 статьи 122 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные, отбывающие наказание в обычных условиях, признанные злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, переводятся в строгие условия отбывания наказания.

Правильными являются и выводы судебных инстанций об отказе в удовлетворении требований Халбаевой Г.А. о признании незаконным постановления начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области от 27 сентября 2019 года о переводе Халбаевой Г.А. из обычных условий отбывания наказания в строгие, поскольку оспариваемое решение было принято с учетом отрицательных характеристик Халбаевой Г.А, справок о наложенных дисциплинарных взысканиях после проведенных профилактических бесед начальником отряда и сотрудником оперативного отдела.

Согласно пункту 8 Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20 мая 2013 года N 72, основанием для постановки осужденного на профилактический учет являются наличие достоверных и проверенных сведений о его намерениях совершить правонарушение или негативном влиянии на других лиц, а также медицинские и психологические показания. Сбор и подготовка необходимых материалов по постановке подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет возлагается на сотрудников подразделения учреждения уголовно-исполнительной системы, являющегося инициатором постановки на профилактический учет.

Разрешая требования Халбаевой Г.А. о постановке на профилактический учет, суды, отказывая в удовлетворении требований административного истца в данной части, обоснованно исходили из того, что порядок постановки Халбаевой Г.А. на профилактический учет соблюден; оспариваемое решение принято на основании решения дисциплинарной комиссии от 27 сентября 2019 года в правомочном составе. Данное решение было принято в связи с совершением Халбаевой Г.А. многочисленных дисциплинарных проступков, направлено на их последующее предотвращение.

В силу части второй статьи 1 УИК РФ одной из задач уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации является определение средств исправления осужденных, к которым относится в том числе общественно-полезный труд (часть вторая статьи 9 УИК РФ).

Каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест (часть первая статьи 103 УИК РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что осужденные привлекаются к труду не по своему волеизъявлению, а в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства. Поскольку общественно полезный труд как средство исправления и обязанность осужденных является одной из составляющих процесса отбывания наказания.

В связи с указанным, нельзя не согласиться с выводами судов нижестоящих инстанций об отказе в удовлетворении требований Халбаевой Г.А. о признании незаконным приказа от 31 августа 2022 года N 216-ос о привлечении ее к труду. Оспариваемое решение принято уполномоченным должностным лицом, в пределах предоставленных ему полномочий при наличии к тому законных оснований.

Обоснованно судами обеих инстанций отказано в удовлетворении требований Халбаевой Г.А. о признании незаконным постановления Врио начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по Владимирской области Брянцевой Е.В. от 2 сентября 2022 года о привлечении Халбаевой Г.А. к дисциплинарной ответственности в виде перевода в помещение камерного типа сроком на 3 месяца.

Основанием для принятия названного постановления послужил факт отказа Халбаевой Г.А. содержащейся в ОСУН, 1 сентября 2022 года в 8 час. 10 мин, выйти на работу согласно разнарядки, утвержденной руководством ИУ.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований в названной части, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что примененная к Халбаевой Г.А. мера взыскания соответствует тяжести и характеру допущенного нарушения, личности осужденной, назначена с учетом ее предыдущего поведения; порядок применения меры взыскания, факты нарушения осужденной правил отбывания наказания подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, в том числе рапортами сотрудников исправительного учреждения.

Оснований не согласиться с выводами судов нижестоящих инстанций судебная коллегия не находит.

Факты нарушений Халбаевой Г.А. Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений судом достоверно установлены, соблюдение предусмотренного статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации порядка применения мер взыскания, проверено.

Обстоятельств, ставящих под сомнение выводы судебных инстанций, в кассационной жалобе не приведено.

Оснований не согласиться с выводами судов нижестоящих инстанций, которые согласуются с приведенными выше правовыми нормами, у судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к соответствующим выводам, подробно со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы материального права изложены в оспариваемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном отказе в отводе судьи первой инстанции являются несостоятельными, поскольку как следует из материалов дела, заявленное административным истцом ходатайство судом рассмотрено в соответствии с требованиями статей 31 и 154 КАС РФ, в связи с чем несогласие с результатами его рассмотрения не свидетельствует о нарушении норм процессуального закона.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой доказательств и установленных обстоятельств не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Полномочиями по переоценке доказательств и установлению обстоятельств дела суд кассационной инстанции не наделен.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку обстоятельств дела и имеющихся доказательств, оспаривание обоснованности вывода судов, повторяют позицию заявителя в суде первой и апелляционной инстанций и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой и апелляционной инстанций не допущено. Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, выводы, изложенные в оспариваемых судебных актах, мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися доказательствами.

Руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Судогодского районного суда Владимирской области

от 29 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии

по административным делам Владимирского областного суда от 31 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца Халбаевой Гульнары Амангельдыевны - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено в полном объеме 27 апреля 2024 года.

Председательствующий Судьи