Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 мая 2024 г. по делу N 8а-8469/2024[88а-9320/2024]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Рахманкиной Е.П.

судей Циркуновой О.М, Смирновой Е.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административных истцов Плотникова Владимира Владимировича, Плотниковой Ирины Васильевны (поступившую в суд первой инстанции

7 марта 2024 года, в суд кассационной инстанции с делом - 14 марта

2024 года) на решение Тверского районного суда города Москвы

от 25 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии

по административным делам Московского городского суда от 17 августа 2023 года, вынесенные по административному делу N 2а-207/2022

по административному исковому заявлению Плотникова В.В, Плотниковой И.В. к заместителю начальника Управления по организации деятельности участковых уполномоченных полиции и подразделений по делам несовершеннолетних ГУ МВД России по городу Москве Винокурову С.А.

о признании действий незаконными, заслушав доклад судьи Циркуновой О.М, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Плотников В.В. и Плотникова И.В. обратились в суд

с административным иском к заместителю начальника Управления

по организации деятельности участковых уполномоченных полиции

и подразделений по делам несовершеннолетних ГУ МВД России по городу Москве Винокурову С.А. о признании незаконными действий по результатам рассмотрения поданного ими обращения.

В обоснование заявленных требований указано, что 25 июля 2022 года ими было получено письмо из ГУ МВД по городу Москве о продлении срока рассмотрения обращения, подписанное заместителем начальника Управления по организации деятельности участковых уполномоченных полиции и подразделений по делам несовершеннолетних ГУ МВД по городу Москве Винокуровым С.А. Между тем, в данном письме не указано о каком обращении идет речь, не указана аббревиатура документа, из какого органа исполнительной власти поступил документ на рассмотрение в ГУ МВД

по городу Москве, из содержания письма невозможно установить по каким сведениям проводится проверка и в отношении каких лиц, а также не указано на принятые меры и основания для продления срока.

Решением Тверского районного суда города Москвы

от 25 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам

Московского городского суда от 17 августа 2023 года, в удовлетворении административного искового заявления Плотникова В.В, Плотниковой И.В. отказано.

В поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе административными истцами Плотниковым В.В, Плотниковой И.В. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд

первой инстанции по мотиву несоответствия изложенных в них

выводов обстоятельствам административного дела, а также неправильного применения норм материального права.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 марта 2024 года кассационная жалоба передана для рассмотрения

в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В судебном заседании представитель административного ответчика Прашкевич В.А. возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований

для ее удовлетворения, в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основанием

для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие

выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

При рассмотрении настоящего дела таких нарушений не допущено.

По смыслу статей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации

и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ

"О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Статьей 10 Федерального закона N 59-ФЗ регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Пунктом 1 приказа Министерства внутренних дел России от 12 сентября 2013 года N 707 утверждена Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее Инструкция N 707).

Из преамбулы Инструкции, являющейся Приложением N 1 к приказу, следует, что Инструкция определяет сроки и последовательность действий при рассмотрении обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Сотрудник органа внутренних дел, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан: обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина; принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146 и 147 Инструкции (пункты 8.1 - 8.3 Инструкции N 707).

Согласно статье 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ, пункту 91 Инструкции N 707 обращения рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ, срок рассмотрения обращения может быть продлен не более чем на тридцать дней с одновременным письменным уведомлением об этом гражданина (пункт 93 Инструкции N 707).

Результатом рассмотрения обращений являются: письменный или направленный в форме электронного документа либо устный, данный на личном приеме ответ гражданину по существу всех поставленных им вопросов (пункт 113.1 Инструкции N 707).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 июня 2022 года в ГУ МВД России по городу Москве из Управления Президента Российской Федерации по работе с обращениями граждан и организаций поступило обращение Плотникова В.В. и Плотниковой И.В, которое было зарегистрировано под N 3/227715531890 и передано для рассмотрения в УОДУУП и ПДН ГУ МВД России по городу Москве.

Ввиду того, что в обращении содержалось несколько фактов предполагаемых нарушений в целях организации полной и всесторонней проверки приведенных в обращении доводов, срок рассмотрения обращения был продлен до 19 августа 2022 года, о чем административным истцом было сообщено в письме от 14 июля 2022 года за подписью заместителя начальника Управления по организации деятельности участковых уполномоченных полиции и подразделений по делам несовершеннолетних ГУ МВД по городу Москве Винокурова С.А.

18 августа 2022 года административным истцам по результатам обращения был дан ответ о необоснованности жалобы, они были записаны на личный прием начальника УОДУУП и ПДН ГУ МВД России по городу Москве.

Отказывая в удовлетворении административного иска суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что обращение административных истцов Плотниковых рассмотрено в установленном законом порядке и сроки, уполномоченным должностным лицом дан письменный ответ по существу поставленных вопросов, оспариваемого бездействия допущено не было. Письмом заместителя начальника Управления по организации деятельности участковых уполномоченных полиции и подразделений по делам несовершеннолетних ГУ МВД по городу Москве Винокурова С.А. от 14 июля 2022 года Плотниковы были уведомлены о продлении срока рассмотрения обращения.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, приведенные нормы материального права, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит правильными выводы судов об отказе административным истцам в удовлетворении заявленных требований.

Несогласие административных истцов с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Вопреки доводам кассационной жалобы, нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Тверского районного суда города Москвы от 25 октября

2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 17 августа

2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу административных истцов Плотникова Владимира Владимировича, Плотниковой Ирины Васильевны - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено в полном объеме 8 мая 2024 года.

Председательствующий

Судьи