Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 апреля 2024 г. по делу N 8а-8537/2024[88а-9236/2024]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Рахманкиной Е.П.

судей Циркуновой О.М, Войты И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного истца ООО "Гремми-А" по доверенности и ордеру адвоката ФИО1 (поступившую в суд первой инстанции 7 марта 2024 года, в суд кассационной инстанции с делом

- 18 марта 2024 года) на решение Головинского районного суда города Москвы от 22 ноября 2022 года и апелляционное определение

судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 19 сентября 2023 года, вынесенные по административному

делу N 2а-577/2022 по административному исковому заявлению

ООО "Гремми-А" к УВД по САО ГУ МВД России по городу Москве

о признании решения незаконным, заслушав доклад судьи Циркуновой О.М, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ООО "Гремми-А" обратилась в суд с административным

иском к УВД по САО ГУ МВД России по городу Москве о признании

незаконным решения об отказе в возврате половины суммы уплаченных административных штрафов от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что постановлением судьи Савеловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N ООО "Гремми-А" привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 18.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Постановлением судьи Савеловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N ООО "Гремми-А" привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 18.15 КоАП РФ, в качестве административного наказания назначен административный штраф в размере 490 000 рублей.

Постановлением судьи Савеловского районного суда "адрес"

от ДД.ММ.ГГГГ по делу N ООО "Гремми-А" привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 18.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 490 000 рублей.

В связи со вступлением в силу изменений в КоАП РФ, предусматривающих предоставление возможности уплаты назначенного административного штрафа в размере его половины по основаниям, указанным в части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ, ООО "Гремми-А" было принято решение об исполнении постановлений Савеловского районного суда "адрес" по указанным выше делам об административных правонарушениях до истечения двадцатидневного срока, вместе с тем при перечислении денежных средств бухгалтерией ООО "Гремми-А" была ошибочно оплачена полная сумма административных штрафов, в связи с чем генеральным директором ООО "Гремми-А" незамедлительно направлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ в УВД по САО ГУ МВД России по городу Москве о возврате половины суммы уплаченных штрафов.

Письмом УВД по САО ГУ МВД России по городу Москве

от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Гремми-А" было отказано в возврате испрашиваемых денежных средств.

ООО "Гремми-А" полагало решение об отказе в возврате денежных средств незаконным, нарушающим его права и законные интересы, что послужило поводом для обращения в суд с названным административным иском.

Решением Головинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении административного искового заявления ООО "Гремми-А" отказано.

В поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе представителем ООО "Гремми-А" по доверенности

и ордеру адвокатом ФИО1 ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов с вынесением по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований по мотиву несоответствия изложенных в них выводов обстоятельствам административного дела, а также неправильного применения норм материального права.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба передана для рассмотрения

в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В судебном заседании представитель ООО "Гремми-А" ФИО5 доводы кассационной жалобы поддержала.

Представители УВД по САО ГУ МВД России по городу Москве ФИО6 и ФИО7 возражали против удовлетворении кассационной жалобы, приводили доводы в пользу обоснованности принятых по делу судебных актов.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований

для ее удовлетворения, в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основанием

для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие

выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

При рассмотрении настоящего дела таких нарушений не допущено.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 названного кодекса по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По настоящему административному делу такие обстоятельства отсутствуют.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела распоряжением ОВМ УВД по САО ГУ МВД России по "адрес" ДД.ММ.ГГГГ N проведена выездная внеплановая проверка иностранных граждан, пребывающих в Российской Федерации, мест пребывания и осуществления трудовой деятельности, транспортных средств по адресу: "адрес".

Определением ГИАЗ ОВМ УВД по САО ГУ МВД России по городу Москве от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО "Гремми-А" возбуждены дела об административных правонарушениях по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ.

Постановлением судьи Савеловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N ООО "Гремми-А" привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 18.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Постановлением судьи Савеловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N ООО "Гремми-А" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 490 000 руб.

Постановлением судьи Савеловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N ООО "Гремми-А" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 КоАП РФс назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 490 000 руб.

Согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ N, N, N административным истцом была произведена оплата назначенных штрафов в полном размере 250 000 рублей, 490 000 рублей, 490 000 рублей соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Гремми-А" в адрес УВД по САО ГУ МВД России по городу Москве направлено заявление о возврате излишне уплаченных денежных средств по каждому из штрафов в размере 125 000 рублей, 245 000 рублей, 245 00 рублей.

В ответ на данное заявление УВД по САО ГУ МВД России по городу Москве ДД.ММ.ГГГГ ООО "Гремми-А" был дан ответ об отказе в возврате уплаченного штрафа.

Разрешая административный спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд апелляционной инстанции, исходил из отсутствия оснований для признания незаконным отказа административного ответчика в возврате уплаченных сумм административного штрафа, поскольку неправомерных действий, нарушающих права административного истца допущено не было.

При этом суд исходил из того, что ООО "Гремми-А" ДД.ММ.ГГГГ исполнены судебные постановления о назначении административного наказания, штрафы уплачены в размере, определенном судом при рассмотрении дел об административных правонарушениях, постановления о привлечении ООО "Гремми-А" к административной ответственности не изменены и не отменены, в связи с чем уплаченные ООО "Гремми-А" штрафы излишне уплаченными не являются.

При установленных по делу обстоятельствах, оснований не согласиться с выводами судов нижестоящих инстанций, у судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Выводы судов мотивированы, все юридически значимые обстоятельства определены верно, исследованы, доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и на несогласие с выводами судебных инстанций по результатам их оценки, что в соответствии с частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке являться не может.

Кассационная жалоба не содержит новых обстоятельств, которые не проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении административного дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу или свидетельствовали бы о необоснованности выводов судов.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Головинского районного суда города Москвы от 22 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 19 сентября

2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя административного истца ООО "Гремми-А" по доверенности и ордеру адвоката ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено в полном объеме 27 апреля 2024 года.

Председательствующий

Судьи