Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 апреля 2024 г. по делу N 8а-8663/2024[88а-8666/2024]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Рахманкиной Е.П.

судей Циркуновой О.М, Войты И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного истца Саидовой Савадат по доверенности ФИО1 (поступившую в суд первой инстанции

28 февраля 2024 года, в суд кассационной инстанции с делом - 15 марта

2024 года) на решение Заволжского районного суда города Твери

от 12 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии

по административным делам Тверского областного суда от 20 декабря

2023 года, вынесенные по административному делу N 2а-2330/2023

по административному исковому заявлению Саидовой Савадат к УМВД России по Тверской области о сокращении срока неразрешения въезда

на территорию Российской Федерации, заслушав доклад судьи Циркуновой О.М, судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО9 обратилась в суд с административным иском

к УМВД России по "адрес" о сокращении срока неразрешения въезда на территорию Российской Федерации, установленного решением

от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указала, что решением УМВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ей не разрешен въезд

в Российскую Федерацию сроком на 5 лет, до ДД.ММ.ГГГГ.

Полагая чрезмерным срок установленного ограничения на въезд, обращалась в УМВД России по "адрес" с заявлением о его снижении, в чем ей было отказано письмом от ДД.ММ.ГГГГ.

Приводила доводы о том, что установленный в решении срок явно нарушает баланс частных и публичных интересов, поскольку разлучает

ее с сыном и дочерью, являющимися гражданами Российской Федерации

и постоянно проживающими на ее территории.

Полагала, что с учетом ее семейного положения возможно сокращение установленного решением срока на три года, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Заволжского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении административного искового заявления ФИО9 отказано.

В поданной во ФИО2 кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе представителем административного истца ФИО9 по доверенности ФИО1 ставится вопрос об отмене состоявшегося решения и апелляционного определения с вынесением по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований по мотиву несоответствия изложенных в них выводов обстоятельствам административного дела, а также неправильного применения норм материального права.

Определением судьи ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба передана для рассмотрения

в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В судебном заседании представитель УМВД России по "адрес" ФИО5 просила судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований

для ее удовлетворения, в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основанием

для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие

выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

При рассмотрении настоящего дела таких нарушений не допущено.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ) и Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон N 114-ФЗ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности (определения от ДД.ММ.ГГГГ N-О, от ДД.ММ.ГГГГ N-О и др.).

Согласно пункту 2 статьи 27 Федерального закона N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию (пункт 3 статьи 5 Федерального закона N 115-ФЗ).

Решение о неразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства" в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств (пункт 2 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14 от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Правила).

Уполномоченные федеральные органы исполнительной власти осуществляют полномочия по принятию решений о неразрешении въезда и их отмене непосредственно и (или) через свои территориальные органы (подразделения). Иностранный гражданин или лицо без гражданства, которые находятся на территории Российской Федерации и в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, уведомляются об этом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, принявшим такое решение, в срок не более 3 рабочих дней со дня его принятия. В случае невозможности установления места фактического нахождения на территории Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято соответствующее решение, уведомление о принятом в отношении их решении не направляется (не вручается) (пункты 4, 5 Правил).

Как установлено судами и следует из материалов дела гражданка Республики Узбекистан ФИО9 постановлением судьи Пролетарского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Вышеназванное постановление ФИО9 исполнено только ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по "адрес" принято решение о неразрешении ФИО9 въезда в Российскую Федерацию сроком на пять лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца - ФИО6 обратилась в УВМ УМВД России по "адрес" с заявлением об уменьшении срока неразрешения въезда в Российскую Федерацию ФИО9 в связи с тем, что она больна и нуждается в уходе.

ДД.ММ.ГГГГ начальником УВМ УМВД России по "адрес" ФИО8 на указанное обращение был дан ответ N, в котором разъяснены основания принятия решения о неразрешении въезда в отношении ФИО9, срок неразрешения въезда, порядок обжалования вступившего в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении, а также указано, что в случае отмены постановления суда полностью или в части назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации Саидовой С. будет разрешен въезд в Российскую Федерацию.

Разрешая административный спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что нормы действующего законодательства не предусматривают возможности принятия решения о сокращении срока неразрешения въезда в Российскую Федерацию; решение УМВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации соответствует требованиям закона.

С учетом установленных по административному делу обстоятельств, подтвержденных имеющимися в материалах административного дела доказательствами, оценка которых в полной мере соответствует требованиям статьи 84 КАС РФ, судебная коллегия ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов нижестоящих инстанций верными, исчерпывающе мотивированными и основанными на правильном применении и толковании вышеперечисленных положений законодательства.

Так суды нижестоящих инстанций обоснованно исходили из того, что решение УМВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда на территорию РФ было принято в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, и в пределах полномочий должностного лица государственного органа; не отменено, представляет из себя адекватные меры государственного реагирования на допущенные административным истцом нарушения законодательства Российской Федерации; признаками формальности не обладает; оправдано насущной социальной необходимостью и соответствует правомерной цели, чрезмерным или неоправданным вмешательством государства в жизнь заявителя не является, правовые ограничения носят временный характер.

Кроме того, судами учтено, что такие обстоятельства как длительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессия, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство, указанные Конституционным судом Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N-П, получили оценку при вынесении в отношении ФИО9 судьей Пролетарского районного суда "адрес" постановления от ДД.ММ.ГГГГ, в котором не сделано вывода о том, что административное выдворение за пределы Российской Федерации, влекущее пятилетнее ограничение права на въезд в Российскую Федерацию, является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания.

Вопреки доводам кассационной жалобы, не свидетельствует о таких обстоятельствах имевшее место на тот момент ухудшение состояние здоровья супруга ФИО9 и дальнейшие ограничения, вызванные распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19, поскольку причинно-следственная связь между несвоевременностью выезда административного истца из Российской Федерации, состоянием здоровья ее супруга и угрозой распространения данной инфекции материалами дела не подтверждается.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов первой и апелляционной инстанций, по мотиву неправильного применения норм материального права, сводятся к иной правовой оценке установленных по делу обстоятельств, оснований согласиться с которой, судебная коллегия не усматривает.

При этом доводы кассационной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судами нижестоящих инстанций при рассмотрении настоящего дела и имели бы при этом юридическое значение для правильного разрешения административного спора, а также опровергали бы изложенные в обжалуемых судебных постановлениях выводы судов.

Нарушений норм процессуального или материального права или их неправильного применения, которые в силу приведенных положений статьи 328 КАС РФ могли бы являться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Заволжского районного суда города Твери от 12 октября

2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 20 декабря

2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя административного истца Саидовой Савадат по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено в полном объеме 27 апреля 2024 года.

Председательствующий

Судьи