Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2024 г. по делу N 8Г-10023/2024[88-11726/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Анненковой К.К.

судей: Шамрай М.С, Лысовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаврова Александра Александровича к АО "Почта России" о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Лаврова Александра Александровича на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 8 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2023 г.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Шамрай М.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лавров А.А. обратился в суд с иском к АО "Почта России" о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что 30 июня 2019 г. истцом была заказана услуга по доставке международного почтового отправления (далее МПО) с почтовым идентификатором N. Цена услуги оплачена в полном объеме. Однако указанное почтовое отправление было ответчиком утеряно, что нарушило права истца как потребителя и причинило нравственные страдания.

Истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 8 декабря 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2023 г, в удовлетворении исковых требований Лаврову А.А. отказано.

В кассационной жалобе Лавров А.А. просит судебные постановления отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, нарушение судами норм материального и процессуального права. Кассатор указывает на то, что возникшие правоотношения регулируются Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", в связи с чем, имелись основания для удовлетворения заявленных истцом требований.

Согласно части 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились стороны.

С учетом положений статьи 165.1 ГК РФ, статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, в том числе, принимая во внимание, что информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения судами первой и апелляционной инстанций при разрешении настоящего дела не допущено.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 30 июня 2019 г. истцом заказана услуга по доставке международного почтового отправления (далее МПО) с почтовым идентификатором N, однако почтовое отправление до места назначения доставлено не было в связи с утратой на территории иностранного государства, что подтверждается данным истцу ответом АО "Почта России".

Полагая свои права нарушенными, и обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что ответчиком утеряно почтовое отправление истца, что нарушило его права как потребителя услуги и причинило нравственные страдания.

Разрешая спор, суд первой инстанции установилзначимые для дела обстоятельства, исходя из заявленных требований с учетом доводов и возражений сторон, их объяснений, исследовал представленные в дело доказательства в их совокупности, и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, исходя из того, что почтовое отправление, в отношении которого возник спор, являлось отправлением международного характера (международное почтовое отправление), которое сформировано отправителем и следовало до места его получения, было утрачено в иностранном государстве, в связи с чем, пришел к выводу, что виновным в утрате данной корреспонденции ответчик не является, так как почтовое отправление было утрачено на территории иностранного государства, при том, что в силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" обязательным условием для возложения на сторону ответственности является наличие вины причинителя вреда и причинно-следственной связи. Суд указал, что в процесс доставки международной почты вовлечены перевозчики и операторы почтовой связи иностранных государств, порядок определения ответственности, подачи рекламаций (претензий) и условия возмещения за утраченные отправления установлены в статье 22, 25 Всемирной почтовой конвенции и статье 22-001-25-001 Регламента конвенций, в соответствии с которыми оператор страны подачи имеет право выплачивать отправителю только возмещение за счет назначенного виновного оператора, соответственно, к отношениям сторон положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" о взыскании компенсации морального вреда не применимы.

Приняв во внимание, что ответчик выполнил все предписанные Всемирной почтовой конвенцией процедуры по урегулированию возникшего спора в досудебном порядке, виновным лицом в утрате почтового отправления ответчик не является, суд пришел к выводу, что права истца как потребителя ответчиком нарушены не были.

С указанными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Оснований не согласиться с выводами судов судебная коллегия не усматривает, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны на основании полного и всестороннего исследования представленных в материалы дела доказательств. Судами правильно применены нормы материального и процессуального права, с которыми судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи" международная почтовая связь - обмен почтовыми отправлениями между организациями почтовой связи, находящимися под юрисдикцией разных государств.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", если международным договором Российской Федерации установлены иные правила о защите прав потребителей, чем те, которые предусмотрены настоящим Законом, применяются правила международного договора.

На основании абзаца 2 статьи 4 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи" отношения в области международной почтовой связи могут регулироваться решениями международных почтовых организаций, участником которых является Российская Федерация.

На основании абзаца 2 статьи 39 Федерального закона от 17 июля 1999г. N 176-ФЗ "О почтовой связи" международные почтовые отправления оформляются и обрабатываются в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 11 статьи 34 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи" вопросы ответственности за утрату или порчу (повреждение) международных почтовых отправлений регулируются законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Порядок возмещения установлен в статье 22 Всемирной почтовой конвенции, заключенной в г. Стамбуле 6 октября 2016 г.

На основании части 1 статьи 41 Федерального закона от 17 июля 1999г. N 176-ФЗ "О почтовой связи" Российская Федерация, являясь членом Всемирного почтового союза, входит в единую почтовую территорию для взаимного обмена письменной корреспонденцией и гарантирует на всей своей территории свободу транзита.

В соответствии с пунктом 1.12 Всемирной почтовой конвенции назначенный оператор - любая государственная или негосударственная организация, официально назначаемая страной - членом для обеспечения эксплуатации почтовых служб и выполнения относящихся к ним обязательств, вытекающих из Актов Союза, на своей территории.

Согласно пункту 1.6 статьи 22 Всемирной почтовой конвенции при выплате суммы возмещения косвенные убытки, упущенная выгода и моральный ущерб во внимание не принимаются.

Все положения, касающиеся ответственности назначенных операторов, являются неукоснительными, обязательными и исчерпывающими. Назначенные операторы никогда не несут ответственность даже в случае серьезной ошибки (значительного упущения) сверх пределов, установленных в Конвенции и Регламентах (пункт 1.7 статьи 22 Всемирной почтовой конвенции).

Таким образом, Всемирной почтовой конвенцией, регулирующей данную отрасль, возложение на оператора ответственности в виде компенсации морального вреда не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Правильно применив приведенные нормы права и разъяснения по их применению, установив, что почтовое отправление, в отношении которого возник спор, являлось международным почтовым отправлением, которое было утрачено в иностранном государстве, ответчик выполнил все предписанные Всемирной почтовой конвенцией процедуры по урегулированию возникшего спора в досудебном порядке, виновным лицом в утрате почтового отправления ответчик не является, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, так как права истца как потребителя ответчиком нарушены не были, в силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" обязательным условием для возложения на сторону ответственности является наличие вины причинителя вреда и причинно-следственной связи, что в настоящем случае установлено не было.

Приведенные кассатором в жалобе доводы, в том числе о том, что возникшие правоотношения регулируются Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", в связи с чем, имелись основания для удовлетворения заявленных истцом требований, являлись предметом проверки судов и отклонены с приведением соответствующих мотивов, с которыми судебная коллегия соглашается. По существу данные доводы основаны на неверном толковании норм материального права, сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Савеловского районного суда г. Москвы от 8 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Лаврова Александра Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи