Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2024 г. по делу N 8Г-10054/2024[88-10236/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Анненковой К.К.

судей: Шамрай М.С, Курлаевой Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дехканова Валерия Нарзуловича к Филиалу N2 ОСФР по г. Москве и Московской области о перерасчете пенсии, по кассационной жалобе Дехканова Валерия Нарзуловича на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 30 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 13 декабря 2023 г.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Шамрай М.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дехканов В.Н. обратился в суд с иском к Филиалу N2 ОСФР по Москве и Московской области о перерасчете пенсии, указав в обоснование заявленных требований, что решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 1 февраля 2022 г, на пенсионный орган возложена обязанность включить в специальный стаж Дехканова В.Н. периоды его работы с 8 апреля 1991 г. по 20 января 1992 г, с 19 октября 1992 г. по 30 сентября 1993 г. и с 1 апреля 2016 г. по 3 мая 2017 г. В назначении досрочной страховой пенсии с 15 октября 2020 г. отказано.

В соответствии с решением ГУ УПФР N 2 по г. Москве и Московской области от 22 апреля 2022 г. истцу назначена пенсия с 29 марта 2022 г. в размере 21 583, 48 руб.

На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 23 сентября 2022 г. решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 1 февраля 2022 г. отменено в части отказа в назначении пенсии, истцу назначена досрочная страховая пенсия с 15 октября 2020 г. в размере 17 280 руб.

Полагая снижение размера пенсии необоснованным, истец указал, что с учетом установления с 29 марта 2022 г. пенсии в размере 21 583, 48 руб, уменьшение размера его пенсии до 17 280 руб. после 29 марта 2022 г. является необоснованным, ухудшающим положение пенсионера.

Заявление Дехканова В.Н. о восстановлении размера назначенной выплаты пенсии в соответствии с решением от 29 марта 2022 г. и произведении перерасчета пенсии, оставлено без удовлетворения.

С учетом изложенного, истец просил суд обязать ответчика произвести перерасчет размера пенсии, восстановить выплату пенсии в размере, установленном с 29 марта 2022 г. в соответствии с решением о назначении пенсии от 22 апреля 2022 г.

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 30 мая 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 13 декабря 2023 г, в удовлетворении исковых требований Дехканову В.Н. отказано.

В кассационной жалобе Дехканов В.Н. просит судебные постановления отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, нарушение судами норм материального и процессуального права. Кассатор указывает на то, что в связи с назначением истцу пенсии на основании судебного постановления, его положение, как пенсионера, ухудшилось вследствие уменьшения размера пенсии. Вывод о том, что снижение размера пенсии не ущемляет прав истца не обоснован. Ссылается на то, что на протяжении года выплата пенсии производится в различном размере, выплачиваемая пенсия не совпадает с размером пенсии, указываемым по справкам ответчика о начислении. Не применены положения статьи 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. о праве на перерасчет с зачетом периодов работы с коэффициентом, накопленных после первичного назначения пенсии.

Согласно части 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке (N). В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились стороны.

С учетом положений статьи 165.1 ГК РФ, статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, в том числе, принимая во внимание, что информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения судами первой и апелляционной инстанций при разрешении настоящего дела были допущены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 1 февраля 2022 г. на пенсионный орган возложена обязанность включить в специальный стаж Дехканова В.Н. периоды его работы с 8 апреля 1991 г. по 20 января 1992 г, с 19 октября 1992 г. по 30 сентября 1993 г. и с 1 апреля 2016 г. по 3 мая 2017 г. В назначении досрочной страховой пенсии с 15 октября 2020 г. отказано.

Указанным решением установлено, что 15 октября 2020 г. истец обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по пункту 2 части 1 статьи 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в удовлетворении которого ответчиком отказано, по причине недостаточности страхового стажа требуемой продолжительности; в специальный стаж не включены вышеуказанные периоды работы.

После вынесения указанного судебного решения, ответчик назначил истцу пенсию в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Федерального Закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" решением от 20 апреля 2022 г, определив ее в размере 21 583, 48 руб, с 29 марта 2022 г. бессрочно (л.д. 19).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 5 сентября 2022 г. отменено решение Кунцевского районного суда г. Москвы в части отказа в удовлетворении исковых требований истца о назначении досрочной пенсии с принятием в отмененной части нового решения, которым на пенсионный орган возложена обязанность назначить Дехканову В.Н. досрочную страховую пенсию в соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховой пенсии" с 15 октября 2020 г.

На основании представленного судебного постановления ответчиком произведен пересмотр назначения досрочной страховой пенсии по старости, с даты 15 октября 2020 г, досрочная страховая пенсия по старости назначена истцу решением пенсионного органа от 24 мая 2023 г. - с 15 октября 2020 г. в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" в размере 17 280 руб.

Полагая свои права нарушенными, и обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что после произведенного пересмотра размера назначенной истцу пенсии с даты 15 октября 2020 г, выплачиваемая ему пенсия снизилась, выплачивается в различных размерах, выплаченные денежные средства не соответствуют документам о начисленных суммах. Полагал, что оснований для неисполнения решения о назначении пенсии в размере 21 583, 48 руб. с 29 марта 2022 г. не имелось.

Разрешая спор, суд первой инстанции, проверив правильность произведенного ответчиком расчета выплачиваемой истцу пенсии, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку исходя из части 1 статьи 26.1 Федерального закона от 28 декабря 2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" выплата страховой пенсии, в том числе, в связи с перерасчетом, работающим гражданам осуществляется без учета корректировки ее размера и индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к данной пенсии. При расчете пенсии истца включены в подсчет стажа все периоды трудовой деятельности истца с учетом решения суда, а также учитывались ежегодные - 2020, 2021, 2022 г.г. страховые взносы, поступившие на лицевой счет истца.

С приведенными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, отклонив доводы истца о наличии оснований для перерасчета пенсии, указав, что истец Дехканов В.Н. является работающим пенсионером, в том числе по состоянию на 2020, 2021, 2022 г..г, таким образом, на размер его пенсии влияют, кроме стажа до 2002 года, поступающие на лицевой счет страховые взносы, которые ежегодно валовым итогом приводят к увеличению размера пенсии. Следовательно, размер ИПК (индивидуальный пенсионный коэффициент, баллы) на дату 15 октября 2020г. и на дату 29 марта 2022 г..будет отличаться. Так, по материалам пенсионного дела на дату 15 октября 2020 г..ИПК составляет 29, 185, а на дату 29 марта 2022 г..- 33, 817. Также суд апелляционной инстанции указал, что составной частью размера страховой пенсии по старости является фиксированная выплата, коэффициент повышения которой определяется исходя из числа полных месяцев, истекших со дня возникновения права на страховую пенсию по старости (в том числе досрочно), но не ранее чем с 1 января 2015 года до дня ее назначения и (или) истекших со дня прекращения выплаты страховой пенсии по старости в связи с отказом от получения установленной страховой пенсии по старости, в том числе назначенной досрочно, но не ранее чем с 1 января 2015 года до дня ее восстановления либо назначения указанной пенсии вновь, по таблице согласно приложению 2 к настоящему Федеральному закону. Таким образом, размер коэффициента повышения фиксированной выплаты на две указанные даты также будет являться разным и влиять на размер фиксированной выплаты. Так, фиксированная выплата на дату 15 октября 2020 г..составляла 5 686, 25 руб. и на дату 29 марта 2022 г..- 6 800, 63 руб.

Как отметил суд апелляционной инстанции, поскольку решением от 29 марта 2022 г..периоды трудовой деятельности включены в льготный стаж истца, то есть в стаж, дающий право на досрочную пенсию, то решение суда не могло повлиять на объем страхового стажа, учтенного пенсионным органом при конвертации пенсионных прав (на даты 31 декабря 1990 г..и 31 декабря 2001 г..) и расчете размера пенсии как на дату назначения 29 марта 2022г, так и при перерасчете размера пенсии на дату 15 октября 2020 г..Бесспорный учет периодов, являющихся предметом спора согласно решению суда от 29 марта 2022г, в общий трудовой (страховой) стаж истца следует из данных о стаже на 15 октября 2020 г..и подтверждается решением пенсионного органа об отказе истцу в назначении досрочной пенсии.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, что права истца на получение пенсионного обеспечения в полном объеме не нарушены, размер пенсии истца изменялся в период 2020 по 2022 годы в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", и не мог быть одинаковым в 2020 и 2022 году.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций в силу следующего.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 г, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В силу части 6 статьи 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при восстановлении выплаты страховой пенсии по старости, выплата которой была прекращена в связи с отказом от ее получения, или при назначении указанной пенсии вновь учитывается сумма индивидуальных пенсионных коэффициентов и коэффициентов за иные засчитываемые в страховой стаж периоды, имевшие место до назначения страховой пенсии впервые, за периоды после назначения страховой пенсии впервые, за которые выплата указанной пенсии или иной пенсии либо ежемесячного пожизненного содержания, предусмотренных законодательством Российской Федерации (за исключением граждан, имеющих право на одновременное получение различных пенсий в соответствии с законодательством Российской Федерации), не осуществлялась, но не ранее чем с 1 января 2015 года.

В абзаце 2 пункта 2 постановления от 29 января 2004 г. N 2-П Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение (в частности, пенсионное обеспечение), по смыслу статей 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения. Это необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты.

В настоящем случае при определении правовых последствий исполнения решения суда о назначении истцу пенсии по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с более ранней даты с 15 октября 2020 г. должно приниматься во внимание, что истцу уже назначена пенсия по основаниям подпункта 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 29 марта 2022 г. в размере 21 583, 46 руб. и определен ее размер с учетом оплаченных его работодателем страховых взносов за предшествующие периоды, при этом отсутствуют данные, свидетельствующие о недобросовестности действий истца при обжаловании неправомерного решения пенсионного органа об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда.

В ходе производства по настоящему делу Дехканов В.Н. не ссылался на то, что отказывался от выплаты пенсии, назначенной ему в марте 2022 года, указывал на то, что апелляционное определение, установившее ему пенсию с 15 октября 2020 г. может распространяться только на период до назначения пенсии 29 марта 2022 г, то есть фактически указывал на наличие оснований для взыскания задолженности за период с 15 октября 2020 г. по 29 марта 2022г, образовавшейся в связи с вынесением ответчиком незаконного решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 15 октября 2020 г, поскольку размер пенсии, установленный в марте 2022 года наиболее выгоден для истца.

Суд первой инстанции в нарушение требований пункта 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ и суд апелляционной инстанции в нарушение положений части 3 статьи 329 ГПК РФ не исследовали и не дали надлежащей правовой оценки приведенным доводам истца, исходя из норм права, подлежащих применению к спорным отношениям, ограничившись проверкой размера пенсии, подлежащей выплате истцу, начиная с 15 октября 2020 г. Тем самым судебными инстанциями был допущен формальный подход к разрешению настоящего спора, вследствие чего на Дехканова В.Н. было возложено бремя неблагоприятных последствий, связанных с изменением в меньшую сторону размера уже ранее назначенной и выплачиваемой ему пенсии, в связи с вступлением в законную силу решения суда, которым пенсия ему установлена с более ранней даты.

Примененное в настоящем деле судом с учетом конкретных обстоятельств толкование нормативного положения части 6 статьи 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" привело к нарушению конституционного принципа равенства граждан перед законом, гарантированного статьей 19 Конституции Российской Федерации, поставив в неблагоприятное положение Дехканова В.Н, имеющего право на получение досрочной страховой пенсии по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и назначенной ему пенсионным органом с 29 марта 2022 г, не получившего досрочную страховую пенсию по старости с 15 октября 2020 г. своевременно по вине ответчика, ввиду необоснованного отказа пенсионным органом в ее установлении, по сравнению с лицами, реализовавшими свое право на получение досрочной страховой пенсии по старости в бесспорном порядке.

Доводы истца о том, что пенсия после перерасчета выплачивается ему в различных меньших размерах, чем установлено решением ответчика от 22 апреля 2022 г, при этом выплачиваемые суммы не соответствуют справкам ответчика о начислениях пенсии, судом оставлены без внимания, не проверены и надлежащей правовой оценки не получили.

Допущенные судом первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя жалобы.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), а также учитывая категорию спора, касающуюся пенсионного обеспечения граждан, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для разрешения дела обстоятельства и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 13 декабря 2023 г. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Московский городской суд.

Председательствующий:

Судьи: