Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 мая 2024 г. по делу N 8Г-10217/2024[88-10425/2024]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Харитонов А.С., рассмотрев поступившее по кассационной жалобе ПАО "Сбербанк" на апелляционное определение Ивановского областного суда от 27 декабря 2023 года, гражданское дело по иску ОАО "Сбербанк России" к Лазаревой А. ВА.новне о взыскании задолженности по кредитной карте (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-4421/2014)

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Ленинского районного суда г. Иваново от 18 ноября 2014 года, вступившим в законную силу, исковые требования ОАО "Сбербанк России" к Лазаревой А.В. о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворены, с Лазаревой А.В. в пользу ОАО "Сбербанк России" взыскана сумма задолженности по кредитной карте Сбербанка России Visa Gold N в размере 97 660 руб. 43 коп, сумма уплаченной государственной пошлины в размере 3 129 руб. 81 коп, а всего 100 790 руб. 24 коп.

08 ноября 2022 года ПАО "Сбербанк" обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Ленинского районного суда г. Иваново от 05 декабря 2022 года заявление ПАО "Сбербанк" удовлетворено, заявителю восстановлен пропущенный процессуальный срок на предъявление исполнительного документа к исполнению, выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N 2-4421/2014 по исковому заявлению ОАО "Сбербанк России" к Лазаревой А.В. о взыскании задолженности по кредитной карте Сбербанк России.

Определением Ивановского областного суда от 11 декабря 2023 года суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению настоящего гражданского дела по заявлению ПАО "Сбербанк России" о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении пропущенного процессуального срока на предъявление исполнительного документа к исполнению по правилам производства в суде первой инстанции, в связи с ненадлежащим извещением Лазаревой А.В. судом первой инстанции о дате и времени судебного заседания.

Апелляционным определением Ивановского областного суда от 27 декабря 2023 года, определение Ленинского районного суда г. Иваново от 05 декабря 2022 года отменено, разрешен вопрос по существу, в удовлетворении заявления ПАО "Сбербанк России" отказано.

В кассационной жалобе ПАО "Сбербанк России" указывает о несогласии с апелляционным определением, считает, что оно вынесено с нарушением норм права.

На основании ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле, единолично без проведения судебного заседания.

От Лазаревой А.В. поступили письменные возражения на кассационную жалобу.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исходя из смысла названной статьи кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений, допущенных нижестоящими судами, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 05.02.2007 N 2-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанции без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом поступивших возражений, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований, для отмены обжалуемого апелляционного определения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно ответу Ленинского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области на исполнении в отделе находилось исполнительное производство N 32760/16/37001-ИП, о взыскании с Лазаревой А.В. в пользу Филиала ПАО Сбербанк России" - Ивановское отделение N 8639 задолженности в размере 100 790 руб. 24 коп. 28 декабря 2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, на основании п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; исполнительное производство уничтожено, в связи с истечением срока хранения, представить более подробную информацию не представляется возможным.

Из Акта начальника сектора судебного и исполнительного производства Среднерусского банка Ивановского отделения N 8639 Сбербанка России Багомедова Р.Б. от 25 октября 2022 года об утрате документа следует, что в результате проведения служебного расследования по факту утраты исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Иваново по гражданскому делу N 2-4421/2014 о взыскании с Лазаревой А.В, 30.01.1968 года рождения, в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженности по кредитной банковской карте на общую сумму 100 790 руб. 24 коп. было установлено, что названный документ согласно данным СЭОДО СРБ за период с 28 декабря 2016 года по настоящее время в адрес взыскателя не поступал; принятые меры по розыску документов положительных результатов не дали. ПАО "Сбербанк России" обращаясь с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, сослался на утрату исполнительного листа и необходимость восстановления срока на предъявление его к исполнению в силу наличия у Лазаревой А.В. непогашенной задолженности перед кредитором.

Удовлетворяя заявление ПАО "Сбербанк России" о выдачи дубликата исполнительного документа, восстановления пропущенного процессуального срока на предъявление исполнительного документа, суд первой инстанции, исходил из установленного факта отсутствия в распоряжении банка исполнительного листа и наличия у заявителя права на взыскание с Лазаревой А.В. задолженности, а также уважительности причин пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

С выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции.

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, оценив имеющиеся доказательства, руководствуясь положениями статей 430, 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного ч. 2 ст. 430 ГПК РФ, а сам по себе факт отсутствия оригинала исполнительного листа у взыскателя или в службе судебных приставов не является безусловным основанием для выдачи его дубликата и восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению.

При этом судом указано, что сам по себе факт невозможности представления Ленинским РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области письменных доказательств направления исполнительного документа взыскателю ввиду уничтожения исполнительного производства в соответствии с требованиями Инструкции по делопроизводству, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 года N 682, об утрате исполнительного документа по вине должностных лиц службы судебных приставов не свидетельствует.

Сведения о том, что исполнительный лист в отношении должника взыскателем предъявлялся к исполнению после окончания исполнительного производства 28 декабря 2016 года, либо о том, что должником произведено частичное исполнение решения суда, а также какие-либо обстоятельства, которые в силу закона являлись бы основанием для перерыва течения срока предъявления исполнительного листа в отношении должника Лазаревой А.В. к исполнению, в материалах дела отсутствуют. Отметив, что заинтересованности в движении исполнительного производства взыскатель не проявлял, акт об утрате документа по результатам служебного расследования по факту утраты исполнительного документа был составлен лишь в октябре 2022 года, после чего последовало его обращение в орган принудительного исполнения с соответствующим запросом об установлении места нахождения документа. При этом заявитель с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа впервые обратился только в ноябре 2022 года. В течение длительного периода времени взыскатель, не получая исполнения от должника, не интересовался ходом исполнительного производства и местонахождением исполнительного документа, в то время как имел возможность своевременно получить информацию о ходе исполнительного производства, в том числе посредством просмотра официального сайта УФССП России, следовательно, мог и должен был узнать об отсутствии возбужденного исполнительного производства и исполнительного листа на принудительном исполнении в службе судебных приставов.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения требований ПАО "Сбербанк России" о выдаче дубликата исполнительного листа по заочному решению Ленинского районного суда г. Иваново от 18 ноября 2014 года и восстановлении пропущенного процессуального срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, нормы материального и процессуального права, регулирующие порядок и основания восстановления срока для предъявления исполнительного листа к исполнению применены, верно.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции при разрешении данного процессуального вопроса правильно применены нормы права и установлены все юридически значимые обстоятельства дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в чч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).

Таким образом, законом установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем.

Обращаясь в суд за дубликатом исполнительного листа, заявитель указал, что исполнительный лист отправлен в Ленинский РОСП г. Иваново, Ленинский РОСП г. Иваново выдал справку о том, что в возбуждении исполнительного производства отказано, установить место нахождения листа не предоставляется возможным, в связи с уничтожением исполнительного документа, о чем Банк узнал только 25 октября 2022 года.

Однако доказательства того, что исполнительный документ утрачен по вине должностных лиц службы судебных приставов в материалах дела отсутствуют, сообщения РОСП г. Иваново таких сведений не содержат. Сам по себе факт невозможности представления РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области письменных доказательств направления исполнительного документа взыскателю в виду уничтожения исполнительного производства в соответствии с требованиями Инструкции по делопроизводству, утвержденной приказом ФССП России от 10 декабря 2010 г. N 682, об утрате исполнительного документа по вине должностных лиц службы судебных приставов не свидетельствует.

Доводы кассационной жалобы о том, что исполнительный лист после отказа в возбуждении исполнительного производства не передавался взыскателю, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку из представленных в материалы дела доказательств не представляется возможным установить уважительные причины, которые объективно препятствовали взыскателю столь длительный период времени совершить предусмотренные законом процессуальные действия в отношении должника по исполнению судебного акта, которые не могли быть преодолены по не зависящим от взыскателя обстоятельствам в предусмотренный законом трехлетний срок, таким образом, оснований для удовлетворения заявления у суда первой инстанции не имелось.

При этом, исполнительный документ в отношении должника взыскателем к исполнению после окончания исполнительного производства 28 декабря 2016 года не предъявлялся, ходом исполнительного производства взыскатель не интересовался, как и не обращался столь длительный период времени с заявлением о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа по тем или иным причинам.

Бремя доказывания данных обстоятельств в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на заявителя.

Доводы кассационной жалобы, вывода суда апелляционной инстанции по существу спора не опровергают, они основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа судом не допущено, в связи, с чем оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения в кассационном порядке и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Ивановского областного суда от 27 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО "Сбербанк" - без удовлетворения.

Судья Харитонов А.С.