Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 мая 2024 г. по делу N 8Г-10424/2024[88-10203/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Лысовой Е.В.

судей: Шамрай М.С, Анненковой К.К.

с участием прокурора Филатовой Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьевой Галины Игоревны к ФСИН России о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, признании незаконным заключения служебной проверки, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Воробьевой Галины Игоревны на решение Таганского районного суда г. Москвы от 7 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 25 декабря 2023 г.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Шамрай М.С, выслушав объяснения истца и ее представителя, поддержавших доводы кассационной жалобы представителей ответчика ФСИН России, просивших об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации, полагавшего кассационную жалобу необоснованной, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Воробьева Г.И. обратилась в суд с иском к ФСИН России о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, признании незаконным заключения служебной проверки, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что с 2 апреля 2001 г. проходила службу в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, с 16 июля 2020 г. на основании контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации N "данные изъяты" г. занимала должность начальника отдела по работе с обращениями граждан управления делами Федеральной службы исполнения наказаний, имела специальное звание полковника внутренней службы.

Приказом директора ФСИН России N-лс от 29 декабря 2022 г. истец уволена со службы по пункту 14 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" в связи с нарушением условий контракта сотрудником. Основанием для издания приказа об увольнении явилось заключение по результатам служебной проверки от 29 декабря 2022 г. N исх- N

Истец считает свое увольнение по названному основанию незаконным, поскольку условия контракта она не нарушала, не была проинформирована об издании приказа (распоряжения) о проведении проверки и не была с ним ознакомлена, как не ознакомлена и с материалами служебной проверки от 29 декабря 2022 г. N исх-01-7195 дсп, в связи с чем, была лишена права обжаловать решения и действия членов комиссии издавшему приказ должностному лицу.

Истец просила суд признать незаконным заключение по результатам проведенной служебной проверки от 29 декабря 2022 г. N исх N признать незаконным и отменить приказ N 1180-лс от 29 декабря 2022 г. "О расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и увольнении со службы в исполнительной системе Российской Федерации", восстановить на службе в прежней должности, взыскать с ответчика в свою пользу денежное довольствие за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Решением Таганского районного суда г. Москвы от 7 апреля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 25 декабря 2023 г, в удовлетворении исковых требований Воробьевой Г.И. отказано.

В кассационной жалобе Воробьева Г.И. просит об отмене судебных постановлений, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального и процессуального права. Кассатор указывает на то, что выявленные факты нарушений относительно сроков рассмотрения обращений граждан не свидетельствуют об отсутствии контроля со стороны истца, нарушения имели место в ином Управлении. Суд не дал оценки объяснениям опрошенных в ходе проверки сотрудников отдела ФИО13 и ФИО14 Отсутствуют доказательства дачи Воробьевой указаний на внесение изменений в резолюции Директора. Не учтено, что истец в пределах своей компетенции готовила проекты докладных записок, в которых сообщалось не только о выявленных нарушениях, но и ставился вопрос о необходимости проведения служебных проверок по фактам нарушений сроков рассмотрения обращений граждан. Записки направлялись в адрес руководителя УИПСУ ФСИН России. Суд не оказал истцу содействия в истребовании доказательств: доклада начальника УД ФСИН России, еженедельный сводки, приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности. Не учетно, что предметом служебной проверки явились пять, а не 8 обращений граждан. Ссылается на то, что случаи некорректного заполнения регистрационных контрольных карточек документов на результаты рассмотрения обращений не повлияли.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения судами первой и апелляционной инстанций при разрешении настоящего дела не допущено.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, с Воробьевой Г.И. заключен контракт от 16 июля 2020 г. N, в соответствии с которым Воробьева Г.И. занимала должность начальника отдела по работе с обращениями граждан управления делами Федеральной службы исполнения наказаний.

Согласно пункту 4.3 контракта Воробьева Г.И. приняла на себя обязательства добросовестно исполнять служебные обязанности, предусмотренные Федеральным законом N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", контрактом и должностной инструкцией, соблюдать требования к служебному поведения сотрудника, ограничения и запреты, связанные со службой в УИС, установленные Федеральным законом и иными нормативными актами Российской Федерации.

Согласно докладной записке начальника УСБ ФСИН России генерал-майора внутренней службы ФИО15 от 29 ноября 2022 г, адресованной на имя Директора ФСИН России, УСБ ФСИН России, им проведена проверка информации о ненадлежащей работе отдельных структурных подразделении ФСИН России, а также территориальных органов ФСИН России по рассмотрению обращений граждан (докладная записка вн- N 20 октября 2022 г.), в результате которой ранее полученные сведения нашли частичное подтверждение.

Так, подтвердилась информация о нарушении сотрудниками УИПСУ

ФСИН России требований Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Указанным подразделением за период с 1 января 2020 г. по 26 сентября 2022 г. не исполнено в установленные сроки более 30 000 обращений граждан (2020 год - 711, 2021 год - 17 582, 2022 год - 19 054), ответы заявителям не направлены.

Вместе с этим, Управлением установлено ненадлежащее исполнение руководителями структурных подразделений ФСИН России обязанностей по своевременному списанию в СЭД рассмотренных обращений граждан, а именно от 5 до 10 % обращений граждан фактически исполнены, однако в СЭД имеют статус "На исполнении", что влечет искажение статистической отчетности.

Кроме этого, в ходе анализа данных ФКУ НИИИТ ФСИН России и ФКУ ГЦИТОиС ФСИН России выявлены существенные расхождения в количестве электронных обращений граждан, поступающих на электронные почты интернет-приемных территориальных органов ФСИН России с количеством зарегистрированных в СЭД.

В 2020 году на электронные почты интернет - приемных территориальных органов ФСИН России поступило 36 571 обращение, однако зарегистрировано в СЭД -11 981 обращение, в 2021 году поступило 42 908 обращений, зарегистрировано - 16 543, за 10 месяцев 2022 года поступило 31 133 обращений, зарегистрировано - 12904.

Подобные факты свидетельствуют об умышленном сокрытии должностными лицами структурных подразделений и территориальных органов ФСИН России реальной ситуации по рассмотрению поступающих обращений, а также неудовлетворительном контроле за данным направлением деятельности со стороны Управления делами ФСИН России.

В соответствии с приказом директора ФСИН России от 6 декабря 2022г. N поручено провести служебную проверку по сведениям, изложенным в докладной записке начальника УСБ ФСИН России генерал-майора внутренней службы ФИО15 от 29 ноября 2022 г. в составе комиссии, утвержден состав комиссии.

Согласно объяснениям истца, данным в ходе проведения служебной проверки, с приказом директора ФСИН России от 6 декабря 2022 г. N о проведении служебной проверки истец была ознакомлена.

28 декабря 2022 г. директором ФСИН России генерал-полковником внутренней службы утверждено заключение о результатах служебной проверки N исх- N.

Согласно заключению служебной проверки в служебной деятельности должностных лиц ФСИН России, в том числе истца, были установлены факты отсутствия контроля за регистрацией в системе электронного документооборота уголовно-исполнительной системы (СЭД УИС) и рассмотрением обращений граждан, за движением и сроками их исполнения. Данные факты подтверждаются нарушением срока рассмотрения структурными подразделениями ФСИН России более 20 000 обращений граждан. Указанные обстоятельства подтверждены материалами проверки: справкой заместителя начальника ФИО16 от 1 декабря 2022 г. N N, из которой следует, что по состоянию на 1 декабря 2022 г. неисполненных в установленные законом сроки у сотрудников отдела по работе с обращениями граждан по линии деятельности спецучета УИПСУ ФСИН России находится примерно 38 000 обращений, по которым заявителям ответы не даны; справкой начальника УИПСУ ФСИН России ФИО17 от 8 декабря 2022 г, в которой указано на то, что по состоянию на 8 декабря 2022 г. в структурном подразделении на исполнении находятся 38 000 обращений, из них с нарушением срока рассмотрения - 21 000, что он объясняет динамикой роста поступления обращений (объяснение от 5 декабря 2022 г.); письмом начальника УД ФСИН России Ветровой И.В. от 24 октября 2022 г. N вн-1-76416 о том, что при обработке данных раздела 14 "Сведения о письменных обращениях граждан, в том числе осужденных и лиц, содержащихся под стражей" формы статистической отчетности ФСИН-1, за 3 квартал 2022 года в УИПСУ ФСИН России выявлены нарушения сроков рассмотрения 8 007 обращения; объяснениями заместителя начальника УИПСУ ФСИН России ФИО18 от 22 декабря 2022 г, в котором последний указал, что в настоящее время в УИПСУ ФСИН России на исполнении находится 38 000 обращений, несвоевременность рассмотрения обращений связана с возросшим объемом обращений, запросов и других документов, что не позволяет имеющимися силами в полном объеме обеспечить своевременное их рассмотрение.

В рамках служебной проверки комиссией установлено, что в соответствии с пунктами 9.3, 9.6, 15.2, 15.3, 18.1, 18.3, 18.4, 18.6, 19.1 Положения об отделе по работе с обращениями граждан УД ФСИН

России, утвержденного 15 ноября 2016 г. начальником Управления делами ФСИН России, функции, задачи и полномочия по организации контроля за рассмотрением обращений граждан в структурных подразделениях ФСИН России, контроля обращений, состоящих на особом контроле, ведения учета поручений директора по рассмотрению обращений граждан, контролю за движением и сроками исполнения обращений граждан, зарегистрированных в СЭД УИС, реализации полномочий по руководству отделом и докладу руководству о нарушения закона при рассмотрении обращений граждан возложены на отдел по работе с обращениями граждан УД ФСИН России.

В соответствии с пунктами 15, 16, 20, 21 Должностной инструкции, утвержденной 7 октября 2022 г. (редакция пунктов должностных инструкций, утвержденных ранее, полностью совпадает) начальником Управления делами ФСИН России на истца Воробьеву Г.И. возложено осуществление руководства Отделом и контроль его деятельности, а также служебной деятельности подчиненных сотрудников, предоставление еженедельных сводок руководству по поступившим обращениям, контроль за сроками выполнения запланированных мероприятий, контроль за подготовкой статистической отчетности, размещением обзоров о работе с обращениями граждан.

Согласно пункту 19.1 Положения об отделе по работе с обращениями граждан УД ФСИН России в отношении истца, как начальника Отдела, установлена персональная ответственность за деятельностью отдела и состоянием исполнительской дисциплины.

Учитывая системный характер выявленных нарушений, период и количество нерассмотренных, либо рассмотренных с нарушением установленных сроков обращений граждан, деятельность Отдела, а равно и руководство Отделом по исполнению пунктов 9.3, 9.6, 15.2, 15.3, 18.1, 18.3, 18.4, 18.6 Положения об отделе по работе с обращениями граждан УД ФСИН России, со стороны истца не может считаться соответствующим требованиям законодательства и ведомственным правовым актам ФСИН России.

Служебной проверкой установлены системные случаи незаконного искажения (изменения) подчиненными истцу сотрудниками поручений директора ФСИН России, что подтверждается копиями резолюций директора ФСИН России и регистрационно - контрольными карточками СЭД ФСИН России в отношении обращений граждан N ог- N, а также объяснениями подчиненных истца ФИО14, ФИО13 и ФИО19, которые в соответствии со своими должностными инструкциями осуществляли обработку поступающих обращений граждан, подтвердивших некоторые факты искажения (изменения) поручений директора ФСИН России по тем или иным причинам. ФИО19 в своих объяснениях подтверждено внесение изменений в резолюции директора ФСИН России, а также указано на неоднократное поступление поручений от Воробьевой Г.И. на внесение изменений в резолюции директора ФСИН России.

Кроме того, комиссией в рамках проведенных проверочных мероприятий, как результат допущенных системных нарушений в деятельности Отдела по работе с обращениями граждан УД ФСИН России, выявлены факты подготовки недостоверных статистических показателей раздела 14 отчета ФСИН-1 "Итоги деятельности учреждений, органов и предприятий уголовно-исполнительной системы", утвержденного приказом ФСИН России от 1 августа 2014 г. N 398. Фактически не рассмотренные обращения, в отчетных данных указывались, как рассмотренные с нарушением срока, что в совокупности повлекло нарушение порядка регистрации в СЭД УИС более 69 000 обращений, нарушение сроков рассмотрения более 20 000 обращений, и как следствие нарушение прав и законных интересов заявителей.

Согласно пункту 15.11 Положения подготовка показателей раздела 14 отчета ФСИН-1 возлагается на Отдел по работе с обращениями граждан УД ФСИН России, руководство которым, в проверяемый период, осуществляла истец.

В рамках анализа деятельности структурных подразделений ФСИН России и территориальных органов ФСИН России по рассмотрению обращений граждан, комиссией по служебной проверке установлены факты не регистрации и не рассмотрения электронных обращений граждан, поступивших на электронные почты интернет-приемных территориальных органов ФСИН России.

Указанные факты подтверждаются сведениями, предоставленными ФКУ НИИ ФСИН России и ФКУ ГЦИТОиС ФСИН России.

По результатам проведенной служебной проверки руководители территориальных органов, допустившие указанные нарушения привлечены к дисциплинарной ответственности.

Учитывая изложенное, комиссией по служебной проверке сделаны выводы об отсутствии контроля за порядком регистрации обращений граждан в СЭД УИС со стороны руководства Отдела по работе с обращениями граждан УД ФСИН России.

В рамках служебной проверки в отношении истца с ее письменного добровольного согласия, проведено психофизиологическое исследование, в результате которого получена информация о предоставлении Воробьевой Г.И. при даче объяснений заведомо недостоверных сведений.

ФСИН России отмечено, что выявленные в рамках служебной проверки нарушения привели к попранию прав и свобод граждан, гарантированных общепризнанными принципами (нормами) международного права, Конституцией Российской Федерации, более 20 000 граждан Российской Федерации обратились с исками в суд оспаривании бездействия ФСИН России, без перспектив обжалования более 60 исковых заявлений об оспаривании бездействия ФСИН России удовлетворены со взысканием соответствующей компенсации на общую сумму более 1, 5 млн. рублей. Указанные обстоятельства и повлияли на принятие работодателем решения о расторжении контракта с истцом в связи с нарушением его условий.

29 декабря 2022 г. Воробьева Г.И. представлена к увольнению, составлен лист беседы.

29 декабря 2022 г. контракт от 16 июля 2020 г. с Воробьевой Г.И. расторгнут на основании приказа N-лс от 29 декабря 2022 г. по пункту 14 части 2 статьи 84 Федерального закона N 197-ФЗ, в связи с нарушением условий контракта; с приказом истец ознакомлена 29 декабря 2022 г, что подтверждается ее подписью.

Полагая свои права нарушенными и обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылалась на то, что условия контракта она не нарушала, в связи с чем, отсутствовали основания для ее увольнения по пункту 14 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы". При проведении проверки допущены нарушения. Не учтено, что ранее истец неоднократно поощрялась, награждена медалями, грамотами и ценными подарками, имеет благодарность Министерства юстиции Российской Федерации.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик указывал на то, что при применении дисциплинарного взыскания работодателем учитывались прежние поощрения и достижения истца по службе, ее опыт работы в уголовно-исполнительной системе. Вместе с тем, допущенные в 2020-2022 году нарушения имели систематический характер, умаляли и дискредитировали авторитет и уголовно-исполнительной системы, Генеральной Прокуратурой Российской Федерации неоднократно вносились представления, указывающие на нарушения закона по рассмотрению обращению граждан, указывалось Генеральной Прокуратурой Российской Федерации на необходимость привлечения к дисциплинарной ответственности должностных лиц ФСИН России, не обеспечивших соблюдение требований закона.

Разрешая спор, суд первой инстанции установилзначимые для дела обстоятельства, исходя из заявленных требований с учетом доводов и возражений сторон, их объяснений, исследовал представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, исходя из того, что у ответчика имелись предусмотренные законом основания для увольнения Воробьевой Г.И. со службы по пункту 14 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 1998 г..N 197-ФЗ, учитывая, что факт нарушения истцом условий контракта, должностной инструкции, требований действующего законодательства нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, принятию решения об увольнении истца предшествовала объективная оценка совершенного истцом деяния в рамках установленной процедуры привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности; порядок и сроки применения к истцу дисциплинарного взыскания, установленные статьей 52 Федерального закона от 19 июля 1998 г..N 197-ФЗ, а также положения статьи 54 указанного Федерального закона и Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденным приказом Минюста России от 31 декабря 2020 г..N 341, ответчиком не нарушены, объяснения затребованы, с приказом об увольнении истец ознакомлена; служебная проверка ответчиком проведена полно, объективно и всесторонне, с изучением и анализом положений локальных актов, данных по работе с обращениями граждан, в ходе данной проверки установлено, что истец Воробьева Г.И. в рамках возложенных на нее обязанностей и предоставленных полномочий должным образом не организовала работу вверенного ей подразделения, не осуществляла контроль его деятельности, а также служебной деятельностью подчиненных сотрудников и сотрудников территориальных подразделений, что повлекло нарушения в работе, как истца, так и подчиненных ей сотрудников, сотрудников территориальных

подразделений ФСИН России; служебная проверка проведена уполномоченными на то должностными лицами в установленные законом сроки, содержит исчерпывающее выводы о нарушении истцом должностных обязанностей, в том числе прямое указание на невыполнение истцом конкретных положений действующего законодательства и должностных обязанностей, нарушения порядка проведения служебной проверки в отношении истца работодателем не допущено.

Суд пришел к выводу, что при принятии решения о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения истца со службы были приняты во внимание характер допущенного нарушения, обстоятельства, при которых оно совершено, прежнее поведение истца. Обстоятельств, которые свидетельствовали бы о явной несоразмерности принятого по результатам служебной проверки решения, суд не смотрел.

С приведенными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, отклонив доводы истца о нарушении порядка ознакомления с материалами служебной проверки, указав, что Порядок проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно- исполнительной системы Российской Федерации, утвержденный приказом Минюста России от 31 декабря 2020 г. N 341, не предусматривает обязательное ознакомление сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, с заключением по результатам служебной проверки. При этом отмечено, что с приказом о проведении служебной проверки истец была ознакомлена, что следует из ее объяснений от 8 декабря 2022 г.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны на основании полного и всестороннего исследования представленных в материалы дела доказательств. Судами правильно применены нормы материального и процессуального права, с которыми судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

Служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах. Лица, несущие такого рода службу выполняют конституционно значимые функции, чем обуславливается их правовой статус, основанный в том числе, на особых требованиях к уровню профессиональной подготовки и морально-психологических качествам, добросовестному исполнению ими условий служебного контракта, для них установлены повышенные требования к их поведению, как в служебное, так и в неслужебное время.

Порядок и условия прохождения службы сотрудниками уголовно исполнительной системы регулируются Федеральным законом от 19 июля 2018 г. N 197 "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы".

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ правоотношения на службе в уголовно-исполнительной системе между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта, заключенного в соответствии с настоящим Федеральным законом, и правового акта о назначении на должность.

Гражданин, поступающий на службу в уголовно-исполнительной системе, и сотрудник при заключении контракта обязуются исполнять служебные обязанности в соответствии с должностной инструкцией и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, а также внутренний служебный распорядок учреждения или органа уголовно-исполнительной системы (часть 3 статьи 21 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 части 1 статьи 12 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ сотрудник обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере деятельности уголовно-исполнительной системы, обеспечивать их исполнение, проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников); соблюдать при исполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций.

В соответствии с пунктом 14 части 2 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", контракт может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с нарушением условий контракта сотрудником.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Статьей 52 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ установлен порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий. В частности, до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником не представлено или он отказался дать такое объяснение, составляется соответствующий акт. Непредставление сотрудником объяснения в письменной форме не является препятствием для наложения дисциплинарного взыскания. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 54 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка (ч. 8 ст. 52 Федерального закона N 197-ФЗ).

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в уголовно-исполнительной системе (часть 3 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).

При разрешении спора суд первой инстанций установилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку представленным доказательствам, в том числе материалам проверки и установленным в ходе ее проведения фактам нарушения истцом условий контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, заключенного между ФСИН России и Воробьева Г.И, проверил соблюдение процедуры увольнения, правильно применил приведенные нормы права, регулирующие спорные правоотношения, и пришел к выводу о законности приказа ответчика об увольнении истца. При этом не установлено каких-либо нарушений при проведении служебной проверки, увольнении, влекущих безусловное признание увольнения истца незаконным, проведение служебной проверки и заключение служебной проверки соответствуют требованиям статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ, положениям Приказа Минюста России от 31 декабря 2020 г. N 341 "Об утверждении Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации".

Вопреки доводам истца, при проведении служебной проверки, нарушения выявлены в подразделении, руководителем которого являлась Воробьева, в связи с чем, у работодателя имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Доводы кассационной жалобы истца о том, что суд не оказал истцу содействия в истребовании доказательств признаются несостоятельными, поскольку в силу статей 56, 67 ГПК РФ круг обстоятельств, подлежащих доказыванию и объем доказательств, необходимых для подтверждения обстоятельств устанавливает суд.

Доводы о том, что суд не дал оценки объяснениям опрошенных в ходе проверки сотрудников отдела ФИО13 и ФИО14, об отсутствии доказательства дачи истцом указаний на внесение изменений в резолюции Директора, о том, что некорректное заполнение регистрационных контрольных карточек документов на результаты рассмотрения обращений не повлияли, и пр, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

В целом, доводы кассационной жалобы истца повторяют ее позицию по делу и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, направленными на переоценку уже имеющихся по делу доказательств.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Таганского районного суда г. Москвы от 7 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 25 декабря 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Воробьевой Галины Игоревны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи