Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 мая 2024 г. по делу N 8Г-10599/2024[88-11039/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кочневой Е.Н, судей Кляусовой И.В, Бурковской Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГБУ "Жилищник района Тверской" к Ягудиной Зарине Владимировне о восстановлении ствола мусоропровода (номер гражданского дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1340/2023)

по кассационной жалобе Ягудиной Зарины Владимировны на решение Тверского районного суда города Москвы от 30 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2023 года

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Кляусовой И.В, пояснения Ягудиной З.В, ее представителя адвоката Фокина А.А, поддержавших доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ГБУ "адрес" " "адрес" Тверской" обратился в суд с иском к ответчику Ягудиной З.В. с требованием об обязании восстановить ствол мусоропровода по адресу: "адрес", Каретный ряд, "адрес", стр. 2, "адрес", в соответствии с проектом дома в первоначальное состояние, взыскании государственной пошлины в размере 6000 руб.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе комиссионного обследования ствола мусоропровода в квартире по вышеуказанному адресу, специалистами истца было установлено и зафиксировано, что в помещении кухни открытым способом проходит ствол мусоропровода цилиндрической формы типа "сэндвич" (стальной, из нержавеющей стали), загрузочный клапан отсутствует. На стволе мусоропровода видны многочисленные повреждения. С внутренней стороны ствола отсутствует герметизация звеньев ствола мусоропровода, имеются зазоры между полом и столом мусоропровода. При обследовании устройства для прочистки мусоропровода в чердачном помещении установлено, что ствол мусоропровода постройки дома - асбестоцементный. Восстановленный ствол мусоропровода в "адрес" не является проектным и восстановлен из другого материала. Собственником "адрес" является ответчик Ягудина З.В. До настоящего времени Ягудиной З.В. ствол мусоропровода в соответствии с проектом дома в первоначальное состояние не восстановлен, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Решением Тверского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ГБУ "адрес" " "адрес" Тверской" удовлетворены, Ягудина Зарина Владимировна обязана восстановить ствол мусоропровода в "адрес", расположенной по адресу: "адрес", Каретный ряд, "адрес", стр. 2, в соответствии с проектом дома в первоначальное состояние.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции (и с ним согласилась апелляционная инстанция), руководствуясь ст.ст. 30, 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 10, 210, 290 Гражданского кодекса, установив, что мусоропровод, находящийся в квартире ответчика имеет повреждения, что препятствует жильцам дома его использовать, заявленные истцом требования направлены на обеспечение интересов остальных собственников помещений жилого дома, при этом ответчик добровольно поврежденный ствол мусоропровода восстанавливать отказалась, удовлетворил исковые требования.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как отражено в п. 1, 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из смысла ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).В соответствии ч.1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.

Как отражено в п. 1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно части 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства.

В соответствии с частью 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Доводы жалобы о том, что ранее решением суда ответчик был обязан восстановить ствол мусоропровода, в последующем актом зафиксирован факт того, что ствол мусоропровода полностью восстановлен и находится в исправном состоянии, являются несостоятельными, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В Единую диспетчерскую службу неоднократно поступают заявки жителя многоквартирного дома по адресу: "адрес" ряд, "адрес", стр. 2, "адрес" жалобой на засор мусоропровода в "адрес".

Сотрудниками мастерского участка N при комиссионном обследовании ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в "адрес" ствол мусоропровода восстановлен собственником помещения Ягудиной З.В. по решению суда. На момент обследования загрузочный клапан отсутствует, на стволе мусоропровода видны многочисленные повреждения выпуклой, формы в разных местах, возникшие внутри ствола мусоропровода.

Механические повреждения на стволе мусоропровода в "адрес" (10-й этаж) возникли вследствие попытки самостоятельно прочистить засор мусоропровода, после неправомерного сброса в мусоропровод крупногабаритных предметов.

Засор находится в стволе мусоропровода "адрес", устранить засор не представляется возможным.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами права, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу, что мусоропровод относится к общему имуществу многоквартирного дома, соответственно, его восстановление из иных, нежели первоначальных материалов, является нарушением прав иных собственников многоквартирного дома. Доказательств того, что ответчиком было получено разрешение (путём принятия решения общего собрания собственников) на восстановление мусоропровода из иных материалов, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, о том, что ствол мусоропровода был засорен действиям собственника "адрес", материалы дела не содержат, соответствующих доказательств со стороны ответчика не предоставлено.

По существу, все доводы кассационной жалобы были предметом проверки судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Каких-либо новых доводов, опровергающих выводы судебных инстанций и свидетельствующих о наличии оснований, установленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены в кассационном порядке оспариваемого судебного постановления, кассационная жалоба не содержит.

Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела судами не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тверского районного суда города Москвы от 30 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2023 года, оставить без изменения, кассационную жалобу Ягудиной Зарины Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи