Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2024 г. по делу N 8Г-10631/2024[88-12950/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Климовой О.С.

судей Шатохина М.В. Щегловой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Специализированный застройщик "Лидер строительной отрасли" к ФИО8 о взыскании задолженности по договору (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N 2-1696/2023), по кассационной жалобе представителя ФИО9 на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2023 года

заслушав доклад судьи Шатохина М.В, объяснения представителя ФИО10, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "Специализированный застройщик "Лидер строительной отрасли" обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ФИО11. о взыскании задолженности по договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате части цены договора долевого участия в строительстве.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 11 апреля 2023 года исковые требования ООО "Специализированный застройщик "Лидер строительной отрасли" удовлетворены.

С ФИО12 в пользу ООО "Специализированный застройщик "Лидер строительной отрасли" взыскана задолженность по договору участия в долевом строительстве от 29 июля 2021 года N СИД-1/1-10-49-2/АН в размере 24.566.729, 00 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60.000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2023 года указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика ФИО13 без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель, выражая несогласие с принятыми судебными актами, указывает на то, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о нарушении ответчиком условий договора в части оплаты цены объекта долевого строительства не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены правила подсудности, ссылается не недобросовестное поведение истца и злоупотребление им своими правами.

Информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на общедоступном сайте http://2kas.sudrf.ru в сети Интернет.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившие о причинах неявки. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 29 июля 2021 года между сторонами заключен договор долевого участия в строительстве N СИД-1/1-10-49-2/АН, согласно которому истец принял на себя обязательства построить многоквартирный дом и в установленный срок передать ответчику квартиру, а ответчик обязался уплатить цену договора и принять объект и оплатить его стоимость.

Пунктом 4.2 договора установлено, что на дату подписания настоящего договора его цена определена сторонами в размере 28.553.733, 00 руб, НДС не облагается (депонируемая сумма).

На основании п. 4.4, оплата цены договора, указанной в пункте 4.2, осуществляется участником (депонент) застройщику (бенефициар) до ввода в эксплуатацию многоквартирного дома путем внесения денежных средств на счет эскроу, открытый в уполномоченном банке (эскроу-агент) - ПАО "Сбербанк России", являющимся кредитной организацией по законодательству Российской Федерации, на следующих условиях: до момента внесения на счет эскроу денежные средства в размере 3.987.004, 00 руб. размещаются на безотзывном покрытом аккредитиве, оформленном участником долевого строительства со следующими условиями открытия и оплаты: участник долевого строительства обязан по 6 августа 2021 года включительно открыть безотзывный покрытый (депонированный) аккредитив в Банке-эмитенте (являющимся также Исполняющим банком) в размере 3.987.004, 00 руб.; частичная оплата по аккредитиву не предусмотрена; банк-получатель - банк, являющийся эскроу-агентом и указанный в пункте 4.4. договора. Денежные средства перечисляются Банком-эмитентом (исполняющим банком) на счет эскроу, открытый участником у эсроу-агента, не позднее пяти рабочих дней со дня предоставления документов, предусмотренных условиями настоящего договора Банку-эмитенту (исполняющему банку). Сумма в размере 24.566.729, 00 руб. подлежит оплате в срок до 31 октября 2022 года включительно, но в любом случае не ранее даты государственной регистрации договора в органе регистрации прав путем внесения денежных средств на счет эскроу (пункт 4.4.1. договора).

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 6 августа 2021 года.

21 ноября 2022 года в адрес ФИО14. застройщиком направлено предупреждение о погашении задолженности по договору путем внесения неоплаченной суммы на счет эскроу.

Пунктами 3.2.1, 3.2 договора на участника возложена обязанность внести в полном объеме денежные средства, предусмотренные договором (включая 100 % оплату цены договора, а также (при необходимости) неустойку (пени, штрафы), предусмотренные Законом N 214-ФЗ и/или условиями настоящего договора) в размере, сроки и порядке, установленные настоящим и/или Законом N 214-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310 ГК РФ, статьи 4, части 5, части 7 статьи 8, части 2 статьи 12, статей 15.4, 15.5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", суд первой инстанции, установив, что ответчик нарушил условия договора в части оплаты цены объекта долевого строительства, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, проверив указанное решение суда, согласился с ним, и мотивированно отклонил доводы апелляционной жалобы ответчика о нарушении правил подсудности, о злоупотреблении истцом своим правом, поскольку он не предложил ответчику расторгнуть договор с выплатой ответчиком 10% от стоимости объекта, об увеличении истцом стоимости объекта на 10%.

Статьей 195 ГПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с вышеуказанными нормами и разъяснениями Верховного Суда РФ. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию стороны, изложенную судам первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Эти доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, а равно имели бы юридическое значение для вынесения судебного постановления, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда апелляционной инстанции, являются процессуальной позицией стороны, основаны на индивидуальном толковании норм права, субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, и направлены на их переоценку, что, в силу статьи 379.7 ГПК РФ, не может служить основанием к отмене судебного постановления кассационным судом.

На основании изложенного суд кассационной инстанции заключает, что правоотношения сторон, предмет иска и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи