Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО10, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-2129/2011), по кассационной жалобе ФИО3, поданную его представителем по кассационной жалобе ФИО1 на определение Пресненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ:
Вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования с ФИО2 в пользу ФИО9 взыскана сумма займа в размере 5 270 000 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 34 550 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.
Определением Пресненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство по данному делу, заменен ответчик ФИО2 его правопреемником
ФИО3 обратился в суд с заявлением о пересмотре указанных выше судебных постановлений в порядке с. 392 ГПК РФ, ссылаясь на то, что решением Останкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ установлены стоимость перешедшего к нему от ФИО2 наследственного имущества в размере 10 000 руб.
Определением Пресненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе ФИО3 ставится вопрос об отмене судебных постановлений как принятых с нарушением норм права.
На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.
Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении норм ГПК РФ при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.
Суд первой инстанции, отказыва
