Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03 июня 2024 г. по делу N 8Г-12368/2024[88-12566/2024]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО2, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания дело по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

по гражданскому делу по иску ФИО1 к ПАО "ВымпелКом" о защите прав потребителей (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-384/2023),

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ПАО "ВымпелКом" о защите прав потребителей удовлетворены частично.

Ответчиком ПАО "ВымпелКом" ДД.ММ.ГГГГ подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование заявления указано, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине, поскольку копия обжалуемого решения получена ДД.ММ.ГГГГ, с апелляционной жалобой ПАО "ВымпелКом" обратилось ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ответчика ПАО "ВымпелКом" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: определение мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменить и разрешить вопрос по существу.

Заявление ПАО "ВымпелКом" о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворить. Восстановить ответчику ПАО "ВымпелКом" процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение как принятое с нарушением норм процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена единолично без проведения судебного заседания.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы законность обжалуемого судебного постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции руководствовался ч. 1 ст. 107, ч. 1 ст. 109, ч. 1 ст. 112, ст.214, ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, и исходил из того, что жалоба подана с нарушением срока на ее подачу, поскольку мотивированное решение было изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, оно вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, заявитель получил копию решения ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, имел реальную возможность подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Суд апелляционной инстанции с указанным определением не согласился, и, отменяя определение суда первой инстанции, признал уважительной причину пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.ч. 1, 6 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06. 2021 г. N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из дела, дело рассмотрено в отсутствие ответчика ПАО "ВымпелКом", резолютивная часть решения мирового судьи судебного участка N "адрес" вынесена и оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика.

Копия решения мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ направлена ПАО "ВымпелКом" ДД.ММ.ГГГГ и получена им ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку времени для составления мотивированной апелляционной жалобы для ответчика было явно недостаточно, суд с учетом разъяснений, содержащихся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", пришел к правильному выводу о наличии обстоятельств, препятствующих ответчику своевременно подать апелляционную жалобу. В связи с чем, процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы обоснованно восстановлен.

Довод кассационной жалобы о том, что у ответчика было достаточно время для подачи апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции и направлены на иную оценку доказательств уважительности причин пропуска срока, что не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Оснований для отмены принятого судебного акта применительно к доводам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья ФИО2