Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2024 г. по делу N 8Г-12597/2024[88-12613/2024]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО3, рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе ФИО1, поданной представителем ФИО2, на определение Троицкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.03.2024

по гражданскому делу по иску ДГИ "адрес" к ФИО4 о признании постройки самовольной, ее сносе (N).

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества "адрес" обратился в суд с иском к ФИО4 о признании постройки по адресу: "адрес", СНТ "Ветеран-2", з/у 347 и ее сносе.

Определением Троицкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по вопросам, требующим специальные познания, назначена экспертиза.

В кассационной жалобе ответчик ФИО4 просит отменить указанные судебные акты как незаконные, указывая на то, что судом не правильно определена экспертная организация, поскольку экспертное учреждение определено судом без учета мнения ответчика, при этом НАО "Центр независимых экспертиз" не является государственной судебно -экспертной организацией", тем самым усматривается заинтересованность суда.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело по кассационной жалобе рассмотрено судьёй единолично, без проведения судебного заседания.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, кассационный суд не нашел предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ 1. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

В соответствии со ст. 80 ГПК РФ 1. В определении о назначении экспертизы суд указывает наименование суда; дату назначения экспертизы; наименования сторон по рассматриваемому делу; наименование экспертизы; факты, для подтверждения или опровержения которых назначается экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; фамилию, имя и отчество эксперта либо наименование экспертного учреждения, которому поручается проведение экспертизы; представленные эксперту материалы и документы для сравнительного исследования; особые условия обращения с ними при исследовании, если они необходимы; наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

2. В определении суда также указывается, что за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения, об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации.

Разрешая вопрос о назначении по делу экспертизы, суд обоснованно исходил из вышеприведённых положений процессуального Закона и вправе был прийти к выводу о необходимости назначения по делу экспертизы по вопросам, требующим специальные познания.

Как следует из приведенных выше норм процессуального Закона, обстоятельства, имеющие значение для дела, устанавливаются судом первой инстанции при разрешении спора по существу, поэтому обоснованность назначения судом первой инстанции экспертизы, правильность и обоснованность постановки судом первой инстанции вопросов, подлежащих разрешению экспертами, выбор экспертного учреждения не подлежат оценке, как судом апелляционной инстанции, так и кассационной инстанции при проверке законности и обоснованности определения суда, в этой части. При этом данные, полученные из экспертного заключения, являющегося одним из видов доказательств по гражданскому делу, подлежат оценке с позиции относимости, допустимости, достоверности по правилам, предусмотренным ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ судом первой инстанции при разрешении дела по существу. Проверка законности и обоснованности определения суда исходя из положений ст. 218 ГПК РФ производится в части приостановления производства по гражданскому делу, а также судебных расходов на экспертизу.

Поскольку в силу абз. 4 ст. 216 ГПК РФ суд может приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы, приостановление производства по настоящему делу следует признать обоснованным.

Учитывая, что в силу вышеприведенной нормы процессуального права, суд, назначивший экспертизу, вправе приостановить рассмотрение дела, каких - либо мотивов относительно необоснованности приостановления производства по делу, указывающих на допущенные судом существенные нарушения норм процессуального права кассационная жалоба не содержит, также как о расходах связанных с проведением экспертизы, оснований для отмены судебных постановлений в силу нормы ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ у суда кассационной инстанции не имеется.

В силу нормы ст. 56 ГПК РФ определяет юридически значимые обстоятельства и устанавливает их на основании исследованных судом доказательств, суд первой инстанции, разрешающий спор по существу, решение которого может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в вышестоящую инстанцию.

В связи с указанным, утверждения в жалобе о том, что судом не правильно определено экспертное учреждение, отмену судебных постановлений повлечь не могут, поскольку, как указано выше, в силу норм процессуального права выбор экспертного учреждения относится к дискреционным полномочиям суда первой инстанции, разрешающего спор по существу.

Иных правовых доводов, указывающих на наличие, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, оснований отмены судебных постановлений судом кассационной инстанции, жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Троицкого районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья ФИО3