Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2024 г. по делу N 8Г-13094/2024[88-12793/2024]

судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО4, судей ФИО2, ФИО3, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Джафар кызы к ОСФР по "адрес" о признании незаконным решения, возложении обязанности назначить пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка

(номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N)

по кассационной жалобе ОСФР по "адрес" на решение Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в редакции определения того же суда об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 кызы обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по "адрес", в котором просила признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении (предоставлении) мер социальной поддержки, возложить на ответчика обязанность назначить (предоставить) ей меру социальной поддержки в виде ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка, установленного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О порядке назначения и выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка", с момента первоначального обращения.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 кызы обратилась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по "адрес" с заявлением о назначении ежемесячного пособия женщине в случае, если срок беременности составляет шесть и более недель.

Решением ОСФР по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 кызы отказано в назначении мер социальной поддержки. Причина отказа: наличие зарегистрированных на заявителя и членов семьи 2 и более автотранспортных средств (3 и более автотранспортных средств - для многодетных семей).?

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 кызы вновь обратилась в ОСФР по "адрес" с заявлением.

Решением ОСФР по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении (предоставлении) мер социальной поддержки, причина отказа: постановка на учет в срок более 12 недель беременности.

Решением Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, по гражданскому делу N причины постановки ФИО1 Джафар кызы медицинской организацией на учет в срок беременности свыше 12 недель признаны уважительными.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 кызы вновь обратилась в ОСФР по "адрес" с заявлением о предоставлении ей мер социальной поддержки с приложением решения суда, вступившего в законную силу.

Решением ОСФР по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении (предоставлении) мер социальной поддержки. Причина отказа: постановка на учет в срок более 12 недель беременности.

Решением Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в редакции определения того же суда об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

"Исковые требования ФИО1 Джафар кызы удовлетворить.

Признать незаконным решение Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по "адрес" (ИНН 7606008723, ОГРН 1027600843808) N.001546/2023-0080637 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении (предоставлении) мер социальной поддержки ФИО1 Джафар кызы (СНИЛС 195-746-203 09).

Возложить на Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по "адрес" (ИНН 7606008723, ОГРН 1027600843808) обязанность назначить (предоставить) ФИО1 Джафар кызы (СНИЛС 195-746-203 09) меру социальной поддержки в виде ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка, установленного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О порядке назначения и выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка", с 07.02.2023".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и апелляционным определением, представитель ответчика обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене как незаконных и необоснованных.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационного суда не явились, о времени и месте проведения заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается распечаткой отчетов с сайта Почты России по данным почтового идентификатора, ответчик просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Направленное по надлежащему адресу извещение ФИО1 кызы возвращено в суд в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за его получением. Судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании объявлялся перерыв с ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность решения и постановления суда апелляционной инстанции по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Требования к постановлению суда апелляционной инстанции содержатся в ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оно, в частности, должно содержать обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (п. 5 ч. 2 статьи).

Данным требованиям решение и апелляционное определение не соответствуют.

Судами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 кызы встала на учет в медицинской организации с диагнозом: беременность 20 недель.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ОСФР по "адрес" с заявлением о назначении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком принято решение об отказе в назначении (предоставлении) мер социальной поддержки в связи с наличием зарегистрированных на заявителя и членов его семьи 2 и более автотранспортных средств (3 и более автотранспортных средств - для многодетных семей, семей, в составе которых есть инвалид, семей, которым автотранспортное средство предоставлено в рамках государственной социальной поддержки). По сведениям МВД в семье имеется 3 зарегистрированных автотранспортных средства: 1996 года выпуска, 2007 года выпуска и 2007 года выпуска.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 кызы вновь обратилась в ОСФР по "адрес" с заявлением о назначении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка, представив справку органов ГИБДД о снятии с учета транспортного средства Сузуки, 1996 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком принято решение об отказе в назначении (предоставлении) мер социальной поддержки в связи с постановкой на учет в срок более 12 недель беременности.

Не согласившись с данным решением, ФИО1 обратилась в суд с иском к ОСФР по "адрес", в котором с учетом уточнения требований просила признать причины пропуска постановки на учет в срок более 12 недель беременности уважительными; восстановить пропущенный срок для обращения за мерой социальной поддержки, а именно назначением ежемесячного пособия женщине, в случае, если срок их беременности составляет шесть и более недель.

Решением Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N исковые требования ФИО1 кызы удовлетворены частично, суд признал уважительными причины постановки ФИО1 кызы медицинской организацией на учет в срок беременности свыше 12 недель. В удовлетворении требований о признании решения об отказе в назначении пособия и возложения обязанности назначить пособие отказано.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратилась в ОСФР по "адрес" с заявлением о предоставлении ей мер социальной поддержки с приложением решения суда, вступившего в законную силу.

Решением ОСФР по "адрес" N.001546/2023-0075881 от ДД.ММ.ГГГГ истцу было вновь отказано в назначении (предоставлении) мер социальной поддержки. Причина отказа: постановка на учет в срок более 12 недель беременности.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции (с которым согласился суд апелляционной инстанции) исходил из того, что при обращении истца за мерой социальной поддержки ДД.ММ.ГГГГ имелись иные объективные причины, препятствующие ее предоставлению (3 и более автотранспортных средств - для многодетных семей), тогда как при обращении с заявлением ДД.ММ.ГГГГ единственной причиной для отказа в предоставлении мер социальной поддержки явилась постановка на учет в срок более 12 недель беременности; поскольку вступившим в законную силу решением суда установлена уважительность причин постановки ФИО1 на учет в более поздний срок, а указания на иные причины отказа решение не содержит, имеются основания для возложения на ОСФР по "адрес" обязанности назначить (предоставить) ФИО1 меру социальной поддержки в виде ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка, установленного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О порядке назначения и выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка", с ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции с решением и апелляционным определением согласиться не может.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" в редакции на момент обращения истца к ответчику за назначением пособия и на день разрешения спора судом предусмотрено несколько видов пособий гражданам, имеющим детей (глава II закона): пособие по беременности и родам (статьи 6-8), ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка, которое выплачивается беременной женщине в случае, если срок ее беременности составляет шесть и более недель и она встала на учет в медицинской организации в ранние сроки беременности (до двенадцати недель); одному из родителей (усыновителей, опекунов (попечителей) ребенка в возрасте до 17 лет, являющегося гражданином Российской Федерации и постоянно проживающего на территории Российской Федерации.

Продолжительность выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка установлена статьей 9.1 указанного закона:

Ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка женщине, вставшей на учет в медицинской организации в ранние сроки беременности, назначается при обращении женщины после наступления срока беременности двенадцать недель и выплачивается за период начиная с месяца постановки ее на учет в медицинской организации (но не ранее наступления срока беременности шесть недель) до месяца родов или прерывания беременности (включительно). Если прерывание беременности произошло до наступления срока беременности двенадцать недель, выплата указанного пособия не осуществляется.

Ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка гражданам, имеющим детей в возрасте до 17 лет, выплачивается начиная с месяца рождения ребенка, если обращение о назначении указанного пособия последовало в срок не позднее шести месяцев со дня рождения ребенка. В остальных случаях указанное пособие выплачивается, начиная с даты обращения за назначением указанного пособия.

Ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка выплачивается за полный месяц независимо от даты наступления срока беременности шесть недель, даты родов или прерывания беременности, даты рождения ребенка, даты достижения ребенком возраста 17 лет или даты обращения за назначением указанного пособия.

В случае, если женщина получала ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка в период беременности, указанное пособие в случае рождения ребенка назначается и выплачивается с месяца, следующего за месяцем его рождения.

Ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка гражданам, имеющим детей в возрасте до 17 лет, назначается на двенадцать месяцев, но на срок не более чем до достижения ребенком возраста 17 лет.

Таким образом, законом предусмотрены два случая назначения и выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка, получение одного из них обусловлено, наряду с иным, постановкой женщины на учет в ранние сроки беременности. То есть данная социальная выплата предусмотрена для конкретной группы граждан - женщин, вставших на учет в ранние сроки беременности.

Как правильно указывает кассатор, срок для постановки на учет по беременности не является сроком для обращения за пособием, соответственно, он не может быть восстановлен.

Закон не связывает право на получение такого пособия с перечнем причин, по которым женщина не встала на учет в срок до 12 недель беременности.

Правилами назначения и выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка в части, не определенной Федеральным законом "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", "Перечнем документов (копий документов, сведений), необходимых для назначения ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О порядке назначения и выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка" также не предусмотрены случаи, при которых можно обратиться за назначением пособия при постановке на учет по беременности и родам после достижения срока беременности 12 недель.

Указанные правила предусматривают, что заявление о выплате пособия можно подавать, если срок беременности женщины составляет 12 и более недель и она встала на учет в медицинской организации в ранние сроки беременности (до 12 недель), и предусматривают предоставление сведений о постановке на учет в медицинской организации в связи с беременностью.

Судами первой и апелляционной инстанций не указано, какие нормы материального права нарушены ответчиком при принятии оспариваемого решения.

Ввиду изложенного выводы судебных инстанций о том, что уважительный характер причин, по которым ФИО1 кызы не встала на учет в ранние сроки беременности, должен был повлечь за собой назначение ей ответчиком ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка женщине, вставшей на учет в медицинской организации в ранние сроки беременности, и решение ОСФР по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ не основаны на законе.

В виду существенности отмеченных нарушений, судебные постановления подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в редакции определения того же суда об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Кировский районный суд "адрес".

Председательствующий

Судьи