Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06 июня 2024 г. по делу N 8Г-13544/2024[88-13378/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего ФИО2, судей ФИО4, ФИО3, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО "Альфа-Банк" о защите прав потребителя, возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, по кассационной жалобе ФИО1

на решение Измайловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4, выслушав ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО "Альфа-Банк о взыскании убытков в виде списанных денежных средств в размере 271 104 руб, неустойки в размере 271 104 руб, штрафа в размере 135 552 руб, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и АО "Альфа-Банк" (Банк) был заключен кредитный договор N F0T N, предусматривающий выдачу кредитной карты N, открытие и кредитование счета кредитной карты. ДД.ММ.ГГГГ, в 11 час. 28 мин, на номер мобильного телефона истца поступил звонок с неизвестного ей номера + N, звонивший человек представился сотрудником Банка, поблагодарил за сотрудничество с Банком и предложил улучшенные условия по ее действующему договору в части бесплатного обслуживания кредитной карты и увеличения беспроцентного периода по кредиту. Сомнений в том, что звонил сотрудник Банка, у истца не возникло, поскольку звонивший назвал точную сумму остатка денежных средств, находившихся на счете истца, что свидетельствует, по мнению истца, о произошедшей из банка утечке информации и нарушении ст.27 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N161-ФЗ "О национальной платежной системе". Для подключения одноразовых паролей в push-сообщениях ФИО1 было предложено войти в приложение мобильный банк "Альфа-Мобайл", что было выполнено истцом с использованием одноразового пароля, полученного от банка в смс-сообщении. В дальнейшем от Банка поступило смс-сообщение с предложением подтвердить операцию подключения push-сообщений с помощью направления ответного сообщения с введением указанных в нем цифр, что и было выполнено истцом, не сообщавшей звонившему лицу никаких данных, паролей и кодов во время телефонного разговора. 08.06.2021 г..неустановленные лица сняли все денежные средства с кредитной карты ФИО1 в размере 271 104 руб, в связи с чем истец обратилась в полицию, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело, по которому она признана потерпевшей.

На претензию истца ответчик ответил отказом, в удовлетворении требований ФИО1, заявленных Финансовому уполномоченному, также отказано. По мнению истца, причинение ей ущерба на сумму 271 104 руб. стало возможным в связи с нарушением АО "Альфа-Банк" ее прав как потребителя, в том числе в связи с тем, что ФИО1 не была проинформирована о случаях повышенного риска использования электронного средства платежа, ответчиком не осуществлялось информирование клиента о совершении операций с использованием средства платежа путем направления соответствующих уведомлений, не выявлены операции, соответствующие признакам перевода денежных средств без согласия клиента, не осуществлено приостановление операций.

Решением Измайловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец оспаривает принятые по делу судебные акты, как вынесенные с нарушениями норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных ею требований.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в жалобах, законность принятых судебных актов, судебная коллегия не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно положениям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушение или неправильное применение норм материального права (часть 1 и 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) означает, что судебные инстанции в ходе предшествующего разбирательства дела сделали неправильный вывод о правоотношениях сторон, дали неправильную юридическую квалификацию спорных отношений и обстоятельств дела, неправильно определили закон, подлежащий применению, или неправильно его истолковали.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) является основанием для их отмены или изменения судом кассационной инстанции только в том случае, если без устранения этих нарушений невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя. К таким нарушениям могут относиться: нарушение принципов состязательности и равноправия сторон, несоблюдение требований об оценке доказательств и т.п.

Таких существенных нарушений норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении настоящего спора не допущено.

Судами установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО "Альфа-Банк" и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредитной карты с лимитом кредитования 320 ООО руб, кредитование счета кредитной карты N F0T N, который состоял из Индивидуальных условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты и Общих условий договора потребительского кредита "Кредитная карта" с условием применения нескольких процентных ставок в зависимости от типа операций, а также Договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО "Альфа-Банк" (ДБО), согласие на присоединение к которому выражено в заявлении заемщика от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии лимит кредитования был изменен до размера 340 000 руб.

Все редакции Договора КБО и Общих условий размещены в свободном доступе на WEB-странице Банка в Сети Интернет.

На имя ФИО1 были открыты следующие счета:

- текущий счет N, к которому была выпущена и получена банковская карта N **** **** 5043;

- счет кредитной карты N, к которому была выпущена и получена банковская карта N **** **** 3304.

Договор кредитования прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ, в связи с полным исполнением Клиентом своих обязательств по Договору кредита.

Согласно п.15.2 Договора КБО Клиент несет ответственность за все операции, проводимые Клиентом в Отделениях Банка/Отделении ОМС, в банкоматах Банка, а также при использовании услуг "Альфа-Мобайл", "Альфа- Мобайл-Лайт", "Альфа-Чек", "Альфа-Диалог", Интернет Банка "Альфа-Клик", Телефонного центра "Альфа-Консультант".

В соответствии с п.п. 8.1, 8.3 Договора КБО Банк предоставляет Клиенту услугу "Альфа-Мобайл" при наличии технической возможности и наличии у Клиента открытого счета в Банке. Подключение услуги "Альфа-Мобайл" осуществляется Банком Клиенту на основании электронного заявления Клиента, поданного посредством мобильного приложения "Альфа-Мобайл".

В соответствии с п.8.16 Договора КБО операции в рамках услуги "Альфа- Мобайл", предусмотренные разделом 8 Договора ДВО, совершенные Клиентом с использованием Кода "Альфа-Мобайл" и одноразового пароля (по операциям, требующим использования Одноразового пароля) считаются совершенными Клиентом с использованием простой электронной подписи.

В соответствии с п. 16.13 Общих условий по выпуску, обслуживанию и использованию карт, являющихся Приложением N к Договору КБО, регистрация банкоматом либо электронным терминалом, либо иным способом операции с использованием Карты с применением ПИН и/или технологии 3DSecure является безусловным подтверждением совершения операции Держателем Карты и использованием для изменения Платежного лимита Карты на момент такой регистрации и последующего списания денежных средств со Счета, по которому совершена операция с использованием Карты в порядке, предусмотренном Договором КБО.

Услуга "Перевод с карты на карту" оказывается в соответствии с Договором об условиях предоставления АО "Альфа-Банк" услуги "Перевод с карты на карты", размещенном в сети Интернет.

SDSecure является XML-протоколом, который используется как дополнительный уровень безопасности для онлайн-кредитных и дебетовых карт, двух факторной аутентификации пользователя.

Для владельца карты банка, поддерживающего 3DSecure в процессе оплаты онлайн, переводе денежных средств, к указанной ранее необходимой информации добавляется дополнительный запрос на подтверждение владения картой - одноразовый код подтверждения предоставляется банком в СМС- сообщении, отправленном на привязанный к карте номер мобильного телефона клиента.

04.06.2021 г, в 11 час. 35 мин. 30 сек, Банком зафиксирован успешный вход в мобильное приложение "Альфа-Мобайл" с мобильного устройства "iPhone 6S" с использованием Кода "Альфа-Мобайл" с предварительным вводом одноразового пароля, направленного Банком ДД.ММ.ГГГГ, в 11 час. 34 мин. 31 сек. SMS- сообщением на номер телефона Клиента N "код для входа в Альфа-Мобайл на мобильном устройстве: ****. ОСТОРОЖНО! Если Вы не входите в Альфа-Мобайл, значит код запрашивают МОШЕННИКИ".

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в 11 час. 36 мин. 18 сек, Банком зафиксирован успешный вход в мобильное приложение "Альфа-Мобайл" с устройства "Samsung SM-G965F".

Впоследствии Банком зафиксированы входы по ПИНу с мобильного устройства "Samsung SM-G965F" и "iPhone 6S": ДД.ММ.ГГГГ в 11:49:17, 05.06.2021 г. в 01:06:44, ДД.ММ.ГГГГ в 23:34:29, ДД.ММ.ГГГГ в 05:04:42, 06.06.2021 г. в 13:45:07, ДД.ММ.ГГГГ в 08:09:46, ДД.ММ.ГГГГ в 16:24:49 (с "iPhone 6S"), ДД.ММ.ГГГГ в 18:51:26 (с "Samsung SM-G965F").

ДД.ММ.ГГГГ в 00:26:58, Банком зафиксирован успешный вход в мобильное приложение "Альфа-Мобайл" с устройства "iPhone 6S" с использованием Кода "Альфа-Мобайл", известного только Клиенту.

08.06.2021 г. в 01:07:58 и в 02:01:41 Клиентом посредством услуги "Альфа-Мобайл" в рамках Договора об условиях предоставления АО "Альфа-Банк" услуги "Перевод с карты на карту" были осуществлены расходные операции по переводу денежных средств на сумму 150 000 руб. и 106 000 руб. с кредитной карты Клиента N **** **** 3304 на выпущенную на имя Клиента в Банке банковскую карту N **** **** 5043.

Указанные операции были проведены с использованием реквизитов кредитной карты Клиента N **** **** 3304 с применением метода 3DSecure. Для подтверждения совершения операций были использованы одноразовые пароли PUSH-уведомлений, направленных ДД.ММ.ГГГГ в 00:27:29 и в 02:01:39 на номер мобильного устройства Клиента, к которому подключена услуга "Альфа-Мобайл", N:

- "Код: ****. Подтвердите перевод с карты на карту 150 000.00 RUR";

- "Kod: ****. Podtverdite perevod s karty na kartu na summu 106 000 RUR".

Согласно п.п.3.15, 3.19 Договора КБО размер комиссии Банка за операции, совершаемые Клиентом, устанавливается в соответствии с действующими в Банке на дату совершения операции Тарифами Банка. За предоставление продуктов и услуг в рамках Договора Клиент уплачивает Банку комиссию в соответствии с Тарифами Банка. В случае прекращения действия Договора КБО и дополнительных соглашений к нему, досрочного расторжения Договора КБО по любым основаниям, закрытия Карт, а также в случае изменения Пакета услуг в соответствии с условиями Договора КБО, смены пакета услуг на обслуживание по тарифам Универсальной линейки, комиссии, ранее уплаченные Банку в оплату стоимости продуктов и услуг (в том числе стоимости Пакета услуг) не возвращаются и не учитываются в счет погашения задолженности Клиента перед Банком, если иное не установлено Тарифами Банка.

В соответствии с п.4.1.8 Тарифов АО "Альфа-Банк" на услуги, предоставляемые по отдельным видам Договоров, заключаемых посредством акцепта оферты, комиссия за приме и обработку Поручения Клиента на оказание услуги "Перевод с карты на карту", поданного через Интернет сайты Банка/мобильный телефон, если Карта отправителя эмитирована АО "Альфа-Банк" и является Кредитной картой/Потребительской картой/Картой с фиксированным ежемесячным платежом, а карта получателя эмитирована АО "Альфа-Банк", сторонни российским банком или банком-резидентом стран, входящих в Группу Стран, составляет 5, 9%, но не менее 3 долларов США (если валюта перевода доллары США или Евро (если валюта перевода евро), или 100 руб. (если валюта перевода рубли РФ).

08.06.2021 за совершенные Клиентом ДД.ММ.ГГГГ операции по переводу денежных средств со счета кредитной карты N была удержана комиссия в общем размере 15 104 руб.

Порядок совершения Клиентом посредством услуги "Альфа-Мобайл" внешнего денежного перевода через Систему Быстрых Платежей (СПБ), а также зачисления Клиенту денежного перевода, совершенного через СБП, установлен п.8.10 Договора КБО.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Договора КБО, Клиент в соответствии с п.4.4 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" настоящим дает свое согласие на использование идентификатора, позволяющего однозначно установить номер его банковского счета, открытого в Банке, при совершении в пользу Клиента денежных переводов посредством системы быстрых платежей/Системы платежей и переводов Сбербанка. Зачисление денежных средств по переводам Системы Быстрых Платежей/Системы платежей и переводов Сбербанка на банковский счет Клиента по идентификатору, позволяющему однозначно установить номер банковского счета получателя средств, и иной информации о получателе средств. В качестве идентификатора используется номер телефона сотовой связи получателя денежных средств.

08.06.2021 г. в период с 00:28:38 по 02:43:10 ФИО1 посредством услуги "Альфа-Мобайл" были сформированы и направлены в Банк заявления на осуществление переводов денежных средств через СБП на общую сумму 255 200 руб. с текущего счета истца N по номерам телефонов: N, N.

Для подтверждения совершения данных операций были использованы 6 одноразовых паролей из PUSH-уведомлений, направленных Банком ДД.ММ.ГГГГ на номер мобильного устройства, к которому подключена услуга "Альфа-Мобайл", N.

Указанные операции были совершены Банком после ввода в соответствующее поле экранной формы одноразовых паролей, направленных Банком на номер телефона N.

Принадлежность номера телефона N истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривалась.

На момент совершения вышеуказанных операций кредитная карта N **** **** 3304 и банковская карта N **** **** 5043 не были заблокированы. Блокировка карт была произведена ДД.ММ.ГГГГ после обращения истца в Телефонный центр "Альфа-Консультант".

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. ст. 421, 845, 847 ГК РФ, п.п. 1.5, 2.9 Положения ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" в редакции Указания ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N-У, разъяснениями, приведенными в п.43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд первой инстанции исходил из того, что истец самостоятельно предоставила третьим лицам конфиденциальную информацию, нарушений законодательства и условий договора со стороны Банка суд не установил, а потому отказал в удовлетворении заявленных требований.

В ходе апелляционного рассмотрения дела судебная коллегия, проверив доводы жалобы, не нашла в действиях суда первой инстанции нарушений процессуального и материального права и согласилась с его выводами.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выше выводами суда, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства судом апелляционной инстанции определены правильно, выводы подробно мотивированы в судебных постановлениях, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

В силу части 1 статьи 55, статей 67, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех обстоятельств.

Оценка представленных в материалы дела сторонами доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о нарушении со стороны ответчика положений ч.5.1 ст.8, ч. 9.1 ст. 9 ФЗ "О национальной платежной системе", судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку истец самостоятельно воспользовалась мобильным приложением "Альфа-Мобайл" посредством входа с использованием личного пароля, прошла процедуру идентификации, последовательно совершила все действия, руководствуясь инструкциями неустановленных лиц, самостоятельно предоставила беспрепятственный доступ к системам мобильного банка и передала конфиденциальные сведения, не подлежащие разглашению третьим лицам, а при таких обстоятельствах, у банка отсутствовали основания для приостановления исполнения распоряжений истца о совершении операций, не соответствующих признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента.

То обстоятельство, что неустановленные лица незаконно завладели денежными средствами истца, не свидетельствует о злоупотреблении банком своим правом, введении им в заблуждение или совершении обмана в отношении истца. На момент рассмотрения спора никаких объективных данных, указывающих на то, что данные лица являются сотрудниками банка, не установлено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы судебной коллегией проверены, в полном объеме повторяют доводы апелляционной жалобы, которым судебной коллегией дана надлежащая оценка, являлись предметом рассмотрения в судебных инстанциях, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного субъективного толкования и применения норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

Следовательно, правила оценки доказательств судом соблюдены, тогда как несогласие стороны с результатами этой оценки не подпадает под содержащийся в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных актов в кассационном порядке.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии нарушений, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для е удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Измайловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи