Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 июня 2024 г. по делу N 8Г-14686/2024[88-14259/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Анненковой К.К.

судей: Шамрай М.С, Курлаевой Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Донцовой Ирины Геннадиевны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области об оспаривании решения, обязании включить период работы в страховой стаж и назначить страховую пенсию, по кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 4 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 19 марта 2024 г.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Шамрай М.С, выслушав объяснения истца, полагавшую кассационную жалобу необоснованной, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Донцова И.Г. обратилась в суд с иском к ОСФР по Москве и Московской области об оспаривании решения, обязании включить период работы в страховой стаж и назначить страховую пенсию по старости, указав в обоснование заявленных требований, что ответчик незаконно отказал истцу в назначении страховой пенсии по старости, не включив спорные периоды работы в страховой стаж, поскольку в трудовая книжка оформлена с нарушением. Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 3 ноября 2022 г. установлен факт принадлежности Донцовой И.Г. трудовой книжки серии АТ-II N от 21 июля 1983 г, выданной на имя Донцовой И.Г, и диплома об общем среднем образовании серии N. Однако при повторном обращении в пенсионный орган пенсия была установлена с 14 декабря 2022 г, а не с первоначальной даты обращения 6 февраля 2022 г.

С учетом изложенного, истец просила суд признать незаконным решение ОСФР по г. Москве и Московской области от 2 июня 2022 г. об отказе в установлении пенсии, обязать ОСФР по г. Москве и Московской области включить в страховой стаж период обучения с 1 сентября 1980 г. по 13 июля 1985 г, периоды работы: с 20 июля 1983 г. по 31 июля 1985 г, с 20 августа 1985 г. по 30 января 1987 г, с 2 февраля 1987 г. по 6 марта 1988 г, с 8 сентября 1989 г. по 8 февраля 1992 г, с 10 февраля 1992 г. по 2 августа 1995 г, с 8 августа 2017 г. по 31 января 2022 г, период ухода за ребенком с 7 марта 1988 г. по 7 сентября 1989 г. и назначить страховую пенсию по старости с 6 февраля 2022 г.

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 4 апреля 2023г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 19 марта 2024 г, исковые требования Донцовой И.Г. удовлетворены. Суд признал незаконным решение ОСФР по г. Москве и Московской области от 2 июня 2022 г. об отказе в установлении пенсии Донцовой И.Г. На ОСФР по г. Москве и Московской области возложена обязанность включить в страховой стаж Донцовой И.Г. период ухода за ребенком с 7 марта 1988 г. по 7 сентября 1989 г. и назначить Донцовой И.Г. страховую пенсию с 6 февраля 2022 г.

В кассационной жалобе ОСФР по г. Москве и Московской области просит судебные постановления отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, нарушение судами норм материального и процессуального права. Кассатор указывает на то, что отсутствовали основания для включения периодов в стаж и назначении пенсии, поскольку истцом не предоставлен необходимый пакет документов. Необоснованно засчитан в стаж период ухода за ребенком, поскольку свидетельство о рождении при обращении в пенсионный орган истец не представила. Какого-либо решения по данному периоду ответчик не выносил.

Согласно части 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился представитель ответчика.

С учетом положений статьи 165.1 ГК РФ, статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, в том числе, принимая во внимание, что информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения судами первой и апелляционной инстанций при разрешении настоящего дела не допущено.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 31 января 2022 г. Донцова И.Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в ОСФР по г. Москве и Московской области (ранее - ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением ответчика от 2 июня 2022 г. Донцовой И.Г. отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием права. В качестве основания отказа указано на то, что ИПК меньше допустимого минимума. Ответчиком установлен страховой стаж истца продолжительностью 14 лет 5 месяцев 27 дней, величина индивидуального пенсионного коэффициента 19, 895.

В решении об отказе в установлении пенсии ответчик также указал, что представленная трудовая книжка АТ-II N не может быть принята к рассмотрению, так как отчество на титульном листе трудовой книжки (Геннадьевна) не соответствует паспортным данным заявителя (Геннадиевна). Представленные справки о заработной плате не могут быть приняты к зачету, так как в архивных документах значится отчество "Геннадьевна", что не соответствует паспортным данным заявителя "Геннадиевна". Диплом N, выданный 19 июля 1983 г, также не может быть принят к рассмотрению, так как отчество заявителя не соответствует паспортным данным. Другие документы для назначения страховой пенсии по старости не представлены.

Также судом установлено, что решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 3 ноября 2022 г. установлен факт принадлежности Донцовой И.Г. трудовой книжки АТ-II N от 21 июля 1983 г, выданной на имя Донцовой Ирины Геннадьевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения и диплома об общем образовании серии N, выданного 19 июля 1983 г. на имя Донцовой Ирины Геннадьевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Судебный акт вступил в законную силу 13 декабря 2022 г.

14 декабря 2022 г. Донцова И.Г. повторно обратилась в ОСФР по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, представив решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 3 ноября 2022 г.

По результатам рассмотрения заявления истца от 14 декабря 2022 г. ответчиком принято решение о назначении страховой пенсии по старости с 14 декабря 2022 г. в размере 10 250, 25 руб, в том числе 2 984, 51 руб. - страховая пенсия, 7 220, 74 руб. - фиксированная выплата к страховой пенсии. Ответчиком установлен страховой стаж истца продолжительностью 19 лет 4 месяца 4 дня, величина индивидуального пенсионного коэффициента 25, 271, при этом в страховой стаж истца включены период учебы с 1 сентября 1980 г. по 17 июля 1983 г, периоды работы с 20 июля 1983 г. по 31 июля 1985 г, с 20 августа 1985 г. по 30 января 1987 г, с 2 февраля 1987 г. по 8 февраля 1992 г, с 10 февраля 1992 г. по 2 августа 1995 г, период ухода за нетрудоспособным лицом, достигшим возраста 80 лет, с 8 августа 2017 г. по 1 февраля 2022 г.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции установилзначимые для дела обстоятельства, исходя из заявленных требований с учетом доводов и возражений сторон, их объяснений, исследовал представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, и пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о включении в страховой стаж Донцовой И.Г. периода с 7 марта 1988 г. по 7 сентября 1989 г, когда истец осуществляла уход за ребенком до достижения им возраста 1, 5 лет, исходя из того, что в соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" исчисление страхового стажа производится в календарном порядке, за исключением случая, предусмотренного частью 10 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ. В случае совпадения по времени периодов, предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, при исчислении страхового стажа учитывается один из таких периодов по выбору лица, обратившегося за установлением страховой пенсии. Приняв во внимание, что в период с 2 февраля 1987 г. по 8 сентября 1989 г. истец, согласно записям в трудовой книжке, осуществляла трудовую деятельность, а в период с 7 марта 1988 г. по 7 сентября 1989 г. осуществляла уход за ребенком до достижения им возраста 1, 5 лет, суд первой инстанции возложил на ответчика обязанность включить в страховой стаж истца период ухода за ребенком 7 марта 1988 года рождения до достижения им возраста 1, 5 лет, то есть с 7 марта 1988 г. по 7 сентября 1989 г.

Поскольку истец ДД.ММ.ГГГГ года рождения достигла возраста 55 лет 6 августа 2020 г, суд первой инстанции, с учетом положений пункта 3 статьи 10 Федерального закона от 3 октября 2018 г. N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" пришел к выводу, что страховая пенсия по старости может быть назначена истцу через 18 месяцев после 6 августа 2020 г, то есть, не ранее 6 февраля 2022 г.

Установив, что по состоянию на момент первоначального обращения в пенсионные органы с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, то есть на 31 января 2022 г, страховой стаж истца, согласно данным о стаже в материалах пенсионного дела, составил 19 лет 4 месяца 4 дня, что больше требуемых 13 лет, величина индивидуального пенсионного коэффициента - 25, 271, что больше требуемой величины 23, 4, суд первой инстанции, применительно к положениям статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", пришел к выводу, что по состоянию на 6 февраля 2022 г. у истца возникло право на назначение страховой пенсии по старости с 6 февраля 2022 г.

С указанными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции, отклонив доводы ответчика о возникновении у истца права на установление пенсии с 14 декабря 2022 г. по повторному обращению и представлением ею вступившего в законную силу решения суда "данные изъяты" принадлежности документов, признав их основанными на неправильном толковании норм материального права, определяющих заявительный характер и основания для назначения пенсии.

При этом суд апелляционной инстанции отметил, что днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми для подтверждения права на страховую пенсию документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Обстоятельства того, что в трудовой книжке истца вариант написания ее отчества не соответствует написанию отчества в ее паспорте о недействительности документа о трудовой деятельности не свидетельствует; принадлежность документа истцу могла быть подтверждена заявителем путем представления дополнительных документов о периодах работы от работодателей, чего истцу предложено не было.

Также суд апелляционной инстанции указал на отсутствие доказательств тому, что пенсионным органом разъяснялось заявителю о возможности дополнительного подтверждения периодов трудовой деятельности, влияющих на пенсионные права, что привело к невозможности своевременной реализации прав истца на получение пенсионного обеспечения в соответствии с имеющимся фактическим объемом трудового стажа, в связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности принятого судом решения в части определения даты назначения пенсии как даты первоначального обращения истца с заявлением о назначении пенсии.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны на основании полного и всестороннего исследования представленных в материалы дела доказательств. Судами правильно применены нормы материального и процессуального права, с которыми судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к указанному Федеральному закону), согласно которому при достижении возраста, дающего право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1 ст. 8 указанного Федерального закона, в 2019 году, страховая пенсия назначается через 12 месяцев после достижения указанного возраста, при достижении возраста в 2020 году - через 24 месяца, в 2021 году - через 36 месяцев соответственно.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии со статьей 35 Федерального закона от 28 декабря 2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2019 году составляет 10 лет, величина индивидуального пенсионного коэффициента - 16, 2, в 2020 году - 11 лет и 18, 6 соответственно, в 2021 г. - 12 лет и 21, 0 соответственно, в 2022 г. - 13 лет и 23, 4 соответственно.

Пунктом 3 статьи 10 Федерального закона от 3 октября 2018 г. N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" гражданам, которые указаны в части 1 статьи 8, пунктах 19 - 21 части 1 статьи 30, пункте 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и которые в период с 1 января 2019 г. по 31 декабря 2020г. достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 1 января 2019 г, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 28 декабря 2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 указанного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Согласно статье 66 ТК РФ, а также пункту 1.1. Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР от 4 октября 1991 г. N 190, пункту 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015, документом, подтверждающим работу по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

В подпункте "и" пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. N 590 (действовавшего в период возникновения спорных отношений), определено, что в общий стаж работы засчитывается в числе прочих оснований обучение в высших учебных заведениях, средних специальных учебных заведениях (техникумах, педагогических и медицинских училищах и т.д.), партийных школах, совпартшколах, школах профдвижения, на рабфаках; пребывание в аспирантуре, докторантуре и клинической ординатуре.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 утверждены "Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий".

Как следует из пункта 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

В абзаце 2 пункта 11 указанных Правил закреплено положение о том, при отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Обжалуемые судебные постановления основаны на установленных обстоятельствах и требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, не противоречат.

Приведенные кассатором в жалобе доводы о том, что отсутствовали основания для включения периодов в стаж и назначении пенсии, поскольку истцом не предоставлен необходимый пакет документов, а также доводы о том, что необоснованно засчитан в стаж период ухода за ребенком, поскольку свидетельство о рождении при обращении в пенсионный орган истец не представила, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Как обоснованно отметил суд, пенсионным органом не представлено доказательств тому, что заявителю разъяснялась возможность дополнительного подтверждения периодов трудовой деятельности, влияющих на пенсионные права, что привело к невозможности своевременной реализации прав истца на получение пенсионного обеспечения в соответствии с имеющимся фактическим объемом трудового стажа.

В целом, доводы кассационной жалобы ответчика повторяют его позицию по делу и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, направленными на переоценку уже имеющихся по делу доказательств.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Симоновского районного суда г. Москвы от 4 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 19 марта 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи