Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2024 г. по делу N 8Г-15267/2024[88-14994/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО2, судей ФИО3, ФИО4, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО "Почта России" о взыскании компенсации морального вреда

(номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N)

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Савеловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО "Почта России" о взыскании компенсации морального вреда за утрату почтового отправления в размере 3 000 рублей.

В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ им была заказана и оплачена услуга по доставке заказного международного почтового отправления, отправлению был присвоен номер отслеживания RA757453002RU. Данное отправление перемещалось по территории Российской Федерации с нарушением срока пересылки. Замедление составило 1 день. Таким образом, услуги по доставке почтового отправления были оказаны ответчиком некачественно, что причинило ему длящиеся нравственные страдания.

ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ответчика претензию, в удовлетворении которой ему было отказано.

Решением Савеловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Суд взыскал с АО "Почта России" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 руб, штраф в размере 25 руб. С АО "Почта России" взыскана в доход бюджета "адрес" государственная пошлина в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель кассационной жалобы указывает на допущенные судами нарушения норм материального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания, что следует из отчетов об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами. Информация о судебном заседании своевременно опубликована на сайте суда. На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

Судами по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом была заказана и оплачена услуга по доставке заказного международного почтового отправления, которому был присвоен номер отслеживания RА757453002RU; данное отправление перемещалось по территории Российской Федерации с нарушением срока пересылки на 1 день.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, в удовлетворении которой было отказано.

Письмом от Управления Роскомнадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что МПО RA757453002RU, принятое ДД.ММ.ГГГГ в ОПС Сергиев Посад, поступило ДД.ММ.ГГГГ в ММПО МР ЛЦ "Внуково" с нарушением срока пересылки. Замедление составило 1 день.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 176-ФЗ "О почтовой связи", Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О защите прав потребителей", Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, оценив собранные по делу доказательства, исходил из того, что ответчиком допущено незначительное нарушение контрольных сроков пересылки международного почтового отправления (замедление на 1 день). При определении размера компенсации морального вреда в сумме 50 руб. суд учитывал характер допущенного нарушения, степень вины ответчика, срок замедления пересылки почтового отправления, признав заявленный истцом размер компенсации необоснованно завышенным, не отвечающим требованиям разумности, справедливости, степени нарушения прав потребителя. Кроме того, судом взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 50 процентов от присужденной суммы.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы истца о несогласии с размером компенсации, счел доводы истца не заслуживающими внимания при оценке законности постановленного решения, указав на то, что размер компенсации морального вреда установлен судом в соответствии с требованиями материального закона при соблюдении им требований разумности и справедливости, установленной степени допущенного нарушения прав потребителя.

Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется.

Выводы судебных инстанций подробно и убедительно мотивированы, основаны на обстоятельствах дела и представленных доказательствах, которым дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Взысканный судом размер компенсации морального вреда соотносим со стоимостью оказанной услуги, незначительности нарушения своих обязательств ответчиком, а также определен с учетом отсутствия доказательств возникновения для истца каких-либо негативных последствий, вызванных задержкой пересылки на 1 день. Материальный закон истолкован и применен судебными инстанциями правильно, с учетом установленных обстоятельств дела. Нарушений норм процессуального права не допущено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы выражают несогласие с выводами, изложенными в решении и апелляционном определении, аналогичны ранее рассмотренным судом апелляционной инстанции, и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств с учетом установленных судами обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном рассмотрении.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Савеловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи