Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2024 г. по делу N 8Г-15394/2024[88-15108/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бурковской Е.А, судей Величко М.Б, Забелиной О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жиро Сергея Сергеевича к Территориальному управлению социальной защиты населения по Фурмановскому муниципальному району Ивановской области, Департаменту социальной защиты населения Ивановской области о компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-714/2023), по кассационной жалобе Жиро Сергея Сергеевича

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 6 марта 2024 г.

Заслушав доклад судьи Бурковской Е.А, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Жиро С.С. обратился в суд с иском к Территориальному управлению социальной защиты населения по Фурмановскому муниципальному району Ивановской области (далее - ТУСЗН по Фурмановскому району), Департаменту социальной защиты населения Ивановской области о взыскании в счет компенсации морального вреда 5 000 000 руб, указав, что неоднократно обращался в ТУ СЗН с заявлением об ознакомлении с материалами личного дела, сформированного по заявлениям о предоставлении государственной помощи. Ответчик отказал в удовлетворении заявлений со ссылкой на административный регламент, которым не предусмотрена выдача заверенных копий документов из дела и ознакомление с материалами дела с фотофиксацией. Однако такие действия нарушают личные неимущественные права истца.

Решением Фурмановского городского суда Ивановской области от

15 ноября 2023 г. в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 6 марта 2024 г. решение Фурмановского городского суда Ивановской области от

15 ноября 2023 г. отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично: с ТУСЗН по Фурмановскому району в пользу Жиро Сергея Сергеевича взыскана компенсация морального вреда в размере 7 000 руб, расходы на проезд - 630 руб, на оплату госпошлины - 450 руб.

В кассационной жалобе Жиро С.С. просит об отмене апелляционного определения, ссылаясь на неверное применение норм закона при определении размера компенсации, считая ее сумму необоснованно заниженной.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции, лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность апелляционного определения по правилам

ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, обсудив эти доводы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при принятии апелляционного определения не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Жиро С.С. является получателем государственной социальной помощи в виде единовременной выплаты денежных средств на основании решения ТУСЗН по Фурмановскому району о назначении и выплате государственной социальной помощи от 2 марта 2022 г. N 45 и социального контракта от 2 марта 2022 г. N 6, заключенного между ТУСЗН по Фурмановскому району и Жиро С.С, в размере 250 000 руб.

Из пояснений истца следует, что ознакомление с материалами личного дела вызвано необходимостью изучения документов, которые при рассмотрении его заявления о государственной социальной помощи на основании социального контракта принимались межведомственной комиссией, в том числе: акт обследования материально бытовых условий проживания малоимущего гражданина, расчет среднедушевого дохода семьи или одиноко проживающего гражданина для предоставления государственной социальной помощи, заключение межведомственной комиссии об эффективности проведенных мероприятий по оказанию государственной социальной помощи на основании социального контракта, с которыми он не был ознакомлен, в целях проверки правильности расчета среднедушевого дохода семьи или одиноко проживающего гражданина для предоставления государственной социальной помощи, который мог повлиять на размер единовременной выплаты денежных средств на основании социального контракта.

Жиро С.С. неоднократно обращался в ТУСЗН по Фурмановскому району с заявлениями по вопросу ознакомления с материалами личного дела путем предоставления ему заверенных копий материалов дела или путем личного ознакомления с возможностью осуществления фотофиксации материалов, в удовлетворении которых ему было отказано.

Направленное Жиро С.С. по указанному вопросу заявление в Фурмановскую межрайонную прокуратуру переадресовано Департаменту социальной защиты населения Ивановской области, который указал заявителю на отсутствие в административном регламенте возможности выдачи копий документов личного дела либо ознакомления с ними и фотографирования.

После обращения Жиро С.С. по спорному вопросу в суд ТУСЗН по Фурмановскому району в сентябре 2023 г. (между судебными заседаниями по делу) предоставило Жиро С.С. для ознакомления материалы личного дела о предоставлении государственной социальной помощи.

Принимая решение об отказе в иске, суд первой инстанции исходил из того, что возможность выдачи копий документов из личного дела о предоставлении государственной социальной помощи не предусмотрена положениями действующего законодательства, следовательно, отказ истцу в выдаче копий документов является правомерным, его обращения рассмотрены в установленном законом порядке, а несогласие заявителя с содержанием принятых решений не свидетельствует об их незаконности.

В ходе судебного разбирательства фактов нарушения нематериальных благ истца не установлено, доказательств причинения физических и нравственных страданий, а также наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) должностных лиц органов власти и нарушением прав истца не получено. При этом суд учел, что в ходе рассмотрения дела истцу предоставлены для ознакомления материалы личного дела.

Дав самостоятельную правовую оценку полученным при разрешении спора доказательствам, судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда не согласилась с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда, в связи с чем, решение суда отменила, приняв новое решение о частичном удовлетворении иска.

Разрешая таким образом спор сторон, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями ст.ст. 24, 33 Конституции Российской Федерации, нормами ст.ст. 1, 5, 9, 10, 16 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", ст. 8.1 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ

"О государственной социальной помощи", ст.ст. 15, 151, 1064, 1069, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" и исходил из доказанности материалами дела факта нарушения неимущественных прав истца на ознакомление с документами его личного дела, которые являлись основанием для определения гражданину размера государственной социальной помощи, а, следовательно, безусловно затрагивали его права и свободы.

При этом судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда указала, что отсутствие в подзаконном региональном нормативном акте (административном регламенте) прямого указания на возможность ознакомления с материалами личного дела получателя социальной помощи не означает невозможности совершения подобных действий, и в условиях отсутствия в законе прямого запрета подобное ознакомление является допустимым.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера допущенных в отношении истца нарушений, особенности личности истца и поведение ответчиков, которые в ходе рассмотрения спора своими действиями загладили причиненный вред, устранили допущенные нарушения, суд апелляционной инстанции определилвозможным в спорных правоотношениях ко взысканию компенсации морального вреда в сумме 7 000 руб.

Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с апелляционным определением, поскольку вопреки доводам кассатора нормы материального права в части определения размера компенсации морального вреда применены судом апелляционной инстанции правильно, существенных нарушений норм процессуального закона не допущено, юридически значимые обстоятельства определены верно, а выводы суда подробно мотивированы и должным образом отражены в обжалуемом судебном постановлении.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В п.п. 26-28, 20 указанного постановления Пленумом Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится в том числе, гарантированное Конституцией Российской Федерации право гражданина на возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими права и свободы.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав гражданина или посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении подробным образом во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Приведенное правовое регулирование судом апелляционной инстанции применено верно, а доводы кассационной жалобы Жиро С.С. о несогласии с апелляционным определением в части определения размера компенсации морального вреда направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции юридически значимых по делу обстоятельств. Вместе с тем, несогласие кассатора с оценкой судом доказательств и с установленными фактическими обстоятельствами само по себе не является основанием для пересмотра вступивших в силу судебных постановлений, поскольку в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Исходя из положений ст.ст. 67, 71, 195 - 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих значение для дела должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом, со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Эти требования процессуального закона, как усматривается из текста апелляционного определения, судом при установлении права истца на компенсацию морального вреда и определении размера его денежной компенсации выполнены в полном объеме. Существенных нарушений процессуального закона, в том числе при оценке доказательств по делу и установлении фактических обстоятельств дела, не допущено. При этом нормы материального права применены верно.

Учитывая отсутствие в кассационной жалобе указания на обстоятельства, которые бы могли в силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене судебных постановлений, объективных причин для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 6 марта 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Жиро Сергея Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: