Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2024 г. по делу N 8Г-15614/2024[88-15008/2024]

судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО8

судей ФИО9, ФИО13, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право собственности на движимое имущество, признании права собственности на движимое имущество

(номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N)

по кассационной жалобе ФИО2 на решение Измайловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО13, объяснения представителя истца ФИО10, возразившей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании утратившим право собственности на движимое имущество, признании права собственности на движимое имущество, автомобиль, в обоснование заявленных исковых требований указывая, что ответчик является собственником автомобиля марки Хонда CR-V, 2013 года выпуска, идентификационный номер (WIN) N, цвет коричневый, модификация (тип) универсал легковой, государственный регистрационный знак Р 792 СМ 77, в порядке наследования по завещанию. Истцом в пользу ответчика выплачены денежные средства в размере рыночной стоимости указанного автомобиля.

Решением Измайловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право собственности на движимое имущество, признании права собственности на движимое имущество удовлетворены.

ФИО2 (паспорт 61 18 086232) признан утратившим право собственности на автомобиль марки Honda CR-V, 2013 года выпуска, WIN N, цвет коричневый, модификация транспортного средства (тип) легковой универсал, государственный регистрационный знак Р 792 СМ 77.

За ФИО1 (паспорт 45 21 345296) признано право собственности на автомобиль марки Honda CR-V, 2013 года выпуска, WIN N, цвет коричневый, модификация транспортного средства (тип) легковой универсал, государственный регистрационный знак Р 792 СМ 77.

С ФИО2 (паспорт 61 18 086232) в пользу ФИО1 (паспорт 45 21 345296) взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб, по оплате государственной пошлины в размере 300 руб, а всего 20 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба

ФИО2 - без удовлетворения.

Не согласившись с решением и апелляционным определением, ответчик обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене как незаконных и необоснованных, просит прекратить производство по делу в связи с неподсудностью спора Измайловскому районному суду, наличием вступившего в законную силу решения по тождественному спору. Заявитель жалобы также ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела в суде кассационной инстанции извещен, в телефонограмме просит рассмотреть дело в свое отсутствие. На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя истца проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность решения и судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

По делу судами установлено и из материалов дела следует, что между ФИО3 и ФИО1 имелся гражданско-правовой спор (дело N) по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО5 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, разделе наследственного имущества.

Решением Нагатинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО3 к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО5 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, разделе наследственного имущества удовлетворены частично.

Признано незаконным свидетельство о праве собственности на наследство по закону, выданное нотариусом "адрес" ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: "адрес", на имя ФИО1.

Произведен раздел наследственного имущества после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

За ФИО3 признано право собственности в порядке наследования по закону после смерти сына ФИО4:

- на 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: "адрес", 5-я "адрес" горы, "адрес", общей площадью 42, 5 кв.м.

- на квартиру, находящуюся по адресу: "адрес", общей площадью 33, 9 кв.м.

- на земельный участок, общая площадь 102000 кв.м, адрес (местонахождение) установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир - населённый пункт. Участок находится примерно в 168 м. от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: "адрес", д. Каверино.

- на Автомобиль марки Хонда CR-V, идентификационный номер (WIN) N, цвет коричневый, модификация (тип) транспортного средства универсал легковой, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак Р792СМ77.

- на денежные вклады, хранящиеся в ЮниКредитБанк: банковская карта N*****, текущий счёт в рублях ****; Карточный счёт в долларах США ****, текущий счёт в долларах США **** с причитающимися процентами и компенсациями

- на гражданское оружие ТОЗ-106, кал.20/70 N.

ФИО3 признан единственным правопреемником по кредитному договору, заключённому между АО " ФИО7 ЖилФинанс" и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ N ****.

За ФИО5, 2001 г.р, признано право собственности в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО4:

- на 1\2 доли квартиры, расположенной по адресу: "адрес" общей площадью 56, 3 кв.м.

За ФИО1 признано право собственности в порядке наследования по закону после смерти супруга ФИО4:

- на 1\2 доли квартиры, расположенной по адресу: "адрес", общей площадью 56, 3 кв.м.- на объект недвижимости - здание, площадью 44, 3 кв.м, назначение: ФИО6 дом, наименование: жилое строение (садовый дом) и земельный участок площадью 889 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства по адресу: "адрес", СНТ "МОСГАЗ", 6;

- на гражданское оружие Сайга - 12, кал.12/76 N ****.

В удовлетворении остальной части иска ФИО3 отказано.

Решением Нагатинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования ФИО3 об истребовании из незаконного владения ФИО1 автомобиля марки Хонда CR-V, 2013 года выпуска, идентификационный номер (WIN) N, цвет коричневый, модификация (тип) универсал легковой, государственный регистрационный знак Р 792 СМ 77, а также паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации, три комплекта ключей для зажигания к указанному автомобилю.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, ФИО2 является наследником по завещанию имущества ФИО3 В наследственное имущество, наряду с иным, входит автомобиль марки Хонда CR-V, 2013 года выпуска, идентификационный номер (WIN) N, цвет коричневый, модификация (тип) универсал легковой, государственный регистрационный знак Р 792 СМ 77.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Клепиковского нотариального округа "адрес" ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, состоящее из указанного автомобиля.

Определением Нагатинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N произведена замена на стороне взыскателя с ФИО3 на его правопреемника ФИО2

Определением Нагатинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления ФИО2 об изменении порядка исполнения решения Нагатинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с уклонением должника от исполнения решения суда длительное время - на протяжении двух лет.

Апелляционным определением Нагатинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ определение Нагатинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено, изменён порядок и способ исполнения решения Нагатинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО12 в пользу ФИО2 взыскана в счет стоимости транспортного средства марки Хонда CR-V, 2013 года выпуска, идентификационный номер (WIN) N, цвет коричневый, модификация (тип) универсал легковой, государственный регистрационный знак Р 792 СМ 77, сумма в размере 1 250 000 руб.

На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Царицынского РОСП УФССП России по "адрес" было возбуждено исполнительное производство N-ИП, предмет исполнения - денежная сумма 1 250 000 руб, должник - ФИО1, взыскатель - ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя Царицынского РОСП УФССП России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство N-ИП окончено ввиду исполнения требований исполнительного документа в полном объёме, должником выплачены денежные средства взыскателю полностью.

По сведениям МО ГИБДД ТНРЭР N ГУ МВД России по "адрес", поступившим в ответ на запрос суда, спорный автомобиль до настоящего времени зарегистрирован за ФИО4

Пунктом 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Выводы судов нижестоящих инстанций о том, что, инициировав замену способа исполнения судебного постановления с получения имущества в натуре на выплату стоимости присужденного автомобиля, и получив взысканные денежные средства, ФИО2 распорядился своим правом собственности на автомобиль, утратил его, является верным.

Доводы кассационной жалобы ФИО2 о том, что право собственности на автомобиль должно остаться за ним по причине неравноценного раздела наследственного имущества ФИО4 между его наследниками, ФИО3 и ФИО1, подлежит отклонению.

ФИО3 с требованием о взыскании в его пользу компенсации в связи с несоответствием раздела наследства ФИО4 причитающимся наследникам долям в порядке ст. 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации в суд не обращался, такой спор судом не разрешался.

Состав имущества, перешедшего в порядке наследования в собственность наследодателя ответчика, ФИО3, определен решением Нагатинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, участником спора о разделе наследственного имущества ФИО4 ФИО2 не являлся, унаследовал то имущество, которое принадлежало наследодателю ко дню смерти.

ФИО2 является правопреемником умершего ФИО3 по гражданскому делу об истребовании из незаконного владения

ФИО1 автомобиля.

Таким образом, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, судами первой и апелляционной инстанций определены и применены верно, выводы судов соответствуют установленным ими обстоятельствам.

Настоящий спор и спор, рассмотренный Нагатинским районным судом "адрес" ДД.ММ.ГГГГ, по иску ФИО3 об истребовании из незаконного владения ФИО1 автомобиля марки Хонда CR-V тождественными не являются, оснований для прекращения производства по делу у судов не имелось.

Нарушений правил подсудности спора также не допущено, поскольку иск ФИО1 о признании права собственности на автомобиль не вытекает из наследственных правоотношений.

Отказ в принятии встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1, ФИО5 о взыскании с них компенсации за несоразмерность выделенного наследственного имущества после смерти ФИО4 принадлежащим им долям, оставлении спорного автомобиля в собственности ФИО2 в порядке перераспределения наследственного имущества является законным, так как, как уже было указано, первоначальные исковые требования не вытекают из наследственных правоотношений, и требования ФИО2 правильно не признаны судом направленными к зачету требований ФИО1 и подлежащими совместному рассмотрению с ними с целью скорейшего и правильного разрешения.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, при рассмотрении дела судами не допущено.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Измайловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи