Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25 июня 2024 г. по делу N 8Г-15659/2024[88-15087/2024]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО2, рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы ФИО1 на решение Головинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18.12.2023

по гражданскому делу по иску АО "МАКС" к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, государственной пошлины (N).

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ заявителем во Второго кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции посредством почтовой связи подана кассационная жалоба на указанные судебные постановления. Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Согласно ч. 2 ст. 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части 1 данной статьи, были исчерпаны иные установленные Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пропущенные процессуальные сроки подачи кассационных жалоб, представлений могут быть восстановлены только в исключительных случаях, если суд признает уважительными причины их пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", срок на подачу кассационной жалобы может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учётом особенностей, предусмотренных главой 39 этого кодекса.

Таким образом, если нормами главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не установлено иное, правила рассмотрения

дела судом первой инстанции распространяются и на суд апелляционной инстанции.

В соответствии со статьёй 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (часть 1).

Решение суда, выполненное в форме электронного документа, с согласия лиц, участвующих в деле, их представителей направляется им посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее пяти дней после дня его принятия и (или) составления.

В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку (часть 2).

Поскольку нормами главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не установлено иное, данные требования распространяются и на суд апелляционной инстанции.

Между тем сведений о направлении заявителю судом апелляционной инстанции копии апелляционного определения материалы дела не содержат.

Данных о том, что апелляционное определение с согласия заявителя было размещено на сайте суда в указанном в части 2 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации режиме ограниченного доступа, то есть в полном объёме и без изъятий, в материалах дела также нет.

Обращаясь с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, заявитель ссылается на то, что срок на подачу кассационной жалобы пропущен по обстоятельствам, от него не зависящим, поскольку копия обжалуемого апелляционного определения ему не направлялась.

Устанавливая срок для подачи кассационных жалоб, законодатель исходил из того, что лицо, при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности, в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке. Восстановление процессуальных сроков гарантировано лицам, объективно не имевшим возможности подать жалобу в установленный законом срок.

Данное правовое регулирование обусловлено присущим гражданским правоотношениям принципом диспозитивности, который применительно к гражданскому судопроизводству означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Указанные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы обстоятельства подтверждаются материалами дела. Данных о направлении копии апелляционного определения заявителю в материалах дела нет. При этом согласно сведениям идентификатора дела на сайте телекоммуникационной сети Интернет дело в суд первой инстанции из суда апелляционной инстанции возвращено только ДД.ММ.ГГГГ. При таком положении нельзя прийти к выводу о том, что срок на подачу кассационной жалобы пропущен заявителем исключительно вследствие реализации своих процессуальных прав, которые при установленных обстоятельствах не имел реальной возможности подать кассационную жалобу в предусмотренный процессуальным законом срок. Также учитывается то обстоятельство, что кассационная жалоба подана в кратчайший срок после устранения обстоятельства, создавшего препятствие к реализации права на подачу кассационной жалобы (получения копии апелляционного определения). Поэтому процессуальный срок следует восстановить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 112, 376.1 ГПК РФ, судья

определил:

ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы удовлетворить, восстановить срок на подачу кассационной жалобы на решение Головинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его вынесения в судебную коллегию Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Судья ФИО2