Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 июня 2024 г. по делу N 8Г-15671/2024[88-14813/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Лысовой Е.В.

судей: Шамрай М.С, Курлаевой Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Носкова Александра Владимировича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области в лице Филиала N 8 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области об оспаривании решения, обязании включить периоды работы в стаж, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости, по кассационной жалобе Филиала N 8 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 23 мая 2023г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 27 марта 2024 г.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Шамрай М.С, выслушав объяснения представителя истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Носков А.В. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области, Филиалу N 8 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области об обязании включить периоды работы в стаж, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости, указав в обоснование заявленных требований, что решением ГУ - ГУ ПФР N8 по Москве и Московской области от 31 марта 2022 г. истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости. В специальный стаж ответчиком не включены периоды работы истца с 1 января 2002 г. по 20 апреля 2006 г, с 10 мая 2006г. по 2 июля 2006 г, с 9 июля 2006 г. по 12 сентября 2010 г, с 18 февраля 2011 г. по 31 декабря 2011 г. в должности артиста-акробата в АО "Московский цирк Никулина на Цветном бульваре" в должности артиста-акробата АО "Московский цирк Никулина на Цветном бульваре".

Истец просил суд признать незаконным решение ГУ - ГУ ПФР N8 по Москве и Московской области от 31 марта 2022 г, включить спорные периоды в специальный стаж и возложить на ответчика обязанность назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 21 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 22 октября 2021 г.

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 23 мая 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 27 марта 2024 г, исковые требования Носкова А.В. удовлетворены. Суд признал незаконным решение Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области от 31 марта 2022 г. На ответчика возложена обязанность включить в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы Носкова А.В. с 1 января 2002 г. по 20 апреля 2006 г, с 10 мая 2006 г. по 2 июля 2006 г, с 9 июля 2006 г. по 12 сентября 2010 г, с 18 февраля 2011г. по 31 декабря 2011 г. в должности артиста-акробата в ЗАО "Московский цирк Никулина на Цветном бульваре". На ответчика возложена обязанность назначить Носкову А.В. досрочную страховую пенсию по старости с 22 октября 2021 г.

В кассационной жалобе Филиал N 8 ОСФР по г. Москве и Московской области просит судебные постановления отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, нарушение судами норм материального и процессуального права. Кассатор указывает на необоснованность зачета в стаж спорных периодов, поскольку в соответствии с лицевыми счетами заработная плата не начислялась, страховые взносы не уплачивались, данные о работе в выписке из ИЛС отсутствуют.

Согласно части 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились стороны, истец, воспользовавшись своим правом, направил в суд своего представителя.

С учетом положений статьи 165.1 ГК РФ, статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, в том числе, принимая во внимание, что информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения судами первой и апелляционной инстанций при разрешении настоящего дела не допущено.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 22 октября 2021 г. Носков А.В. обратился в ГУ - ГУ ПФР N8 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 21 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 г. "О страховых пенсиях".

Решением ГУ - ГУ ПФР N8 по Москве и Московской области N от 31 марта 2022 г. Носкову А.В. отказано в назначении досрочной пенсии в связи с отсутствием требуемого льготного стажа, в стаж на соответствующих видах работ не были включены периоды: с 1 января 2002 г. по 20 апреля 2006 г, с 10 мая 2006 г. по 02 июля 2006 г, с 9 июля 2006 г. по 12 сентября 2010 г, с 18 февраля 2011 г. по 31 декабря 2011 г. артист-акробат в ЗАО "Московский цирк Никулина на Цветном бульваре", так как согласно лицевым счетам, заработная плата не начислялась, страховые взносы не уплачивались, данные о работе в выписке из ИЛС отсутствуют.

Как следует из трудовой книжки Носкова А.В, он работал в должности артиста-акробата в период с 16 мая 2000 г. по 1 августа 2000 г. в Российской государственной цирковой компании, со 2 марта 2001 г. по 12 сентября 2010г, с 18 февраля 2011 г. по настоящее время в ЗАО "Московский цирк Никулина на Цветном бульваре".

Согласно справке, выданной АО "Московский цирк Никулина на Цветном бульваре", Носков А.В. работал в цирке с 9 октября 2000 г. (пр. 179/Т-П от 20 октября 2000 г.) по 17 января 2001 г. (пр. 9/Т-П от 16 января 2001 г.) в должности артиста-акробата номера "Акробаты с подкидными досками" пр. А. Ковгара в программах цирка: "Старый цирк-в новый век!" и "Полцарства за конька"; с 19 января 2001 г. по 1 марта 2001 г. (пр. 21/Т-П от 30 января 2001 г.) по 17 января 2001 г. (пр. 9/Т-П от 16 января 2001 г.) в должности артиста-акробата номера "Акробаты с подкидными досками" пр. А. Ковгара в программах цирка: "Цирк без границ"; с 2 марта 2001 г. (пр. 47/Т-П от 02 марта 2001 г.) по 12 сентября 2010 г. (пр. 182/Т-П от 13 сентября 2010 г.) в должности артиста-акробата номера "Акробаты с подкидными досками" пр. А. Ковгара в штате цирка с полным рабочим днем без совмещения в режиме полной рабочей недели; работает в цирке с 18 февраля 2011 г. (пр. 44/Т-П от 18 февраля 2011 года) по настоящее время в должности артиста-акробата номера "Акробаты с подкидными досками" пр. Д.Соколова с полным рабочим днем без совмещения в режиме полной рабочей недели.Начисление заработной платы подтверждается представленной расчетной книжкой.

Разрешая спор, суд первой инстанции установилзначимые для дела обстоятельства, исходя из заявленных требований с учетом доводов и возражений сторон, их объяснений, исследовал представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, и пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, исходя из того, что представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт работы истца в должности, поименованной Списком профессий и должностей работников театров и других театрально-зрелищных предприятий и коллективов, творческая работа которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 28 августа 1991 г. N 447, в связи с чем, признан необоснованном отказ пенсионного органа во включении в специальный трудовой стаж спорных периодов работы.

С приведенными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции, отклонив доводы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку факт трудовой (творческой) деятельности, дающей истцу право на досрочное назначение пенсии в соответствии с пунктом 21 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" нашел свое подтверждение в ходе производства по делу, следует из справок работодателя, который подтвердил соответствие особого характера деятельности истца в режиме полной занятости в спорный период. При этом суд апелляционной инстанции отметил, что отсутствие полных сведений в ИЛС не может являться основанием для отказа истцу в реализации права на назначение пенсии по старости досрочно.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны на основании полного и всестороннего исследования представленных в материалы дела доказательств. Судами правильно применены нормы материального и процессуального права, с которыми судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

В соответствии с пунктом 21 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим творческую деятельность на сцене в театрах или театрально-зрелищных организациях (в зависимости от характера такой деятельности) не менее 15 - 30 лет, по достижении возраста 55 - 60 лет либо независимо от возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Согласно частям 2, 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013г. N 400-ФЗ Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Постановлением Совета Министров РСФСР N 447 от 28 августа 1991 г. утвержден Список профессий и должностей работников театров и других театрально-зрелищных предприятий и коллективов, творческая работа которых дает право на пенсию за выслугу лет, которым предусмотрено, что право на пенсию за выслугу лет в зависимости от стажа творческой работы на сцене имеют: при стаже творческой работы в должностях, предусмотренных в настоящем пункте, не менее 15 лет, - артисты (гимнасты, эквилибристы, акробаты всех наименований, кроме акробатов-эксцентриков) цирков и концертных организаций.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 28 декабря 2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 6, 6.1, 6.3 указанной статьи, статьей 25.1 указанного Федерального закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав юридически значимые обстоятельства, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, сделали обоснованный вывод, что имеющимися в деле доказательствами подтверждается факт осуществления истцом деятельности в спорный период в качестве артиста-акробата. При этом судами обоснованно указано на то, что истцом представлены доказательства, подтверждающие осуществление им трудовой деятельности по указанной профессии.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 ПК РФ и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судами не допущено.

Исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Изложенные ответчиком в кассационной жалобе доводы об отсутствии правовых оснований для зачета спорных периодов работы в специальный стаж являлись предметом исследования судебных инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 ГПК РФ). В обжалуемых судебных постановлениях приведено исчерпывающее толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, фактически сводятся к переоценке доказательств по делу, тогда как правом оценки доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Правовых оснований к отмене оспариваемых судебных актов кассационная жалоба не содержит, доводы, изложенные в жалобе, по существу сводятся к субъективному толкованию норм материального права, которое не может являться основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Симоновского районного суда г. Москвы от 23 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 27 марта 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Филиала N 8 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи