Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2024 г. по делу N 8Г-2272/2024[88-4034/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кочневой Е.Н, судей Кляусовой И.В, Забелиной О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаврилюк Татьяны Анатольевны к АО "АтомЭнергоСбыт" о признании действий незаконными, возложении обязанностей, компенсации морального вреда, встречному иску АО "АтомЭнергоСбыт" к Гаврилюк Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию (номер гражданского дела, присвоенный судом первой инстанции 2-460/2023)

по кассационной жалобе АО "АтомЭнергоСбыт" на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 20 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 5 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Кляусовой И.В, объяснения представителя АО "АтомЭнергоСбыт" Конашенковой Е.А, поддержавшую доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Гаврилюк Т.А. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт"" о признании действий незаконными, взыскании неосновательного обогащения, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска Гаврилюк Т.А. указано, что она является собственником жилого помещения - части жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес" на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО11 и ФИО10 С учетом условий договора, дом фактически был передан истцу ДД.ММ.ГГГГ. Для оплаты услуг по электроснабжению был открыт лицевой счет N. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО "МРСК-Центра", составлен и подписан акт об осуществлении технологического присоединения вышеназванного дома. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца от ответчика поступила претензия об уплате задолженности за электрическую энергию, потребленную за период с марта 2021 года по май 2021 года в сумме 398834, 10 руб. Также на имя истца поступила претензия с требованием оплатить задолженность за период с июня 2021 года по сентябрь 2021 года в сумме 401156, 10 руб. В конце ноября 2021 года ответчик отключил электроэнергию по вышеуказанному адресу. На обращения истца о том, что данная задолженность образовалась у прежних собственников, ответов получено не было. Незаконными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред.

В обоснование встречных требований АО "АтомЭнергоСбыт" ссылается на то обстоятельство, что спорная задолженность образовалась в период, когда Гаврилюк Т.А. являлась собственником спорного жилого помещения, в связи с чем, на ней лежит обязанность по ее погашению.

Решением Промышленного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Гаврилюк Т.А. удовлетворены частично. Признаны незаконными действия АО "АтомЭнергоСбыт" по начислению Гаврилюк Т.А. ДД.ММ.ГГГГ задолженности по лицевому счету N ("адрес", 1-й "адрес"), при снятии ранее установленного прибора учета, в размере 395297, 84 руб. На АО "АтомЭнергоСбыт" возложена обязанность в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести Гаврилюк Т.А. перерасчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом исключения начисленной по лицевому счету задолженности в размере 395297, 84 руб. Признаны незаконными действия АО "АтомЭнергоСбыт" по прекращению подачи электрической энергии с возложением обязанности в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу восстановить подачу электрической энергии. Взыскана с АО "АтомЭнергоСбыт" в пользу Гаврилюк Т.А. компенсация морального вреда в сумме 10000 руб. В удовлетворении встречных исковых требований АО "АтомЭнергоСбыт" к Гаврилюк Т.А. о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Гаврилюк Т.А. является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", 1-й "адрес" на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО11, ФИО10

Согласно п. 9 Договора продавцы должны были освободить объект недвижимости в течении 30 дней после регистрации перехода права собственности.

На основании заявления Гаврилюк Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ для оплаты за коммунальную услуг "электроснабжение" по жилому помещению (части жилого дома) расположенного по адресу: 1-й "адрес" был открыт новый лицевой счет N с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Гаврилюк Т.А. и ПАО "МРСК Центра" был подписан акт об осуществлении технологического присоединения объекта электроэнергетики, находящегося по адресу: "адрес", 1-й "адрес" (часть жилого дома).

ДД.ММ.ГГГГ истцом (ответчиком по встречному требованию) была получена претензия с указанием на наличие задолженности за электрическую энергию, образовавшуюся в период с марта 2021 года по май 2021 года в размере 398834, 10 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на имя прежнего собственника ФИО10 поступила претензия от АО "АтомЭнергоСбыт" с требованием оплатить задолженность за электроэнергию, потребленную с апреля 2021 года по апрель 2021 года в сумме 85, 94 руб.

В эту же дату была направлена претензия и в адрес Гаврилюк Т.А, согласно которой Общество требовало оплатить задолженность за электрическую энергию, потребленную в период с июня 2021 года по сентябрь 2021 года в сумме 401156, 10 руб.

В ноябре 2021 года АО "АтомЭнергоСбыт" приостановил подачу электроэнергии по спорному адресу, что никем по делу не оспаривалось, подтверждается лицевой картой потребителя по лицевому счету N.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции (и с ним согласилась апелляционная инстанция), руководствуясь ст.ст.30, 153, 157, Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст.539, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии"), установив, что доказательств, подтверждающих, что у Гаврилюк Т.А. имелась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиком (истцом по встречному иску) АО "АтомЭнергоСбыт" не представлено, оснований для прекращения подачи электроэнергии в жилое помещение, принадлежащее истцу не имелось, принял решение об удовлетворении исковых требований Гаврилюк Т.А. и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований АО "АтомЭнергоСбыт".

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции полагает, что судами правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявленных требований, и применены нормы материального и процессуального права. Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, которым судом дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента (Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 442.

На основании части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с пп. "в" п. 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354, при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с пп. "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства с учетом доводов и возражений сторон, установив отсутствие задолженности по оплате потребленной электрической энергии, не соблюдение требований действующего законодательства при ограничении подачи электрической энергии к жилому дому, принадлежащему истцу, пришли к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска Гаврилюк Т.А. в части возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет задолженности, признания действий незаконными. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции также находит правильными и выводы судов о возложении обязанности на ответчика по восстановлению подачи электрической энергии к дому истца, поскольку ограничение подачи электрической энергии со стороны ответчика произведено в отсутствие законных оснований.

Как установлено судом первой инстанции, представителем АО "АтомЭнергоСбыт" выявлена переплата электрической энергии, при снятии показаний прибора учета его фактические показания "4548" менее, чем оплаченные "7184". Ответчик, регулируя показания счетчика, подставляет спереди в регистр сначала цифру 0, а затем 1. Таким образом, показания по счетчику составили 104548, из которых он вычитает ранее оплаченные ФИО11 показания 7184. В итоге ответчик рассчитал показатели 97364 квт/ч (104548 - 7184) стоимостью 395297, 84 руб, которые и были предъявлены к оплате истцу Гаврилюк Т.А.

Данная методика подсчета не может быть признана законной и обоснованной и в отсутствие доказательств потребления электрической энергии непосредственно истцом Гаврилюк Т.А. в спорный период, заявленный расчет задолженности подлежит полному исключению из общей задолженности истца за электрическую энергию.

Приводимые в кассационной жалобе АО "АтомЭнергоСбыт" доводы, касающиеся оценки действий по отключению электрической энергии, расчета задолженности истца, компенсации морального вреда ранее были предметом тщательной проверки суда второй инстанции и отвергнуты с отражением в мотивировочной части апелляционного определения выводов по указанным вопросам, соответствующих требованиям пунктов 5 и 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть сопровождающихся ссылками на нормы материального права и установленные судом юридически значимые факты.

Нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 20 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 5 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи