Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 апреля 2024 г. по делу N 8Г-3915/2024[88-5363/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего судьи ФИО8, судей ФИО6 и ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДГИ "адрес" к ФИО1 об обязании заключить договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора (N)

по кассационным жалобам ФИО1 и Департамента городского имущества "адрес" на решение Черемушкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО8, объяснения ответчика ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества "адрес" обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1 об обязании заключить договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, представив проект договора, указывая на то, что с сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ N ДГИ-И- 86456/21 проект договора аренды направлен в адрес ФИО1 Проект, подписанный Арендатором ФИО1, в адрес Департамента не поступил. Земельно-правовые отношения с ответчиком в отношении земельного участка не оформлены.

Решением Черемушкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковые требования ДГИ "адрес" к ФИО1 об обязании заключить договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора удовлетворить. Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, "адрес", Российской Федерации, СНИЛС 134-292-745 59 заключить договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка с кадастровым номером 77:06:0009008:8919 площадью 73 кв.м с адресным ориентиром: Российская Федерация, "адрес", внутригородская территория муниципальный округ Ясенево, бульвар Литовский, земельный участок 15/1/5 на условиях, указанных в судебном решении.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: решение Черемушкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части указания в приложении N к п. 1 договора п.п. 1.3 - ставка арендной платы 0, п.п. 1.5 годовая арендная плата 1 руб. В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель истца просит отменить апелляционное определение в той части, в которой суд второй инстанции изменил решение суда первой инстанции, как незаконное.

Ответчик ФИО1 просит отменить постановления суда первой и апелляционной инстанции как незаконные, постановленные с нарушением норм материального и процессуального права.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в том числе после перерыва, объявленного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, о времени и месте судебного заседания извещены, в том числе путем своевременного опубликования информации о времени и месте судебного заседания по рассмотрению дела на общедоступном сайте 2kas.sudrf.ru в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах, суд кассационной инстанции пришел к следующему.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался ст. 421, 422, 425, 432, 445 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 1, 29, 39.20, 65 Земельного кодекса РФ. При этом суд установил, что земельный участок площадью 73 (семьдесят три) кв.м, кадастровый N, имеющий адресный ориентир: Российская Федерация, "адрес", внутригородская территория муниципальный округ Ясенево, бульвар Литовский, земельный участок 15/1/5, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Разрешенное использование - хранение автотранспорта (2.7.1). На Участке расположено здание с кадастровым номером 77:06:0009008:1034 общей площадью 35, 2 кв.м, имеющее адресный ориентир: "адрес", Ясенево, б- "адрес", строен. 5. ФИО1 принадлежит на праве собственности гараж-бокс с кадастровым номером 77:06:0009008:755 площадью 17, 8 кв.м в здании по адресу: "адрес", Ясенево, б-р Литовский, "адрес", строен. 5, пом. П-2, общей площадью 35, 2 кв.м (запись в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ). Департамент подготовил для согласования проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 77:06:0009008:8919 площадью 73 кв.м с адресным ориентиром: Российская Федерация, "адрес", внутригородская территория муниципальный округ Ясенево, бульвар Литовский, земельный участок 15/1/5, предоставляемый правообладателям зданий, сооружений (помещений в них), расположенных на земельном участке. С сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ N ДГИ-И-86456/21 проект договора аренды направлен в адрес ФИО1

Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ДГИ "адрес".

При этом суд исходил из того, что ответчик не подписал проект договора, следовательно, истец с учетом пункта 8 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации вправе заявить в суд требование о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка на условиях проекта, предложенного истцом.

Суд апелляционной инстанции счел неосновательными доводы апелляционной жалобы истца о том, что в ЕГРН внесены неверные сведения при определении границ земельного участка, что препятствует ответчику свободно въезжать и выезжать из принадлежащего ему гаража. Суд указал, что письмом Департамент городского имущества "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ разъяснил ответчику, что проект межевания территории квартала района Ясенево, в границах которого расположен испрашиваемый участок, утверждён распоряжением Департамента от ДД.ММ.ГГГГ N. В соответствии с проектом межевания территории для эксплуатации нежилого здания по адресу: "адрес", Литовский бульвар, "адрес", стр.5, определен земельный участок N ориентировочной площадью 70 кв.м. На основании указанного распоряжения и распоряжения ДГИ "адрес" NБ от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории" на государственный кадастровый учет поставлен участок с кадастровым номером 77:06:0009008:8919 с адресным ориентиром: РФ, "адрес", м/о Ясенево, бульвар Литовский, земельный участок 15/1/5 площадью 73 кв.м

В то же время суд апелляционной инстанции не согласился с судом первой инстанции в части условия договора аренды земельного участка об арендной плате, указав, что суд первой инстанции не применил примечание 1 к Постановлению Правительства Москвы от 25 апрель 2006 года N -ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве", согласно которому размер платы за аренду земельных участков, арендуемых организациями и физическими лицами, полностью освобожденными от земельного налога или имеющими право на уменьшение налоговой базы по земельному налогу, установлен 1 рубль. В случае если физическое лицо полностью освобождено от земельного налога или имеет право на уменьшение налоговой базы по земельному налогу в соответствии с действующим законодательством, а также имеет в пользовании несколько земельных участков, установление платы за аренду в размере 1 рубль производится для одного из арендуемых земельных участков по его выбору.

Поскольку ответчик является пенсионером, ветераном Вооружённых Сил РФ, освобожден от уплаты земельного налога, оснований для установления в проекте договора платы за аренду в ином размере (1 665, 36 руб.), по мнению суда второй инстанции, не имелось.

С выводами суда первой инстанции, в неизмененной части и апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Конституционное право на судебную защиту - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П).

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным(п. 3 ст. 607 ГК РФ).

Согласно ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации объектами земельных отношений являются: земельные участки(п. 1 ч. 1).

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.(ч. 3)

Согласно п.2 ст.8 Федерального закона N218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О государственной регистрации недвижимости" сведения о местоположении границ земельных участков, определенные с учетом установленных в соответствии с названным законом требований, входит в состав уникальных характеристик земельного участка, сведения о которых подлежат включению в государственный кадастр недвижимости.

В силу нормы п. 1 ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (ст. 39.2 ЗК РФ).

В силу подпункта 9 пункта 2 статьи 396 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым здания, сооружения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены в аренду, на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39 данного кодекса, на праве оперативного управления.

Как указано в пункте 8 статьи 3920 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган вправе обратиться в суд с иском о понуждении указанных в пунктах 1-4 названной статьи правообладателей здания, сооружения или помещений в них заключить договор аренды земельного участка, на котором расположены такие здание, сооружение, если ни один из указанных правообладателей не обратился с заявлением о приобретении права на земельный участок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 397 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса, если сторона, для которой в соответствии с этим кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

При этом в пункте 2 данной статьи указано, что в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Пунктом 6 статьи 39.20 Земельного кодекса предусмотрено, что любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с мноясественностью лиц на стороне арендатора. В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.

В течение трех месяцев со дня представления в уполномоченный орган договора аренды земельного участка, подписанного в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи арендаторами земельного участка, уполномоченный орган обязан обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды (пункт 7 статьи 39.20 Земельного кодекса).

Уполномоченный орган вправе обратиться в суд с иском о понуждении указанных в пунктах 1 - 4 настоящей статьи правообладателей здания, сооружения или помещений в них заключить договор аренды земельного участка, на котором расположены такие здание, сооружение, если ни один из указанных правообладателей не обратился с заявлением о приобретении права на земельный участок (пункт 8 статьи 39.20 Земельного кодекса).

Поскольку основаниями иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

Таким образом, суду при рассмотрении дела следует вынести на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения и определить, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. Тем самым фактические основания иска формируются истцом, а правовая квалификация спорного правоотношения относится к дискреционным полномочиям суда, разрешающего спор по существу.

При этом в силу нормы ст. 56 ГПК РФ на суде лежит обязанность установить характер спорного правоотношения, совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, входящих в предмет доказывания, распределить бремя доказывания юридически значимых обстоятельств, учитывая основания требований и возражений, а также отразить результат рассмотрения с приведением соответствующих мотивов в судебном постановлении.

Учитывая вышеприведенные нормы материального права, регулирующие правоотношение, возникшее в связи с использованием ответчиком земельного участка под гаражом, принадлежащим ответчику на праве собственности, для возложения на ответчика обязанности заключить договор аренды земельного участка на предложенных истцом условиях необходимо установить факт нуждаемости использования ответчиком земельного участка истца, а также предмет договора аренды земельного участка, применительно к вышеуказанным нормам материального права.

Между тем, устанавливая обязанность ответчика заключить договор аренды на предложенных истцом условиях, суд первой инстанции не исследовал и не дал правовой оценки обстоятельствам, на которых ответчик основывал свои возражения, а именно, что часть гаража ответчика выходит за границы земельного участка, сведения о которых внесены в кадастр недвижимости и указанного истцом в качестве предмета договора аренды. Данное обстоятельство, как полагал ответчик, подтверждая сведениями публичной карты территории, не отвечает содержанию, заключаемого между истцом и ответчиком договора аренды, поскольку ставит ответчика в такое положение, при котором он вынужден будет использовать часть земельного участка, не относящегося к предмету договора аренды, так как часть гаража по периметру выходит за границы земельного участка, предлагаемого для заключения договора аренды. Кроме того, как указывал ответчик, исходя из координат поворотных точек местоположения земельного участка, предлагаемого в пользование ответчику по договору аренды, не имеется реальной возможности осуществлять проезд к гаражу с земельного участка общего пользования, в связи с чем, пользование гаражом по назначению для хранения автомобиля, неотъемлемой частью которого является подъезд к гаражу на автомобиле, возможен только через соседний земельный участок, на котором расположен гараж третьих лиц.

Суд апелляционной инстанции также указанным обстоятельствам не дал правовой оценки, несмотря на то, что они приводились в апелляционной жалобе.

Кроме того, изменяя решение суда первой инстанции в части применяемой ставки для расчета арендной платы, суд апелляционной инстанции не учел, что в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 25 апрель 2006 года N -ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве", установление платы за аренду в размере 1 рубль производится для одного из арендуемых земельных участков по выбору арендатора.

Однако суд апелляционной инстанции не исследовал и не поставил по правилам, предусмотренным ст. 56 ГПК РФ, на обсуждение сторон обстоятельства, указанные в вышеприведенной норме с тем, чтобы прийти к выводу об установлении арендной платы в размере 1 рубля.

Таким образом, не установив совокупность юридически значимых обстоятельств для правильного разрешения дела, исходя из указанных истцом фактических оснований иска, возражений на него ответчика, а также, подлежащих установлению судом по собственной инициативе в силу требований ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, применительно к нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, суд допустил существенное нарушение норм материального и процессуального права, повлекших принятие не правильного решения.

В силу положений статей 57, 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требования относимости и допустимости, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

При таких обстоятельствах, постановленное решение суда первой инстанции не отвечает требованиям законности, поскольку в нарушение ст. ст. 195, 196 ГПК РФ суд первой инстанции уклонился от обязанности по полному и всестороннему установлению обстоятельств дела и оценки их применительно к нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Требования процессуального Закона судом апелляционной инстанции не выполнены, поскольку, несмотря на то, что в обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылался на вышеприведенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции указанные обстоятельства не исследовал и не дал им правовой оценки. При этом, исходя из требований пункта 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ суду апелляционной инстанции следовало поставить на обсуждение сторон обстоятельства, требующие правовой оценки, а также предложить представить лицам, участвующим в деле, дополнительные (новые) доказательства, а при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

При таком положении, принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что суд апелляционной инстанции изменил решение суда в части, оставив в остальной части решение суда первой инстанции без изменения, судебная коллегия сочла необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 199, 379.6, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи