Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07 мая 2024 г. по делу N 8Г-4695/2024[88-6315/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кочневой Е.Н, судей Кляусовой И.В, Забелиной О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Рыбинская генерация" к Банюлю Олегу Владимировичу о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии, встречному иску Банюля Олега Владимировича к ООО "Рыбинская генерация" о перерасчете платы за коммунальные услуги (номер гражданского дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1738/2023)

по кассационной жалобе Банюля Олега Владимировича на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 27 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 14 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Кляусовой И.В,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Рыбинская генерация" обратилось в суд с иском к Банюлю О.В, с требованиями о взыскании задолженности по оплате поставленной тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69855, 43 руб, пени за просрочку платежей 22142, 73 руб, расходов на получение выписки из домовой книги 533 руб, расходов на оплату государственной пошлины 2959, 94 руб, почтовых расходов 100 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что Банюль О.В. является собственником "адрес", расположенной в многоквартирном "адрес" администрации городского округа "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Рыбинская генерация" присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории городского округа "адрес". ООО "Рыбинская генерация" обеспечило бесперебойную подачу тепловой энергии к принадлежащему Банюлю О.В. жилому помещению. Ответчик свои обязанности по оплате указанных услуг не выполнил, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 69855, 43 руб. За несвоевременное внесение платежей начислены пени в сумме 22142, 73 руб.

Банюль О.В. обратился в суд со встречным иском к ООО "Рыбинская генерация", в котором с учетом уточнения исковых требований просил применить срок исковой давности, обязать произвести перерасчет платы за горячую воду, исходя из показаний прибора учета, за отопление и на основании фактического потребления тепловой энергии домами с аналогичными конструктивными и техническими параметрами с установленными общедомовыми приборами учета по адресу: "адрес".

Встречные исковые требования мотивированы тем, что Банюль О.В. является собственником "адрес", расположенной в многоквартирном "адрес". В квартире установлен индивидуальный прибор учета горячего водоснабжения, однако ООО "Рыбинская генерация" незаконно производило начисление платы за коммунальную услугу "горячее водоснабжение" и "отопление" по произвольно установленным нормативам потребления.

Решением Рыбинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО "Рыбинская генерация" удовлетворены, с Банюля О.В. в пользу истца взыскана задолженность по оплате потребленной тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69855, 43 руб, пени 15000 руб, расходы на получение выписки из домовой книги 533 руб, расходы на оплату государственной пошлины 2959, 94 руб, почтовые расходы 100 руб. Банюлю О.В. в удовлетворении исковых требований к ООО "Рыбинская генерация" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции (и с ним согласилась апелляционная инстанция), руководствуясь ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 153, 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354, установив факт неоплаты ответчиком коммунальной услуги по теплоснабжению, удовлетворил исковые требования истца.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судом, многоквартирный жилой "адрес" по адресу: "адрес", не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии.

Жилые помещения данного многоквартирного дома индивидуальными приборами учета тепловой энергии не оборудованы.

В этой связи размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, согласно п. 42(1) (по формуле 2(4) Приложения N 2 к Правилам N 354) при оплате равномерно в течение календарного года, определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации утверждение нормативов потребления коммунальных услуг отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ.

Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 306.

В соответствии указанными Правилами нормативы потребления коммунальных услуг в жилых помещениях и нормативы потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются едиными для многоквартирных домов и жилых домов, имеющих аналогичные конструктивные и технические параметры, степень благоустройства, а также расположенных в аналогичных климатических условиях (пунктом 11).

В соответствии с пунктом 18 приложения N 1 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 306, норматив потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых и нежилых помещениях определяется путем деления количества тепловой энергии, потребляемой за один- отопительный период многоквартирным домом, не оборудованным коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, на произведение общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме и периода, равного продолжительности отопительного периода (количество календарных месяцев, в том числе неполных, в отопительном периоде).

Уполномоченный орган дифференцирует нормативы потребления коммунальных услуг по группам многоквартирных домов или жилых домов, имеющих аналогичные конструктивные и технические параметры, степень благоустройства многоквартирного дома или жилого дома и расположенных в аналогичных климатических условиях, в соответствии с установленными настоящими Правилами требованиями (пункт 32). Уполномоченный орган устанавливает норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, с учетом вида системы горячего водоснабжения (открытая, закрытая) внутри многоквартирного дома или жилого дома, а также следующих конструктивных особенностей таких домов:

а) неизолированные стояки и полотенцесушители;

б) изолированные стояки и полотенцесушители;

в) неизолированные стояки и отсутствие полотенцесушителей;

г) изолированные стояки и отсутствие полотенцесушителей (пункт 32 (1).

Функции по определению и представлению на утверждение "адрес" нормативов потребления коммунальных услуг возложены на Департамент в соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ.2 Положения о нем, утвержденного постановлением "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N 1315-п.

Несостоятельны доводы кассационной жалобы о несогласии с применяемым истцом порядком расчета за коммунальную услугу по отоплению.

ООО "Рыбинская генерация" при расчете платы применяется ранее установленный органом местного самоуправления норматив потребления в "адрес".

Истцом приведен подробный расчет начислений за тепловую энергию по адресу: "адрес", содержащий информацию о формуле начислений, о тарифах с указанием конкретного приказа департамента жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов "адрес" за весь спорный период времени, о способах оплаты коммунальных услуг по отоплению (в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года), о применяемых корректировках в течение спорного периода с указанием сумм перерасчетов, объема потребленной энергии, рассчитанной на квартиру ответчика.

Аналогичным образом приведен расчет платы за горячее водоснабжение, в котором отражены перерасчеты в связи с предоставлением истцом сведений по индивидуальному прибору учета.

Несостоятельны доводы кассационной жалобы о том, что суд при удовлетворении заявленных исковых требований не учел его заявление о применении срока исковой давности.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности за поставленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка N Рыбинского судебного района "адрес" с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с возражениями ответчика.

С иском о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что срок исковой давности по заявленным истцом платежам не пропущен.

По существу, все доводы кассационной жалобы были предметом проверки судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Каких-либо новых доводов, опровергающих выводы судебных инстанций и свидетельствующих о наличии оснований, установленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены в кассационном порядке оспариваемого судебного постановления, кассационная жалоба не содержит.

Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела судами не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 27 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 14 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Банюля Олега Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи