Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 мая 2024 г. по делу N 8Г-4701/2024[88-10760/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кочневой Е.Н, судей Кляусовой И.В, Бурковской Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соликова Олега Игоревича к Зобачевой Валентине Васильевне, Зобачеву Виталию Игоревичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (номер гражданского дела, присвоенный судом первой инстанции 2-137/2023)

по кассационной жалобе Соликова Олега Игоревича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 9 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Кляусовой И.В, руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, пояснения представителя Зобачевой В.В. адвоката Бурцева П.Ю, возражавшего против доводов кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Соликов О.И. обратился в суд с иском к Зобачеву В.И. и Зобачевой В.В, в котором с учётом уточнённых исковых требований просил взыскать с ответчика Зобачевой В.В. в возмещение ущерба, причинённого в результате дорожно- транспортного происшествия 590 098, 90 руб, с ответчика Зобачева В.И. - компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, а также расходы на изготовление экспертного заключения в размере 10 000 руб, на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. и на оплату государственной пошлины в размере 8 600 руб.

Решением Пролетарского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены. С Зобачевой Валентины Васильевны в пользу Соликова Олега Игоревича в возмещение ущерба взыскано 590098, 90 руб, в возмещение расходов на изготовление заключения специалиста 10000 руб, на оплату услуг представителя 25000 руб, на оплату государственной пошлины 8600 руб, а всего 633698, 90 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда изменено. Абзацы 1 и 2 резолютивной части изложены в следующей редакции:

"исковые требования Соликова Олега Игоревича к Зобачевой Валентине Васильевне удовлетворить частично.

Взыскать с Зобачевой Валентины Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт N выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России в "адрес" в "адрес") в пользу Соликова Олега Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт: 28 N выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по "адрес" в "адрес") в возмещение ущерба 114 315 (сто четырнадцать тысяч триста пятнадцать) руб. 35 коп, судебные расходы на оплату оценки в размере 1 937 (одна тысяча девятьсот тридцать семь) руб. 22 коп, услуг представителя в размере 4 843 (четыре тысячи восемьсот сорок три) руб. 6 коп, и государственную пошлину в размере 1 763 (одна тысяча семьсот шестьдесят три) руб. 7 коп.".

Дополнить резолютивную часть решения абзацем следующего содержания: "Взыскать с Соликова Олега Игоревича в бюджет муниципального образования "адрес" - городской округ "адрес" государственную пошлину в размере 500 (пятьсот) руб. 99 коп.".

В остальной части решение Пролетарского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемый судебный акт суда апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность апелляционного определения, кассационный суд находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания, предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке, которые выразились в следующем.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 15, 1064, 1079, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик Зобачева В.И. является лицом, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, вследствие которого истцу причинен материальный ущерб, взыскал с ответчика стоимость восстановительного ремонта без учета износа и судебные расходы.

Суд апелляционной инстанции, приняв во внимание заключение дополнительной автотехнической экспертизы ООО "Центр Экспертизы", снизил размер возмещения материального ущерба.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене апелляционного определения в связи с нарушением норм процессуального права, а именно не извещение истца и его представителя о датах судебных заседаний судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, относится к числу существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения.

Суд апелляционной инстанции направлял извещения о датах судебных заседаний истцу Соликову О.И. по адресу : "адрес", а его представителю адвокату ФИО12 по адресу: "адрес" оф17.

Вместе с тем, адресом Соликова О.И. является: : "адрес", адрес его представителя адвоката ФИО12: "адрес" оф17.

Таким образом, истец Соликов О.И. не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Отмеченное существенное нарушение требований процессуального закона подлежит исправлению путем отмены обжалуемого апелляционного определения с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 9 ноября 2023 года отменить.

Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда.

Председательствующий

Судьи