Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2024 г. по делу N 8Г-57/2024[88-2632/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кочневой Е.Н, судей Кляусовой И.В, Забелиной О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комарова Александра Николаевича к Комаровой Галине Александровне, Комарову Александру Дмитриевичу о признании права собственности в порядке наследования (номер гражданского дела, присвоенный судом первой инстанции 2-89/2023)

по кассационной жалобе Комарова Александра Николаевича на решение Останкинского районного суда города Москвы от 2 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Кляусовой И.В, объяснения представителя Комарова А.Н. по доверенности Харченко М.Л, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Комаров А.Н. обратился в суд с иском к Комаровой Г.А, Комарову А.Д, просил признать за ним право собственности на 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: "адрес", обязать ответчиков выделить истцу долю в квартире, эквивалентной сумме 3500000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Авиационный комплекс им ФИО10" и ФИО11 был заключен договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа, согласно которому ФИО11 обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями договора квартиру, расположенную по адресу: "адрес". Выкупная стоимость квартиры на момент заключения договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа составляет 115000 долларов США. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и Комаровым А.Н. был заключен договор целевого дарения денежных средств, согласно которому Комаров А.Н. передал ФИО11 в собственность 3500000 руб, с целью оплаты стоимости квартиры в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО "Авиационный комплекс им ФИО10" и ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умер. После смерти ФИО11 открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

Решением Останкинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Комарова А.Н. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции (и с ним согласилась апелляционная инстанция), руководствуясь ст. 578, Гражданского кодекса РФ, приняв во внимание заключение судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ АНО "Нуклон" N, установив, что доводы Комарова А.Н. о приобретении спорной квартиры за счет подаренных им денежных средств своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу не нашли, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Авиационный комплекс им ФИО10" и ФИО11 был заключен договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа, согласно которому ФИО11 обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями договора квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Выкупная стоимость квартиры на момент заключения договору купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа составляет 115000 долларов США (п.1.4 договора).

Срок рассрочки платежей в счет оплаты квартиры устанавливается на 24 года с момента регистрации настоящего договора в Главном Управлении Росреестра по Москве (п. 1.5 договора).

В материалы дела представлен договор целевого дарения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО11 и Комаровым А.Н, согласно которому Комаров А.Н. передал ФИО11 в собственность 3500000 руб. с целью оплаты стоимости квартиры в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО "Авиационный комплекс им ФИО10" и ФИО11

Согласно п. 2.3 договора Комаров А.Н. вправе отменить дарение либо потребовать отмены дарения в судебном порядке в случаях, указанных в ст. 578 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В подтверждение передачи денежных средств в размере 3500000 руб. между Комаровым А.Н. и ФИО11 была составлена расписка.

Право собственности ФИО11 на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно копии регистрационного дела, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись о погашении записи об ипотеки в силу закону ввиду исполнения сторонами обязательств по договору купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умер.

Согласно выводам судебной экспертизы, изложенным в заключении эксперта АНО "Нуклон" N от ДД.ММ.ГГГГ, указанная в договоре целевого дарения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Комаровым А.Н. и ФИО11, и в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует временному интервалу заполнения документа. Наиболее вероятна дата составления договора целевого дарения денежных средств, датированного ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Комаровым А.Н. и ФИО11, и расписке, датированной ДД.ММ.ГГГГ, соответствует середине 2019 года.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции, учитывая вышеприведенные нормы права, посчитал недоказанными обстоятельства, которые в силу положений статьи 578 ГК РФ являются основаниями для отмены дарения.

В силу п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При этом согласно п. 4 ст. 578 ГК РФ в договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого.

Доводы заявителя жалобы о том, что им доказан факт передачи одаряемому денежной суммы 3500000 руб. на приобретение квартиры по адресу: "адрес" не нашли своего подтверждения.

В соответствии с заключением эксперта наиболее вероятная дата составления договора целевого дарения денежных средств, датированного ДД.ММ.ГГГГ соответствует середине 2019 года.

К указанному времени одаряемый систематическими платежами рассчитался за квартиру и обременение в виде ипотеки ДД.ММ.ГГГГ было снято.

Суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции посчитали, что оснований для увеличения причитающейся Комарову А.Н. в порядке наследования по закону после смерти ФИО11 доли спорной квартиры не имеется, с чем судебная коллегия соглашается.

Судебная коллегия отмечает, что доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебными инстанциями и отклонены, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, основаны на ошибочном толковании закона, повторяют доводы, приводимые истцом при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы истца основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что является недопустимым в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ.

Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела судами не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Останкинского районного суда города Москвы от 2 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Комарова Александра Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи