Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06 мая 2024 г. по делу N 8Г-5805/2024[88-8863/2024]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кляусовой И.В., рассмотрев гражданское дело по заявлению ТСЖ "Бульвар Генерала Карбышева 16" о вынесении судебного приказа о взыскании с Рачковской Яны Владимировны задолженности по услугам ЖКХ (номер гражданского дела, присвоенный судом первой инстанции 11-311/2023)

по кассационной жалобе ТСЖ "Бульвар Генерала Карбышева 16" на определение мирового судьи судебного участка N156 района Хорошёво-Мнёвники от 19 июня 2023 года, апелляционное определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 3 ноября 2023 года

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "Бульвар Генерала Карбышева 16" обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Рачковской Яны Владимировны задолженности по услугам ЖКХ.

Определением мирового судьи мирового участка 156 района Хорошево- Мневники "адрес" Мухановой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления ТСЖ "Бульвар Генерала Карбышева 16" о вынесении судебного приказа о взыскании с Рачковской Яны Владимировны задолженности по услугам ЖКХ.

Апелляционным определением Хорошевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных постановлений суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции по основаниям нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не допущено.

Возвращая заявление ТСЖ "Бульвар Генерала Карбышева 16", мировой судья указал, что должник по указанному взыскателем адресу: Москва, б-р Генерала Карбышева, 16-207, не проживает, иные данные о регистрации по месту жительства должника взыскателем не указаны.

Проверяя законность и обоснованность оспариваемого определения по частной жалобе заявителя, суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи.

На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, кассационный суд не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные ст. 124 настоящего Кодекса.

Судебный приказ в силу ч. 2 ст. 121 ГПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны сведения о должнике: сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика, а также основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Из материалов дела следует, что в заявлении о вынесении судебного приказа указано место нахождения имущества должника и место исполнения договора.

В заявлении о вынесении судебного приказа указано место нахождения имущества должника Рачковской Я.В.: Москва, б-р Генерала Карбышева, 16-207, адрес регистрации должника, дата и место рождения, не указаны, поскольку взыскателю они не известны.

Указание в заявлении сведений о месте регистрации должника в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ является обязательным. Предоставление информации о месте жительства должника-гражданина имеет существенное значение. Статьей 128 ГПК РФ предусмотрена обязанность судьи выслать копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Направление копии судебного приказа по месту нахождения имущества должника не обеспечит реализацию права должника на своевременное предоставление возражений относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии со ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Истребование мировым судьей сведений о месте регистрации должника в рамках приказного производства законом не предусмотрено.

Подача заявления по месту нахождения имущества должника (ч. 1 ст. 29 ГПК РФ) возможно только в том случае, когда место жительства должника неизвестно в силу объективных причин, или когда должник не имеет места жительства в Российской Федерации. В данном случае невозможность установления истцом указанных сведений о должнике не подтверждена надлежащими доказательствами.

Документы, подтверждающие место регистрации/жительства должника, взыскателем не представлены.

Данных о том, что о вынесении судебного приказа должнику станет известно, и он будет иметь реальную возможность в установленный законом срок подать возражения относительно его исполнения, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции согласился с выводом мирового судьи о том, что заявление по форме и содержанию не соответствует требованиям ст. 124 ГПК РФ, поскольку в нем отсутствует указание на место жительства должника.

Учитывая, что в порядке приказного производства суд лишен возможности истребовать сведения о месте жительства должника, а взыскатель такие сведения не предоставил, то при рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа мировым судьей правильно сделан вывод о возвращении заявления о выдаче судебного приказа.

Второй кассационный суд общей юрисдикции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанции, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы судом проверены, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного субъективного толкования и применения норм права, а потому основанием к отмене судебного постановления являться не могут.

Иные доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка N156 района Хорошёво-Мнёвники от 19 июня 2023 года, апелляционное определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 3 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ТСЖ "Бульвар Генерала Карбышева 16" - без удовлетворения.

Судья И.В. Кляусова